УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Петрова
С.А.
Дело № 33-1415/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 11
апреля 2017 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Бабойдо И.А.,
судей Кинчаровой
О.Е., Пулькиной Н.А.,
при секретаре
Шумеевой Е.Ю.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе открытого акционерного
общества «Московский комбинат
хлебопродуктов» на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 16
января 2017 года, по которому
постановлено:
Исковые требования
Климушкиной О*** А*** к открытому
акционерному обществу «Московский
комбинат хлебопродуктов» о взыскании неустойки за нарушение сроков сдачи
объекта долевого строительства удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества «Московский комбинат хлебопродуктов» в пользу
Климушкиной О*** А*** неустойку за
нарушение сроков сдачи объекта долевого строительства 700 000.00 руб., штраф
350 000.00 руб.
В удовлетворении остальной части иска Климушкиной О*** А***
отказать.
Взыскать с открытого
акционерного общества «Московский
комбинат хлебопродуктов» в доход бюджета муниципального образования «город
Ульяновск» государственную пошлину 13438 руб. 40 коп.
Заслушав доклад
судьи Кинчаровой О.Е., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Климушкина
О.А. обратилась в суд с
иском к ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» о взыскании неустойки за
нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 1 июля по
30 декабря 2016 года в сумме 1 047 678 руб. 88 коп.
В обоснование иска указала, что 10 февраля 2014 года между ней и ОАО «Московский комбинат
хлебопродуктов» был заключен договор об участии в долевом строительстве.
Решением Заволжского районного суда
города Ульяновска по
делу № 2-4066/16 в её пользу с ответчика была взыскана неустойка за
нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 1 января
2015 года по 30 июня 2016 года. 2 июля 2016 года им получено очередное письмо
от ответчика о переносе срока передачи объекта на 31 декабря 2016 года. До настоящего времени объект не передан.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» просит изменить решение суда,
уменьшив подлежащую уплате неустойку и штраф.
В
жалобе указывает, что он (ответчик) в обоснование явной несоразмерности
подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства привел обстоятельства, свидетельствующие об
отсутствии его вины в допущенной
просрочке исполнения обязательства, наличии объективных препятствий для
надлежащего исполнения обязательства перед истцом и иных обстоятельствах,
существенным образом повлиявших на просрочку передачи объекта долевого
строительства, а также на то, что действительный размер ущерба, причиненного
истцу просрочкой исполнения обязательства, менее заявленной им ко взысканию
сумм неустойки и штрафа.
Однако
суд первой инстанции должной оценки данным обстоятельствам не дал, хотя они
носили исключительный, чрезвычайный характер и существенным образом повлияли на
просрочку.
Ответчик
осуществляет реализацию инвестиционного проекта по реформированию части
производственной территории по адресу: г.Москва, ***, и комплексной застройке,
включающей строительство многофункционального жилого комплекса, объектов
социальной инфраструктуры на основании инвестиционного контракта № *** от 1
июня 2006 года, заключенного с Правительством Москвы во исполнение распоряжения
Правительства Москвы от 2 августа 2005 года № 1435-РП «О реорганизации части
производственной территории ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» со
строительством многофункционального жилого комплекса со встроено-пристроенными
нежилыми помещениями и объектов социальной инфраструктуры».
В
соответствии с п. 2.4. названного инвестиционного контракта предполагалось, что
проектирование и строительство городских инженерных коммуникаций и сооружений,
обеспечивающих строительство инвестиционного объекта, будет осуществляться в
пределах выделенных лимитов капитальных вложений городским инвестором.
Однако
городской инвестор свои обязательства не выполнил, производил работы по
проектированию и строительству инженерных коммуникаций настолько медленно, что
темпы строительства жилых корпусов значительно опережали темпы строительства
городских инженерных коммуникаций.
В результате 17 мая 2013 года было издано Распоряжение Правительства Москвы №253-РП, в
котором функции заказчика-застройщика по проектированию и строительству
городских инженерных сетей были возложены на него (ответчика), был продлен срок
реализации строительства жилого комплекса до 1 апреля 2015 года.
Данное
обстоятельство напрямую повлияло на просрочку исполнения им обязательства по передаче квартиры истице.
Кроме того, решением Заволжского районного суда от 2 августа 2016
года с него (ответчика) в пользу истицы взыскивалась сумма в размере 1 500
000 рублей за иной период.
С
учетом сложившейся экономической ситуации в стране, удовлетворение исковых
требований истца, а также аналогичных исков участников долевого строительства
данного жилого комплекса, приведет к невозможности реализации ответчиком
инвестиционного проекта и несостоятельности ответчика.
Штраф,
предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав
потребителя", является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение
обязательства, по сути, имеет назначение стимулировать ответчика на
добросовестное исполнение своих обязательств, однако не должен приводить к
неосновательному обогащению одной из сторон правоотношения.
Обстоятельства,
имеющие значение для оценки взыскиваемого штрафа, являются исключительными,
соответственно, штраф подлежит
уменьшению.
Представитель ОАО
«Московский комбинат хлебопродуктов» в судебное заседание не явился, о дне и времени
рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен. При таких
обстоятельствах судебная коллегия посчитала необходимым рассмотреть дело в его
отсутствие.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов»,
судебная коллегия приходит к следующему.
Материалами дела
установлено, что между ОАО «Московский
комбинат хлебопродуктов» (застройщик) и
Климушкиной О.А. (участник) 10 февраля 2014 года заключен договор № *** участия в долевом
строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого застройщик
обязался построить и передать участнику в срок до 31 декабря 2014 года квартиру в строящемся доме по адресу: г.***, ***
условный номер ***, номер на площадке 4,
количество комнат 2, секция 4, этаж 15, общей площадью 64,80 кв.м.
Цена договора, в
размере долевого взноса участника, была согласована в п. 2.3 договора и
составила 8 403 847,20 руб., данная сумма истцом была уплачена
ответчику в полном объеме.
В нарушение условий
договора квартира истцу в предусмотренные договором сроки передана не была.
Вступившим в
законную силу решением Заволжского районного суда города Ульяновска от 2
августа 2016 года был удовлетворен частично иск Климушкиной О.А. к ОАО
«Московский комбинат хлебопродуктов», с
ответчика в пользу истицы была взыскана неустойка за нарушение
срока передачи участнику объекта
долевого строительства за период с 1 января 2015 года по 30 июня 2016 года в
сумме 1 000 000 руб., штраф в размере 500 000 руб.
До настоящего
времени обязательство по передаче
вышеуказанной квартиры Климушкиной О.А. ответчиком ОАО «Московский комбинат
хлебопродуктов» не исполнено.
Регулирование
отношений, связанных с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц
для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов
недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права
собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой
собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте
недвижимости, а также установление гарантий защиты прав, законных интересов и
имущества участников долевого строительства осуществляется Федеральным законом
от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве
многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в
некоторые законодательные акты Российской Федерации».
Согласно части 9
статьи 4 названного Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного
гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных,
семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением
предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской
Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим
Федеральным законом.
Статья 6 Закона
устанавливает, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства
объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.
В случае
неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не
исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства,
обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и
указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме
причиненные убытки сверх неустойки (ст. 10 Закона).
Частью 2 статьи 6
Закона определено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока
передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства
застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в
размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской
Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за
каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является
гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком
в двойном размере (в ред. Федерального закона от 18.07.2006 № 111-ФЗ).
Пунктом 6 статьи 13,
статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1
«О защите прав потребителей» предусмотрено взыскание с изготовителя
(исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного
индивидуального предпринимателя, импортера) штрафа за несоблюдение в
добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также компенсации
морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя.
Судом первой
инстанции обоснованно установлен факт нарушения застройщиком предусмотренного
договором от 10 февраля 2014 года об участии в долевом строительстве срока
передачи Климушкиной О.А. квартиры, в связи с чем суд пришел к правильному
выводу о необходимости удовлетворения по существу исковых требований
Климушкиной О.А. о взыскании неустойки
за период с 1 июля по 30 декабря 2016 года, взыскал в её пользу с ОАО
«Московский комбинат хлебопродуктов»
неустойку в размере 700 000
рублей, а также штраф в размере 350 000 рублей.
Таким образом,
решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене по
доводам апелляционной жалобы оно не подлежит.
Доводы апелляционной
жалобы ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов», суть которых сводится к
несогласию с размером взысканных неустойки и штрафа со ссылкой на завышенность подлежащих выплате сумм,
судебная коллегия считает несостоятельными.
Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского
кодекса Российской Федерации Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна
последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если
обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность,
суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком
уменьшении.
В абзаце втором
пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня
2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав
потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса
Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в
исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием
мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является
допустимым.
Принимая во внимание
приведенные выше нормы законодательства, ходатайство ответчика о снижении
неустойки, изучив представленные последним доказательства, обосновывающие
задержку передачи участнику объекта долевого строительства, суд пришел к выводу
о необходимости уменьшения подлежащей взысканию в пользу истца неустойки с
1 047 678 руб. 88 коп. до 700 000 руб., посчитав требуемую
Климушкиной О.А. сумму неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения
обязательства.
Решение в данной
части судом мотивировано, оснований не соглашаться с выводами суда у судебной
коллегии не имеется.
Размер подлежащего
взысканию на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите
прав потребителей» штрафа в связи со снижением размера неустойки также судом
был снижен.
С учетом изложенного
доводы апелляционной жалобы ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов», которые
сводятся к несогласию с размером взысканных неустойки и штрафа и данной судом
оценкой обстоятельствам, послужившим основанием нарушения сроков строительства,
судебная коллегия согласиться не может, поскольку положениями статьи 333
Гражданского кодекса Российской Федерации право определять размер подлежащей
взысканию неустойки предоставлено суду, взысканные обжалуемым решением суммы
неустойки и штрафа нормам материального
права не противоречат и изменению не подлежат.
Иные доводы жалобы
не опровергают правильности выводов суда первой инстанции и основанием к отмене
обжалуемого решения служить не могут.
В силу изложенного решение суда является
законным и обоснованным, не подлежащим
отмене по доводам апелляционной жалобы.
Нарушений норм
процессуального законодательства, являющихся основанием для отмены решения
суда, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь
статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение Заволжского
районного суда города Ульяновска от 16 января 2017 года оставить без изменения,
а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Московский комбинат хлебопродуктов» - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
