У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Судья Богомолов С.В.                                                             Дело № 33а-1655/2017

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                 25 апреля 2017 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

 

председательствующего судьи Трифоновой Т.П.,

судей Лифановой З.А., Смирновой Ю.В.,

при секретаре Скала П.А.,

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Шошенковой Е*** А*** на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 17 января 2017 года, по которому постановлено:

 

в удовлетворении административного иска Шошенковой Е*** А*** к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Вагиной М.А. и Девликамовой И.Н. об уменьшении размера исполнительского сбора, освобождении от взыскания исполнительского сбора, - отказать.

 

Заслушав доклад судьи Трифоновой Т.П., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Шошенкова Е.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Вагиной М.А. об уменьшении размера исполнительского сбора, либо об освобождении от его взыскания.

В обоснование требований указала, что решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 16 мая 2014 года с Шошенкова А.А. – основного должника по кредитному договору, а также с неё, как с поручителя, в пользу АКБ «РОСБАНК» солидарно была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 452 854 руб. 44 коп.

08 июля 2014 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Ульяновска в отношении неё было возбуждено исполнительное производство №***, после чего исполнительный лист направлен по месту её работы - ООО «К***» для обращения взыскания   на заработную плату. В декабре 2016 года при обращении на сайт ФССП России для проверки остатка суммы долга она обнаружила, что в отношении нее имеется еще одно исполнительное производство №*** на сумму 31 970,31 руб. - исполнительский сбор.  Вместе с тем само постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с неё исполнительского сбора ей направлено не было. 

Взыскание суммы задолженности по кредитному договору производится из её заработной платы, которая равна величине прожиточного минимума, что объективно исключает возможность исполнения требований исполнительного листа в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

В связи с этим истица просила уменьшить исполнительский сбор до минимально допустимого размера либо освободить её от уплаты исполнительского сбора.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено  Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району УФССП России по Ульяновской области Девликамова И.Н.

Рассмотрев заявленные требования, суд принял вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Шошенкова Е.А. не соглашается с решением суда. Указывает на то, что решение суда основано на домыслах. При этом суд не дал оценки имеющимся в деле объективным доказательствам.

Не согласна с размером исполнительского сбора, который, по её мнению,  должен исчисляться из суммы задолженности по исполнительному производству на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. 

Указывает на то, что в материалы дела судебным приставом-исполнителем представлено два постановления о взыскании исполнительского сбора от разных дат. Постановление от 17 ноября 2016 года не могло быть вынесено судебным приставом-исполнителем Девликамовой И.Н., поскольку на указанную дату она не являлась работником УФССП России по Ульяновской области.

Постановление о взыскании исполнительского сбора от 08 декабря 2016 года ей не направлялось, поскольку в нем указан неверный адрес - квартира 92 вместо 79.  С данным постановлением она была ознакомлена только в ходе судебного разбирательства.

При рассмотрении дела суд не учел, что из-за маленькой  зарплаты она объективно лишена возможности исполнить решение суда о взыскании с неё задолженности по кредитному договору в установленный судебным приставом-исполнителем срок.  Это является основанием для уменьшения размера исполнительского сбора либо освобождения от его уплаты.

В судебное заседание участники процесса не явились. О дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 16  мая 2014 года с Шошенкова А.А. – основного заемщика по кредитному договору, и с Шошенковой Е.А., как с поручителя, в пользу АКБ «РОСБАНК» взыскана в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 452 854 руб. 44 коп., а также в равных долях расходы по госпошлине 7 728 руб. 54 коп., по 3 864 руб. 27 коп. с каждого.

Данное решение вступило в законную силу. Исполнительный лист о взыскании задолженности по кредитному договору с Шошенковой Е.А. был предъявлен взыскателем в ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14 июля 2014 года в отношении Шошенковой Е.А. возбуждено исполнительное производство №***, должнику предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Копию указанного постановления Шошенкова Е.А. получила под расписку 24 июля 2014 года, что не оспаривалось ею в ходе рассмотрения дела.

Первое частичное погашение долга Шошенкова Е.А. произвела 08 августа 2014 года в сумме 2 000 руб. В дальнейшем частичное погашение задолженности производилось Шошенковой Е.А. ежемесячными платежами.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 12 декабря 2014 года копия исполнительного документа направлена для исполнения по месту работы должника в ООО «К***». Заработная плата Шошенковой Е.А. составляет     5900 руб. На момент рассмотрения дела размер задолженности по исполнительному производству составлял 380 756 руб. 67 коп. Погашение задолженности производится только за счет удержаний из заработной платы Шошенковой Е.А.  

В соответствии с ч. 11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 105 названного закона, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Статьей 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

В связи с неисполнением Шошенковой Е.А. требований исполнительного документа в установленный 5-дневный срок, судебным приставом-исполнителем Девликамовой И.Н. 08 декабря 2016 года вынесено постановление о взыскании с Шошенковой Е.А. исполнительского сбора в размере 31 970 руб. 31 коп. (7% от подлежащей взысканию суммы, указанной в исполнительном документе). То обстоятельство, что Шошенкова Е.А. не была ознакомлена с указанным постановлением, не свидетельствует о его незаконности и может являться лишь основанием для восстановления срока на его обжалование.

Довод апелляционной жалобы о том, что размер исполнительского сбора должен рассчитываться исходя из размера основной задолженности по исполнительному производству на дату вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора, противоречит положениям ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Как было указано выше, исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы, то есть от суммы, взысканной с должника решением суда. 

В силу ч. 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 30 июля 2001 года №13-П исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, поэтому п. 1 ст. 81 ФЗ «Об исполнительном производстве» должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств, что не исключает освобождение от уплаты этого сбора в полном размере.

В соответствии с ч.1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло меры для надлежащего исполнения обязательства.

Учитывая вышеприведенные положения законодательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для полного освобождения Шошенковой Е.А. от исполнительского  сбора.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с решением суда об отказе в удовлетворении исковых требований Шошенковой Е.А об уменьшении размера исполнительского сбора.

Отказывая в удовлетворении требований Шошенковой Е.А. об уменьшении размера исполнительского сбора, суд первой инстанции поставил под сомнение тот факт, что единственным доходом Шошенковой Е.А. является ее заработная плата в столь незначительном размере. При этом суд указал, что Шошенкова Е.А. является трудоспособной, имеет на иждивении совершеннолетнюю дочь, которая обучается в университете по очной форме, за которую Шошенкова Е.А. производит оплату обучения.

Вместе с тем выводы суда должны быть основаны на объективных доказательствах, исследованных в ходе рассмотрения дела, а не носить предположительный характер.

Как было указано выше, заработная плата Шошенковой Е.А. составляет 5900 руб. Другие источники дохода у неё отсутствуют. Шошенкова Е.А. производит погашение задолженности по кредитному договору с августа 2014 года, то есть с момента возбуждения исполнительного производства и по настоящее время. При этом она является лишь поручителем по кредитному договору, а не основным заемщиком. С Шошенковым А.А. – основным заемщиком по кредитному договору, она в разводе, что следует из её объяснений, данных судебному приставу-исполнителю еще в 2014 году.

 

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным снизить размер исполнительского сбора на ¼, то есть до 23 977 руб. 73 руб.

Учитывая, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам административного дела, решение суда подлежит отмене в части с принятием по делу нового решения.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия 

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 17 января 2017 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Шошенковой Е*** А*** к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Девликамовой И.Н. об уменьшении размера исполнительского сбора отменить.

Принять по делу в этой части  новое решение, которым исковые требования Шошенковой Е*** А*** удовлетворить.

Снизить размер исполнительского сбора, взысканного с Шошенковой Е*** А*** постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Девликановой И.Н. от 08 декабря 2016 года, до 23 977 руб. 73 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу  Шошенковой Е*** А*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: