УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
*** Дело №22-786/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Ульяновск 24 апреля 2017 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Сенько
С.В.,
с участием прокурора Скотаревой Г.А.,
при секретаре Шамшетдиновой А.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной
жалобе осужденного Архипова В.Н. на постановление Ульяновского районного суда
Ульяновской области от 27 февраля 2017 года, которым
АРХИПОВУ В*** Н*** отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН
России по Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Доложив содержание обжалуемого решения, существо
апелляционной жалобы, заслушав выступление прокурора Скотаревой Г.А., изучив
материалы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Архипов В.Н. отбывает наказание по приговору Канашского
районного суда Чувашской Республики от 27 сентября 2011 года (с учетом
изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным
делам Верховного Суда Чувашской Республики от 15 ноября 2011 года) по ч. 1 ст.
105, ч. 1 ст. 223 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы
сроком на 8 лет 3 месяца.
Начало срока
отбывания наказания – 23 мая 2011 года, конец срока отбывания наказания – 22
августа 2019 года.
Осужденный Архипов В.Н. обратился в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Обжалуемым постановлением
в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Архипов В.Н. считает
постановление незаконным и
необоснованным. Судом не дано должной оценки его отношению к труду, учебе,
активному участию в общественной жизнедеятельности колонии, наличию поощрений.
Считает себя исправившимся, а цели наказания - достигнутыми. Просит отменить
постановление и удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении.
В суде апелляционной инстанции прокурор Скотарева Г.А.
обосновала несостоятельность доводов жалобы, считала необходимым постановление
оставить без изменения, а доводы жалобы - без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, изучив доводы
апелляционной жалобы, заслушав выступление прокурора Скотаревой Г.А., суд
апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и
мотивированным.
Согласно
ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо подлежит
условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего
исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
Указанная
норма закона предусматривает, что цели
восстановления социальной справедливости и частной превенции могут быть
достигнуты без полного отбытия виновным назначенного ему наказания. Основанием
для условно-досрочного освобождения является признание судом факта, что лицо
встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему
судом наказания.
Следуя требованиям закона, при рассмотрении ходатайства об
условно-досрочном освобождении Архипова В.Н. суд, вопреки доводам жалобы, исследовал
в судебном заседании данные, характеризующие его поведение за весь период
отбывания наказания, отношение к труду, учебе, а также участие в общественной
жизни колонии, поддержание социальных связей, мнение администрации
исправительного учреждения, а также другие обстоятельства, имеющие значение для
решения вопроса относительно необходимости дальнейшего отбывания наказания.
Из характеристики, справки о поощрениях и взысканиях
следует, что Архипов В.Н. в местах лишения свободы находится с 23 мая 2011
года, содержался в ФКУ СИЗО-*** г. Цивильска, ФКУ ИК-*** г. Соликамска, ФКУ ИК-***
г. Соликамска, ФКУ ИК-*** г. Соликамска, ФКУ СИЗО*** г. Ульяновска, а с 03
апреля 2014 года по настоящее время отбывает уголовное наказание в ФКУ ИК-***
УФСИН России по Ульяновской области. Трудоустроен, к труду относится
добросовестно, за активное участие в общественной жизни колонии, примерное
поведение и добросовестное отношение к труду 21 раз поощрялся. С 29 марта 2016
года содержится на облегченных условиях отбывания наказания. Вину признал
полностью, в содеянном раскаялся, иска по приговору не имеет. Мероприятия
воспитательного характера посещает. Осужденный старается выполнять предложенные
ему психологами учреждения мероприятия психологической коррекции личности.
Социальные связи поддерживает с родственниками.
Администрация исправительного учреждения считает
целесообразным его условно-досрочное освобождение от отбывания наказания.
В то же время Архипов В.Н. в течение периода отбывания
наказания 5 раз нарушал режим содержания, подвергался выговорам в 2011 и 2014
годах, последнее снято в январе 2015 года. Таким образом, стабильно
положительным поведение осужденного остается только в течение двух последних лет. В то время как период, в котором допускались нарушения
режима содержания, более продолжителен и составляет четыре года.
Правильно обращено внимание на отсутствие поощрений в
первые два года отбывания наказания, а также на то, что большую часть поощрений
осужденный получил в 2015-2016 г.г., т.е. непосредственно перед возникновением
права на условно-досрочное освобождение.
Вопреки доводам Архипова В.Н., судом не только проведен
анализ периодов наложения взысканий и поощрений, характер допущенных нарушений,
но и учтены характеристики его личности.
В силу изложенного, сделан правильный вывод об отсутствии в
настоящий момент достаточных данных, свидетельствующих о том, что он твердо
встал на путь исправления.
Наличие поощрений, признание вины, раскаяние в содеянном,
отношение к труду, учебе, активное участие в общественной жизнедеятельности
колонии, и иные данные, на которые обращено внимание в апелляционной жалобе, не
являются бесспорным основанием для признания Архипова В.Н. досрочно
исправившимся, поскольку соблюдение режима отбывания наказания - обязанность
каждого осужденного.
Обоснованно приняв во внимание все обстоятельства, имеющие
значение для дела, в том числе, погашенные взыскания, а также мнение
администрации, поддержавшей ходатайство, заключение прокурора, возражавшего по
его существу, суд не пришел к выводу о том, что цели наказания – исправление
осужденного и достижение социальной справедливости уже достигнуты, а потому
принял верное решение об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания
наказания.
Данное решение, вопреки доводам жалобы, не противоречит
положениям ч. 1 ст. 79 УК
РФ, оно соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ.
Решение вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного
является не обязанностью, а правом суда, который не связан с позицией
администрации исправительного учреждения. Указанное не свидетельствует о
формальном подходе суда к разрешению ходатайства Архипова В.Н. об
условно-досрочном освобождении.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при
рассмотрении ходатайства не допущено, а потому оснований для удовлетворения
апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 27 февраля 2017 года в отношении
осужденного Архипова В*** Н*** об отказе в условно-досрочном освобождении от
отбывания наказания в виде лишения
свободы оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий С.В. Сенько
