УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело
№ 22-737/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 19 апреля 2017 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Сенько С.В.,
судей Гобузова Д.С.,
Грыскова А.С.,
с участием прокурора
Скотаревой Г.А.,
осужденного Сорокина
Ю.Ю. и защитника - адвоката Москова Н.С.,
при секретаре Кузине
Д.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное
дело по апелляционным жалобам осужденного Сорокина Ю.Ю. на приговор
Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 13 марта 2017
года, которым
СОРОКИН Ю*** Ю***, ***,
несудимый,
осужден по ст. 111
ч. 2 п. «з» УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием в
исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в
отношении Сорокина Ю.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении
изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок наказания
постановлено исчислять с 13 марта 2017 года.
Постановлено взыскать с Сорокина Ю.Ю. в пользу С*** Я.Ю. в счет
компенсации морального вреда, причиненного преступлением, сумму в размере ***
рублей.
Приговором решен
вопрос о вещественных доказательствах.
Апелляционное
представление государственным обвинителем отозвано в соответствии со статьей
389.8 УПК РФ до начала заседания суда апелляционной инстанции.
Заслушав доклад
судьи Гобузова Д.С., выступления участников процесса, обсудив доводы
апелляционных жалоб, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Сорокин Ю.Ю. признан
виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного
для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в
качестве оружия.
Преступление
Сорокиным Ю.Ю. совершено *** не позднее 19 часов 55 минут в квартире *** при
обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Осужденный Сорокин
Ю.Ю., не соглашаясь с приговором, в апелляционных жалобах (основной и
дополнительной) указал, что он является инвалидом *** группы, болен сахарным
диабетом тяжелого течения. Кроме того, у него имеется ряд других серьезных
заболеваний, которые требуют постоянного медицинского лечения и препятствуют
ему находиться в условиях исправительного учреждения.
В рамках судебного
разбирательства потерпевшая С*** Я.Ю. его простила и просила не назначать ему
наказание, связанное с реальным лишением свободы.
Умысла на причинение
тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшей С*** Я.Ю., у него не
имелось. В то время, когда у него в руках был нож, он в связи с болезнью ног
потерял равновесие, в результате чего причинил дочери – С*** Я.Ю. повреждения.
Более того, по
мнению автора жалобы, назначенное ему наказание является несправедливым
вследствие чрезмерной суровости. Судом не приняты во внимание обстоятельства,
смягчающие наказание. Также при назначении наказания судом нарушены правила,
предусмотренные ст. 317 ч. 7 УПК РФ, а именно, назначенное наказание не должно превышать две трети
максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания,
предусмотренного за совершенное преступление. При этом должны быть учтены
положения ст.ст. 62, 64, 66, 68, 69 УК РФ.
С учетом
изложенного, осужденный Сорокин Ю.Ю. просит снизить ему срок назначенного
наказания.
В судебном заседании
суда апелляционной инстанции:
- осужденный Сорокин
Ю.Ю. и его защитник - адвокат Москов Н.С. доводы апелляционных жалоб поддержали
в полном объеме;
- прокурор Скотарева Г.А. просила оставить
приговор в отношении осужденного Сорокина Ю.Ю. без изменения, указывая на его
законность, обоснованность и справедливость, а апелляционные жалобы - без
удовлетворения.
Проверив материалы
уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав выступления
участников процесса, судебная коллегия находит обжалуемый приговор законным,
обоснованным и справедливым.
Приговор по
настоящему делу постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ, а именно, с
применением особого порядка судебного разбирательства.
Из материалов
уголовного дела следует, что Сорокин Ю.Ю. согласился с предъявленным ему
обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела с применением особого порядка
судебного разбирательства.
При этом указанное
выше ходатайство Сорокиным Ю.Ю. заявлено добровольно и после предварительной
консультации с защитником, что подтверждено им в условиях открытого судебного
заседания.
В судебном заседании
суд убедился в том, что Сорокину Ю.Ю. понятна сущность предъявленного обвинения
и последний осознал характер и последствия заявленного им ходатайства.
Последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства
Сорокину Ю.Ю. были разъяснены, и как он пояснил в судебном заседании, данные
последствия ему понятны.
В судебном заседании
государственный обвинитель – старший помощник прокурора Засвияжского района г.
Ульяновска Трофимов Г.А., потерпевшая С*** Я.Ю., а также защитник
подсудимого Москов Н.С. не возражали против рассмотрения уголовного дела с
применением особого порядка судебного разбирательства.
Выяснив отношение
подсудимого Сорокина Ю.Ю. к предъявленному обвинению, убедившись в том, что
последний поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без
проведения судебного разбирательства и осознает последствия постановления
приговора без проведения судебного разбирательства, а также выслушав мнение
участников процесса, суд обосновано пришел к выводу о соблюдении условий
постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем
порядке.
Постановляя приговор
без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд пришел к
обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Сорокин Ю.Ю. в
полном объеме, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.
Поскольку в
соответствии с положениями ст. 317
УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в
общем порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст.
389.15 УПК РФ, то доводы апелляционной жалобы об отсутствии умысла
на причинение повреждений потерпевшей С*** Я.Ю. не могут служить основанием для
пересмотра приговора.
Квалификация
действий Сорокина Ю.Ю. по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ соответствует обстоятельствам предъявленного
обвинения и является правильной.
Судом проверено
психическое состояние осужденного, который обоснованно признан вменяемым и
подлежащим уголовной ответственности.
Проверяя доводы
жалоб о чрезмерной суровости назначенного наказания, судебная коллегия не
усматривает оснований для признания наказания несправедливым и несоразмерным
содеянному.
В ч. 1 ст. 6 УК РФ установлено, что наказание и иные меры
уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление,
должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной
опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности
виновного.
При назначении
наказания, вопреки доводам апелляционных жалоб, судом в соответствии с
требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной
опасности совершенного преступления, данные о личности Сорокина Ю.Ю., обстоятельства,
смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного, а также на
условия жизни его семьи.
В качестве
обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтено следующее: признание Сорокиным Ю.Ю. своей вины и
раскаяние в содеянном; активное способствованию раскрытию и расследованию
преступления; состояние его здоровья, а
именно, наличие заболеваний и инвалидности, а также членов его семьи;
принесение извинения перед потерпевшей; наличие званий «***
Судебная коллегия не
усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание, которые не были учтены
судом первой инстанции и могли бы повлечь смягчение наказания.
Исходя из
вышеуказанного, суд первой инстанции при назначении наказания учел в полном объеме обстоятельства, смягчающие
наказание, в том числе наличие инвалидности и состояние здоровья Сорокина Ю.Ю.
С учетом данных о
личности осужденного и всей совокупности установленных обстоятельств, имеющих
значение для решения вопроса о наказании, суд пришел к обоснованному и
мотивированному выводу о назначении Сорокину Ю.Ю. наказания в виде лишения
свободы.
Каких-либо
исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного
преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения
преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления,
из материалов дела не усматривается, в связи с чем, вопреки доводам жалоб, у
суда не имелось оснований для применения правил ст.ст. 64, 73 УК РФ при
назначении Сорокину Ю.Ю. наказания.
Правила назначения
наказания, предусмотренные действующим
законодательством, в том числе при рассмотрении дела в особом порядке
судебного разбирательства, соблюдены.
Доводы жалоб о
необходимости применения положений ст.ст. 66, 68, 69 УК РФ не состоятельны, так
как регулируют правила назначения наказания за неоконченное преступление, при
рецидиве преступлений и по совокупности преступлений.
Для отбывания
наказания вид исправительного учреждения, а именно исправительная колония общего режима,
назначен обоснованно, мотивы принятия решения в данной части, с которыми
соглашается судебная коллегия, приведены.
Судом в соответствии
с требованиями ст. 81 УПК РФ разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Существенных
нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение
судебного решения, допущено не было.
На основании изложенного,
руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор
Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 13 марта 2017 года в отношении
Сорокина Ю*** Ю*** оставить без изменения, апелляционные жалобы - без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
