УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Петрова И.И. Дело № 33-1436/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
18 апреля 2017 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Герасимовой
Е.Н., Чурбановой Е.В.,
при секретаре Штукатурове С.В.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Скарги С*** И*** на
решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 28 октября 2016 года, по
которому постановлено:
В удовлетворении
исковых требований Скарги С*** И*** к Управлению Пенсионного фонда Российской
Федерации (государственному учреждению) в Ленинском районе г.Ульяновска об
оспаривании распоряжений от 23 марта 2016 года о снятии пенсионного дела с
учета, обязании возобновить выплату пенсий по старости и инвалидности,
единовременной денежной выплаты, дополнительного ежемесячного материального
обеспечения, о взыскании морального вреда, процентов за пользование чужими
денежными средствами – отказать.
Заслушав доклад
судьи Герасимовой Е.Н., пояснения представителя Скарги С.И. - Дегтярева А.В.,
поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя государственного
учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском
районе г. Ульяновска Ульяновской области (межрайонного) Пронько Н.Н.,
полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Скарга С.И.
обратился в суд с иском к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской
Федерации в Ленинском районе
г.Ульяновска Ульяновской области (в настоящее время – государственное
учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском
районе г. Ульяновска Ульяновской области (межрайонное), далее – ГУ – УПФ РФ в
Ленинском районе г.Ульяновска, пенсионный орган) об оспаривании распоряжений,
обязании возобновить выплату пенсий и дополнительных выплат, взыскании компенсации
морального вреда, процентов. В обоснование иска указал, что является участником
ликвидации последствий аварии в 1987 году на Чернобыльской АЭС, с 1995 года - инвалидом
*** группы вследствие военной травмы, с 01 октября 1996 года - получателем пенсии по инвалидности. С 01
августа 2012 года ему назначена пенсия по старости. В апреле 2016 года он
получил от ответчика справку от 29 марта 2016 года о прекращении выплаты ему с
01 апреля 2016 года, пенсии и дополнительных социальных выплат со ссылкой на
перемену им места жительства. Однако он своего места жительства не менял,
никаких заявлений о перемене места жительства и прекращении выплаты пенсии
ответчику не подавал. С апреля 2016 года он по вине ответчика не получает
пенсию, чем ему причиняется моральный вред. С учетом уточнения требований
просил отменить распоряжения ГУ-УПФ РФ в Ленинском районе г.Ульяновска от 23
марта 2016 года о снятии пенсионного дела с учета, обязать ответчика
возобновить с 01 апреля 2016 года выплату пенсий по инвалидности и по старости,
единовременной денежной выплаты, дополнительного ежемесячного материального
обеспечения, взыскать компенсацию морального вреда в размере 700 000 руб.,
проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 апреля по 28
октября 2016 года в сумме 19 341 руб. 82 коп.
Рассмотрев спор по
существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Скарга С.И. не соглашается с решением суда и просит его отменить. В
обоснование жалобы ссылается на доводы, аналогичные доводам искового заявления.
Настаивает на том, что постоянно проживает в г.Ульяновске. По мнению автора
жалобы, его обращение за пенсионным обеспечением на Украине не может являться
основанием для прекращения выплаты пенсии в Российской Федерации. Решение
ответчика о приостановлении выплаты пенсии не мотивировано и не содержит ссылок
на действующее законодательство. Необоснованной считает ссылку ответчика на
Соглашение от 13 марта 1992 года «О гарантиях прав граждан государств -
участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного
обеспечения». Полагает, что данное соглашение не имеет отношения к гражданам
Российской Федерации. Также считает, что ответчиком был нарушен порядок
принятия решения о приостановлении пенсии. Указывает, что решение было вынесено
единолично начальником ГУ-УПФ в Ленинском районе г. Ульяновска, а не специально
созданной комиссией. Также необоснованной считает ссылку ответчика на решение ***
городского суда *** области, а само решение указанного суда - недопустимым
доказательством, поскольку данное решение не вступило в законную силу. Кроме
того, предметом судебного разбирательства в *** городском суде были иные
требования. Обращает внимание, что судом не дана правовая оценка тому факту,
что он не обращался в пенсионный орган города Ульяновска с заявлением о
перемене места жительства, а с заявлением о запросе выплатных (пенсионных) дел
из ГУ - УПФ РФ в Ленинском районе г.Ульяновска он обратился в ГУ - УПФ РФ в г.***
29 апреля 2016 года. Однако выплата пенсий и дополнительных социальных выплат
была прекращена уже с 01 апреля 2016 года по распоряжению ответчика от 23 марта
2016 года, то есть до написания им заявления в пенсионный орган г.Старый Оскол.
Судебная коллегия
полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного о времени и
месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим
образом.
В соответствии с ч.1
ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает
дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
Как установлено
судом и следует из материалов дела, до 01 апреля 2016 года Скарга С.И. как
гражданин Российской Федерации, зарегистрированный в г. Ульяновске, в
соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации являлся в
ГУ-УПФ РФ в Ленинском районе г. Ульяновска получателем страховой пенсии по
страсти и государственной пенсии по инвалидности, а также ежемесячной денежной
выплаты (ЕДВ) и дополнительного ежемесячного материального обеспечения (ДЕМО)
как инвалид *** группы вследствие увечья, полученного при исполнении иных обязанностей
военной службы, связанного с аварией на Чернобыльской АЭС.
С 01 апреля 2016
года выплата пенсий и дополнительных социальных выплат истцу ГУ-УПФ РФ в
Ленинском районе г.Ульяновска прекращена на основании распоряжений от 23 марта
2016 года о снятии пенсионного дела с учета.
29 апреля 2016 года
Скарга С.И. обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.***
области с заявлением о запросе выплатных (пенсионных) дел из ГУ-УПФ РФ в Ленинском
районе г.Ульяновска.
01 июня 2016 года из
ГУ-УПФ РФ в Ленинском районе г.Ульяновска в Управление Пенсионного фонда
Российской Федерации в г.*** области поступили архивные дела Скарги С.И.
В связи с ранее
поступившим в ГУ-УПФ РФ в Ленинском районе г.Ульяновска из УПФ Украины в г. ***
области запросом пенсионное дело истца, оформленное в 1995 году при первичном
назначении ему пенсии по инвалидности на территории Украины, выслано в Украину.
С 01 апреля 2016
года Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г.*** области в связи
с постановкой выплатных дел Скарги С.И. на учет в данном управлении истцу были
назначены и на день вынесения обжалуемого решения выплачивались: ежемесячная
денежная выплата (ЕДВ) по категории «инвалиды третьей группы» в размере 1919
руб. 30 коп., ежемесячная денежная выплата (ЕДВ) по категории «участник
ликвидации последствий Чернобыльской катастрофы в 1986-1987 годах» в размере
2397 руб. 59 коп., дополнительное ежемесячное материальное обеспечение (ДЕМО)
по категории «инвалиды вследствие военной травмы» в размере 1000 руб.
В выплате пенсии по
инвалидности и по старости Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в
г.*** области Скарге С.И. отказано.
Данный отказ истцом
был оспорен в судебном порядке путем обращения в Старооскольский городской суд
Белгородской области с иском о возложении
на Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. *** области
обязанности восстановить с 01 апреля 2016 пенсию по старости и инвалидности,
выплатить недополученные им денежные средства.
Скарга С.И.,
полагая, что ГУ-УПФ в Ленинском районе г. Ульяновска с 01 апреля 2016 года
незаконно прекратило выплату ему пенсий по старости и инвалидности, а также
иных причитающихся выплат, обратился в суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суд
первой инстанции, руководствуясь законом, подлежащим применению, пришел к
верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.
Вывод суда
мотивирован, оснований не соглашаться с ним судебная коллегия не усматривает.
В соответствии с ч.1
ст.24 Федерального закона № 166-ФЗ от 15 декабря 2001 года «О государственном
пенсионном обеспечении в Российской Федерации»
назначение,
перерасчет размера, выплата и организация доставки пенсии по государственному
пенсионному обеспечению производятся органом,
определяемым Правительством Российской Федерации, по месту жительства лица,
обратившегося за пенсией. При смене пенсионером места жительства выплата и
доставка пенсии осуществляются по его новому месту жительства или месту
пребывания на основании пенсионного дела и документов о регистрации, выданных в
установленном порядке органами регистрационного учета.
Пунктом 5 ст. 26
Федерального закона № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях» на
пенсионера возложена обязанность извещать орган, осуществляющий пенсионное
обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера
страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения
фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их
выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего
рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.
Суд первой
инстанции, установив обстоятельства, свидетельствующие о смене истцом места
жительства, пришел к верному выводу об обоснованном прекращении выплаты ему
пенсии и иных социальных выплат в ГУ-УПФ в Ленинском районе г.Ульяновска с 01
апреля 2016 года.
В обоснование вывода
суд сослался на письменные доказательства,
в том числе содержание искового заявления Скарги С.И. в *** городской
суд *** области, где истец лично указывал на перемену им места жительства в
апреле 2016 года.
Решение ***
городского суда *** области от 20 сентября 2016 года, которым Скарге С.И.
отказано в иске к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. ***
области, в основу обжалуемого решения Ленинского районного суда г. Ульяновска
от 28 октября 2016 года в качестве основания для отказа в иске не заложено.
Тем самым, доводы
апелляционной жалобы в этой части не могут быть приняты во внимание.
Из материалов дела и
пояснений представителя ГУ-УПФ РФ в Ленинском районе г.Ульяновска в суде
апелляционной инстанции, следует, что основанием для прекращения с 01 апреля
2016 года выплат Скарге С.И. послужил поступивший 22 марта 2016 года в ГУ-УПФ
РФ в Ленинском районе г. Ульяновска из Управления Пенсионного фонда Украины в
г. *** области запрос в отношении пенсионного дела Скарги С.И., поскольку
последний еще 19 ноября 2015 года обратился в Управление Пенсионного фонда
Украины в г. *** области с личным заявлением о возобновлении ему на территории
Украины пенсии по инвалидности.
Решение ответчика о
прекращении Скарге С.И. с 01 апреля 2016 года выплат мотивировано, основано на
Соглашении от 13 марта 1992 года «О гарантиях прав граждан
государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного
обеспечения», подписанное в том числе представителями России и Украины,
согласно которому пенсионное обеспечение граждан государств-участников
Соглашения и членов их семей осуществляется по нормам законодательства той
страны, на территории которой они проживают (ст. 1).
При переселении
пенсионера в пределах государств-участников Соглашения выплата пенсии по
прежнему месту жительства прекращается (ст. 7 Соглашения).
Доводы истца о том,
что места жительства он не изменял, поскольку сохраняет регистрационный учет в
г. Ульяновске не снимался, опровергаются приведенными выше письменными
доказательствами, содержащимися в материалах дела, в связи с чем не могут
служить основанием для отмены судебного решения и удовлетворения иска.
Тот факт, что истец
не обращался к ответчику с заявлением о смене места жительства, не
свидетельствует о невозможности принятия пенсионным органом решения о
прекращении выплат пенсионеру в связи с данным обстоятельством на основании
сведений, полученных из иных официальных источников, в том числе
государственных органов иностранного государства.
Доводы истца о том,
что его обращение за пенсионным обеспечением на Украине не может служить
основанием для прекращения такового на территории Российской Федерации,
основаны на неправильном толковании норм закона.
При этом из
переписки пенсионных органов Украины и Российской Федерации следует, что
пенсионный орган Украины в вопросе пенсионного обеспечения Скарги С.И. также
ссылался на положения (статьи 1 и 7)
Соглашения от 13 марта 1992 года «О гарантиях прав граждан
государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного
обеспечения», указывал на необходимость явки Скарги С.И. в Управление
Пенсионного фонда Украины для принятия решения о выборе государства, в котором
бы он хотел получать пенсию.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы
применены судом правильно.
В силу изложенного решение суда является
правильным и отмене по доводам апелляционной
жалобы не подлежит.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ленинского районного суда г.Ульяновска
от 28 октября 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Скарги С***
И*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
