У Л Ь Я Н О В С К И
Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Хаустова
Е.В. Дело №7-151/2017
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск 20 апреля 2017 года
Судья Ульяновского
областного суда Буделеев В.Г.,
при секретаре
Воронковой И.А.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя Управления
Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека
по Ульяновской области Дубовицкой Е*** Н*** на
решение судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 01 марта 2017 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением
заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере
защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области Дубовицкой Е.Н. от 10.01.2017 заведующая муниципального
бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад №151 (далее
МБДОУ Детский сад №151) Крутоверцева Н.А. признана виновной в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.7 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере
3100 рублей.
Решением судьи
Ленинского районного суда г.Ульяновска от 01.03.2017 указанное постановление
отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного
правонарушения.
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, заместитель руководителя Управления
Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека
по Ульяновской области Дубовицкая Е.Н. не соглашается
с решением суда.
Полагает, что
вынесенное постановление является законным и обоснованным. Согласно ст.28
Федерального закона №273-ФЗ от 29.12.2012 «Об образовании в Российской
Федерации» к компетенции образовательной организации относятся
материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование
помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями,
в том числе в соответствии с государственными образовательными стандартами,
создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья. Образовательная
организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с
законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия
обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их
содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и
здоровье обучающихся, работников образовательной организации. Недостаточное
финансирование со стороны учредителя – Управления образования администрации
г.Ульяновска не является основанием для невыполнения требований
законодательства при осуществлении деятельности МБДОУ Детский сад №151,
которое, являясь образовательной организацией обязано самостоятельно
осуществлять финансово-экономическую деятельность и предпринимать исчерпывающие
меры по недопущению нарушений. Полагает, что
запрос МБДОУ Детский сад №151 и полученный на него ответ о невозможности
выделения дополнительных ассигнований не свидетельствует о том, что заведующей Крутоверцевой Н.А. были приняты все возможные меры для
соблюдения требований санитарно-эпидемиологического законодательства, поскольку
указанное обращение было единичным и какие-либо иные меры по устранению
нарушений должностным лицом не предпринимались. При этом, согласно пояснениям
защитника Бирюкова В.В., в настоящее время денежные средства выделены,
составлены сметы и в 2017 году нарушения будут устранены.
Не соглашается с
выводом суда о том, что наложение на заведующую образовательного учреждения
штрафа повлечет изъятие у нее целевых средств, поскольку обязанность по оплате
административного штрафа должна нести лично Крутоверцева
Н.А. из собственных денежных средств, а не за счет денежных средств МБДОУ
Детский сад №151.
Ссылается, что
соблюдение требований санитарно-эпидемиологического законодательства является
обязанностью как юридического лица, так и должностного лица Крутоверцевой
Н.А. Действующим законодательством не предусмотрена возможность функционирования
детского дошкольного учреждения без учета (соблюдения) санитарных правил и
нормативов, поэтому вывод суда об отсутствии в действиях заведующей МБДОУ
Детский сад №151
Крутоверцевой Н.А.
состава правонарушения является необоснованным и не подтверждается
материалами дела. Подробно позиция Дубовицкой Е.Н.
изложена в жалобе.
В судебное заседание заведующая МБДОУ Детский
сад №151 Крутоверцева Н.А. и ее защитник не явились, извещены
надлежащим образом, допустимых доказательств наличия оснований для отложения рассмотрения
дела не представили, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в их
отсутствие.
Изучив доводы
жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме,
прихожу к следующему.
Из материалов дела следует, что заведующая МБДОУ
Детский сад №151 Крутоверцева Н.А. привлечена
административным органом к ответственности по ч.1 ст.6.7 КоАП
РФ за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и
оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим и иным средствам
воспитания и обучения, к учебной мебели.
Должностным лицом административного органа в
вину Крутоверцевой Н.А. вменялось то, что она,
являясь заведующей МБДОУ Детский сад № 151, допустила в детском учреждении
следующие нарушения санитарно-эпидемиологических требований к условиям
воспитания и обучения детей:
- в нарушение требований п. 5.5 СанПиН 2.4.1.3049-13 линолеумное покрытие пола в приемной
старшей группы «А», в приемной 1-й младшей группы имело дефекты, что делает
невозможным проведение качественной влажной уборки с применением моющих и дезинфецирующих средств;
- в нарушение п.п. 3.9, 3.10 теневой навес
для защиты детей от солнца и осадков, установленный на территории групповой
площадки 2 младшей группы «Радуга», находится в аварийном состоянии – прогнили
полы, протекает кровля, отсутствует ограждение.
Принимая решение об
отмене постановления и прекращении производства по делу об административном
правонарушении, судья районного суда указал на отсутствие вины учреждения в
совершении административного правонарушения ввиду недоказанности финансовой
возможности юридического лица для устранения выявленных нарушений, и ввиду
отсутствия финансирования со стороны учредителя.
Кроме этого, судья
указал, что юридическое лицо признается виновным, если будет установлено, что у
него имелась возможность для соблюдения закона, но им не были приняты все
зависящие от него меры по их соблюдению. При этом обязанность доказывания
возможности соблюдения юридическим лицом обязательных требований СанПиН в соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ лежит на административном органе.
Более того, судья
пришел к выводу о том, что наложение на заведующую муниципальным учреждением
штрафа повлечет изъятие у нее целевых бюджетных средств, закрепленных за ней
собственником - муниципальным образованием, с дальнейшим зачислением их в тот
же муниципальный бюджет. Применение административного наказания в виде штрафа,
в данном случае, приведет к негативным последствиям в виде недостаточности
целевых денежных средств для финансирования образовательной деятельности.
Вместе с тем
полагаю, что все вышеприведенные выводы судьи сделаны преждевременно, без
надлежащего исследования материалов дела и применения норм материального права.
В соответствии со
ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном
правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного
правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за
которые предусмотрена административная ответственность, виновность лица в
совершении административного правонарушения.
Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным
правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического
или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.
Из материалов дела
следует, что административный орган привлекал к ответственности руководителя
юридического лица Крутоверцеву Н.А., а не возглавляемое
ею юридическое лицо, соответственно, положения ч.2 ст. 2.1 КоАП
РФ при рассмотрении вопроса её виновности применению не подлежали. Не могли
быть сделаны в отношении данного лица и выводы о том, что наложение штрафа
повлечет изъятие у заведующей детским садом целевых бюджетных средств,
закрепленных за ней собственником, и что это приведет к негативным последствиям
в виде недостаточности целевых денежных средств для финансирования
образовательной деятельности, поскольку закон не предусматривает возможности
оплаты штрафа привлекаемым к административной ответственности должностным лицом
из бюджетных средств.
При таких
обстоятельствах, с учетом положений п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП
РФ, решение судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 01.03.2017 подлежит
отмене, а дело направлению в тот же суд
для устранения выявленных недостатков.
При новом
рассмотрении жалобы следует дать надлежащую правовую оценку действиям заведующей МБДОУ Детский сад №151 Крутоверцевой Н.А. исходя из обстоятельств допущенного
нарушения, степени его общественной опасности, длительности неисполнения
требований закона, а также с учетом
положений ст.ст.26.11, 2.9, 24.5 ч.4 КоАП РФ, приняв
законное и обоснованное решение.
Руководствуясь
ст.ст.30.1–30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение судьи
Ленинского районного суда г.Ульяновска от 01 марта 2017 года отменить. Дело
возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.
Судья
В.Г. Буделеев
