Судебный акт
Ч.1 ст.6.7 КоАП РФ
Документ от 20.04.2017, опубликован на сайте 05.05.2017 под номером 65804, Админ. 2 пересмотр, КоАП: ст. 6.7 ч.1, Вынесено решение по существу

У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й  С У Д

 

Судья Усова В.Е.                                                                              Дело №7-147/2017

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                          20 апреля 2017 года

 

Судья Ульяновского областного суда Буделеев В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по Ульяновской области Дубовицкой Е*** Н*** на решение судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 02 марта 2017 года,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по Ульяновской области Дубовицкой Е.Н. от 16.01.2017 заведующая муниципального бюджетного  дошкольного образовательного учреждения Детский сад №176 (далее МБДОУ Детский сад №176) Хижина Е.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.7 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.  

 

Решением судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 02.03.2017 указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, объявлено устное замечание. 

 

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, заместитель руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по Ульяновской области Дубовицкая Е.Н. не соглашается с решением суда, просит его отменить, постановление оставить без изменения.

Полагает, что постановление вынесено без учета конкретных обстоятельств дела, поскольку выявленные нарушения свидетельствуют о пренебрежительном отношении руководителя образовательного учреждения к соблюдению установленных санитарно-эпидемиологических требований. Считает, что нарушения в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения не могут быть признаны малозначительными, поскольку влекут потенциальную угрозу причинения вреда здоровью несовершеннолетних детей.

Полагает, что оценка малозначительности допущенного  МБДОУ Детский сад №176 деяния должна соотноситься не только с фактическим причинением вреда, но и с угрозой его причинения, в связи с чем суд необоснованно признал допущенное правонарушение малозначительным. Подробно позиция Дубовицкой Е.Н. изложена в жалобе.

В судебное заседание участники судебного разбирательства не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.     

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Должностным лицом административного органа и судьей районного суда совершенное заведующей МБДОУ Детский сад №176 Хижиной Е.Б. деяние верно квалифицировано по ч.1 ст.6.7 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица административного органа судья районного суда, с учетом положений ст.2.9 КоАП РФ, пришел к выводу о возможности освобождения руководителя юридического лица Хижиной Е.Б. от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Не согласившись с решением судьи в данной части, должностное лицо административного органа обжаловало его, полагая, что для такого изменения наказания в сторону смягчения отсутствовали правовые основания.

Вместе с тем, исходя из содержания п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, правом заявлять требования об отмене постановления в связи с мягкостью назначенного административного наказания наделен только потерпевший по делу.

В связи с изложенным, жалоба заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по Ульяновской области Дубовицкой Е*** Н*** по доводам, изложенным в ней, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

 

решил:

 

постановление судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 02 марта 2017 года оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по Ульяновской области Дубовицкой Е*** Н*** – без удовлетворения.

 

Судья                                                                                      В.Г. Буделеев