УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

***	Дело № 22-766/2017

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск

19 апреля 2017 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Максимова М.Н.,

судей Орловой Е.А.,  Давыдова  Ж.А.,

с участием прокурора Лобачевой А.В.,

защитника – адвоката Козловой Л.Г.,

при секретаре Абрамовой Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Асанова Л.А., адвоката Козловой Л.Г. на приговор Заволжского районного суда г.Ульяновска от 13 марта 2017 года, которым

 

АСАНОВ Л*** А***,

***

 

о с у ж д е н  по ч.2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено  исчислять с 13 марта 2017 года. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 25 декабря 2016 года  по 12 марта 2017 года.  

Меру пресечения в виде заключения под стражу  постановлено оставить  без изменения с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области до вступления приговора в законную силу.

 

Приговором решен вопрос  о вещественных доказательствах.

 

Апелляционное представление государственного обвинителя помощника прокурора Заволжского района г.Ульяновска Мишедаевой И.М. отозвано в соответствии с ч.3 ст. 389.8 УПК РФ.

 

Заслушав доклад судьи Орловой Е.А., выступления  участников процесса, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Асанов Л.А. признан виновным за совершение незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств – вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство *** которое является производным наркотического средства ***, массой не менее 1,898 гр., в крупном размере.

Преступление им было совершено 11 августа 2016 года  в г. Ульяновске при обстоятельствах, подробно изложенных  в  приговоре.

 

В апелляционной жалобе осужденный Асанов Л.А. не соглашается с приговором, считая его несправедливым и чрезмерно суровым. Полагает, что судом не в полной мере были приняты во внимание смягчающие его вину обстоятельства: наличие на иждивении двоих *** детей, его положительные характеристики, состояние его здоровья, требующего квалифицированного наблюдении у специалистов, признание вины  и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие отягчающих обстоятельств. Утверждает, что суд не принял во внимание   и мнение его  супруги, которая  просила не лишать его свободы. Просит отменить приговор и направить дело на новое рассмотрение.

 

В апелляционной жалобе адвокат Козлова Л.Г. в интересах осужденного Козловой Л.Г., не соглашаясь с приговором, считает его несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. Полагает, что назначенное наказание не соответствует тяжести преступления и личности осужденного. Указывает на то, что Асанов Л.А. признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, не судим, имеет постоянное место жительства, характеризуется в целом положительно, готов пройти добровольно лечение в наркологическом диспансере.  Асанов Л.А. имеет двоих *** детей, является единственным кормильцем в семье, имеет тяжелое  хроническое заболевание, нуждается в лечении. Отягчающих обстоятельств не имеется. Просит приговор изменить и снизить назначенное наказание и применить положения ст. 73 УК РФ.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- защитник – адвокат Козлова Л.Г. доводы апелляционных жалоб поддержала в полном объеме, просила  смягчить назначенное наказание;

- прокурор  Лобачева А.В. обосновала несостоятельность доводов жалоб, просила приговор  оставить без изменения, а жалобы без удовлетворения.

 

Проверив материалы дела, заслушав выступления участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

 

Приговор в отношении Асанова Л.А. постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Требования, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены.

Из материалов дела усматривается, что при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 315 УПК РФ Асанов Л.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

 

Из протокола судебного заседания следует, что Асанову Л.А.  разъяснялись порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. После чего Асанов Л.А. также поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ, подтвердил, что он согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью и, что решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им принято добровольно после консультации с адвокатом.

 

Защитник и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

 

Вывод судьи о том, что обвинение, с которым согласился Асанов Л.А.,  обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, не вызывает сомнения.

 

Таким образом, суд первой инстанции принял обоснованное решение о постановлении обвинительного приговора в отношении Асанова Л.А. в особом порядке судебного разбирательства.

 

Исходя из фактических обстоятельств, изложенных в обвинении, с которым   Асанов Л.А. согласился, его действия по ч.2 ст.228 УК РФ квалифицированы правильно.

 

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

 

Вопреки доводам жалоб, суд первой инстанции в полном объеме учёл смягчающие наказание Асанова Л.А. обстоятельства: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья и здоровья близких родственников, *** отца, наличие на иждивении двоих *** детей.

 

Отягчающих обстоятельств по делу не имеется.

 

Учтено судом и то, что осужденный  Асанов Л.А. не судим,  по месту жительства участковым уполномоченным  характеризуется  отрицательно,  соседями положительно,  привлекался к административной ответственности, в  браке не состоит, принимает участие в воспитании и содержании *** детей от брака, до задержания проживал с родителями, на учете в психиатрической больнице не состоит,  состоит на учете в *** больнице с диагнозом: ***.

 

Учитывая степень общественной опасности преступления и характера содеянного, данные о личности осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о назначении Асанову Л.А. наказания в виде лишения свободы.

 

Вместе с тем, принимая во внимание  наличие совокупности смягчающих  наказание обстоятельств, в том числе и предусмотренные ст. 61 УК РФ, суд  обоснованно назначил   Асанову Л.А. наказание с применением положений ст. 62  УК РФ.

 

При этом обоснованно суд не установил по делу каких-либо  исключительных обстоятельств и не применил к осужденному положений ст. 64  УК РФ. Не находит таких исключительных обстоятельств и судебная коллегия.

 

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств дела, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения в отношении Асанова Л.А. положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, а также ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на более мягкую.

 

Оснований для снижения срока назначенного осужденному наказания не имеется, поскольку все сведения, известные суду на момент принятия решения, в том числе и те, на которые   сторона защиты ссылается в своей апелляционной жалобе, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

 

Выводы суда относительно назначения наказания надлежащим образом мотивированы. Оснований сомневаться в правильности данных  выводов не имеется.

 

Существенных нарушений норм уголовного и  уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

 

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для  удовлетворения апелляционной жалобы.

 

На основании изложенного, руководствуясь  статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

приговор Заволжского районного суда  г. Ульяновска от 13 марта 2017 года в отношении осужденного Асанова Л*** А*** оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: