УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***.

Дело № 22-758/2017

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

17 апреля 2017 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Максимова М.Н.

с участием прокурора Лобачевой А.В.,

при секретаре Абрамовой Т.В. 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе  осужденного Копытова Д.А. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 14 февраля 2017 года, которым

 

КОПЫТОВУ  Д*** ***, отбывающему наказание в виде лишения свободы,

 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

в апелляционной жалобе осужденный Копытов Д.А. оспаривает решение суда, считает, что суд не принял во внимание раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а также наличие *** ребенка и *** отца***, нуждающегося в  помощи. 

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель Ульяновского  прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области  Абанин Д.П. обосновал несостоятельность жалобы, посчитал постановление суда не подлежащим  изменению либо отмене.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, возражений, выслушав выступление прокурора, возражавшего по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Как следует из представленных материалов, приговором Майнского районного суда Ульяновской области от 21 апреля 2011 года с учетом последующих изменений Копытов Д.А. осужден по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания исчислено с 21 апреля 2011 года, окончание срока – 20 апреля 2019 года.

Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, рассмотрев которое суд постановил обжалуемое  решение.

В соответствии  со ст. 79 УК РФ лицо,  отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Вывод суда о возможности условно-досрочного освобождения должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Для этого должны быть установлены факты примерного  поведения осужденного во время отбывания наказания, а также иные данные, свидетельствующие о позитивном влиянии наказания на его исправление.

При этом следует учитывать, что основанием для применения условно-досрочного освобождения является не само поведение осужденного во время отбывания наказания, а признание судом того обстоятельства, для своего исправления  такое лицо не нуждается  в дальнейшем отбывании  наказания.

Как следует из представленных материалов, Копытов Д.А. отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможно условно-досрочное освобождение,  имеет 2 поощрения за хорошее поведение и участие в жизни отряда. Однако осужденным Копытовым Д.А. на всем протяжении отбывания наказания допускались нарушения режима содержания, за что на него было наложено  девять взысканий, в том числе  он дважды водворялся  в ШИЗО. Из числа наложенных взысканий  три взыскания не сняты и не погашены. Администрация исправительного учреждения ходатайство осужденного не поддержала в связи с нестабильным поведением.

На основании исследованных в судебном заседании материалов, личного дела осужденного и анализа его поведения за весь период отбывания наказания суд не пришел к твердому убеждению, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, поэтому обоснованно отказал в условно-досрочном освобождении, надлежащим образом мотивировав свои выводы.

Приведенные осужденным  доводы об отношении  к содеянному, состоянии  здоровья, а также о семейном положении с учетом сведений о поведении  осужденного во время отбывания  наказания не являются  достаточными для условно-досрочного освобождения.

Постановление суда соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, судебное  разбирательство проведено с соблюдением требований  ст. 399 УПК РФ, нарушений процессуального и материального права не усматривается.

 

Руководствуясь статьями 389-13, 389-20, 389-28 и 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 14 февраля 2017 года в отношении Копытова Д*** А*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий                                                                             М.Н. Максимов