УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

***	Дело № 22-699/2017

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

10 апреля 2017 года

 

Ульяновский  областной  суд  в составе  председательствующего Максимова М.Н.

с участием прокурора Олейника О.А.,

при секретаре Хисматуллиной А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании  дело по апелляционным жалобам осужденного Евдокимова В.А. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 16 февраля 2017 года, которым отказано в  удовлетворении ходатайства осужденного

ЕВДОКИМОВА В*** А***,

***,

 

о замене  неотбытой части наказания  в  виде  лишения свободы более мягким видом наказания.

Доложив содержание постановления, существо апелляционных жалоб, заслушав выступление  прокурора, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

в  апелляционных жалобах осужденный Евдокимов В.А. не соглашается с постановлением суда, указывает, что за время  нахождения в местах лишения свободы своим поведением доказал возможность исправления без дальнейшего отбывания  назначенного наказания. В исправительном учреждении он трудоустроен,  характеризуется положительно, имеет ряд поощрений.  В основу решения суда положено имевшееся  у него взыскание, которое, однако, досрочно снято и поэтому  необоснованно  учтено при рассмотрении дела. Судом не принято во внимание, что в   исправительной колонии  он приобрел  неизлечимое заболевание, не учтено наличие у него   *** детей,  а также  мнение администрации колонии, поддержавшей его ходатайство. Просит  пересмотреть  решение суда,  удовлетворить его ходатайство.

Проверив материалы дела, доводы жалоб, выслушав прокурора, возражавшего по доводам жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Евдокимов В.А. отбывает наказание по приговору Красноярского районного  суда Самарской области от 02 апреля 2015 года,  которым он  с учетом  последующих  изменений осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, по результатам рассмотрения которого  постановлено обжалуемое решение.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Вывод суда о возможности замены наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Для этого должны быть установлены факты примерного поведения осужденного, а также иные данные, свидетельствующие о позитивном влиянии наказания на его исправление.

При этом следует учитывать, что основанием для  замены наказания является не само поведение осужденного во время отбывания наказания, а признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается  в дальнейшем отбывании лишении свободы.

За время отбывания наказания осужденный Евдокимов В.А. имеет 4 поощрения за добросовестное отношение к труду, администрация исправительного учреждения ходатайство осужденного поддержала. Однако осужденным было допущено нарушение режима содержания в виде выговора. Несмотря на то, что взыскание снято, нарушение режима содержания характеризует поведение осужденного, поэтому обоснованно учтено судом при рассмотрении ходатайства.

На основании исследованных в судебном заседании материалов, личного дела осужденного, анализа его поведения за весь период отбывания наказания, суд не пришел к твердому убеждению, что осужденный Евдокимов В.А. не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, поэтому обоснованно отказал в  его замене на более мягкое.

Ходатайство рассмотрено полно и объективно, мнение представителя администрации исправительного учреждения не являлось  определяющим для суда при принятии решения, а учтено наряду с другими данными, которые необходимо учитывать  при  разрешении подобных ходатайств. 

Доводы осужденного об ухудшении здоровья, семейном положении с учетом  всех  обстоятельств дела не являются достаточными для  удовлетворения  ходатайства.

Постановление суда  соответствует  положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, судебное  разбирательство проведено  с соблюдением требований  ст. 399 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 16 февраля 2017 года в отношении Евдокимова В*** А*** оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

 

Председательствующий                                                                                 М.Н. Максимов