УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Шлейкин М.И.                                                   Дело № 33-1392/2017

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                              11 апреля 2017 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Казаковой М.В.,

судей Герасимовой Е.Н., Чурбановой Е.В.,

при секретаре  Штукатурове С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Севастьянова Ю*** Г*** на решение Сенгилеевского районного суда Ульяновской области  от 16 января 2017 года, по которому постановлено:

 

Исковые требования Севастьянова Ю*** Г*** к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в Сенгилеевском районе Ульяновской области о включении периода работы в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства в страховой стаж оставить без удовлетворения.

 

Заслушав доклад судьи Герасимовой Е.Н., пояснения Севастьянова Ю.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Севастьянов Ю.Г. обратился в суд с иском к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Сенгилеевском районе Ульяновской области (далее – ГУ – УПФ РФ в Сенгилеевском районе Ульяновской области, пенсионный орган) о включении периода работы в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства в страховой стаж. В обоснование иска указал, что в период с 30 сентября 1992 года по 09 декабря 2009 года являлся главой  крестьянского (фермерского) хозяйства. В 2015 году ему была назначена пенсия по старости,  однако при назначении пенсии в страховой стаж не включен период работы в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства, так как за данный период времени не производилась уплата страховых взносов. Считает, что неуплата страховых взносов не может служить основанием для отказа во включении вышеуказанного периода работы в страховой стаж. В спорный период хозяйство работало в убыток и не могло платить страховые взносы. Просил суд обязать ответчика включить период его работы в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства в страховой стаж.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Севастьянов Ю.Г. не соглашается с решением суда, просит его отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований. Считает, что ответственность за неуплату им страховых взносов должна быть возложена на ГУ - УПФ РФ в Сенгилеевском районе Ульяновской области, поскольку в период работы в крестьянском (фермерском) хозяйстве с 1992 года по 2004 год он сдавал все виды отчетов, где были указаны суммы доходов, на которые пенсионному органу следовало начислять страховые взносы, а в случае их неуплаты – пени. Однако до 2004 года он не получал от государственных органов требований на уплату страховых взносов или пени. В 2004 году у него не было финансовой возможности не только внести обязательные платежи, но и продолжать деятельность, в связи с чем он обратился в налоговый орган с просьбой закрыть крестьянское (фермерское) хозяйство. В дальнейшем у него ухудшилось состояние здоровья, с 2006 года он является получателем пенсии по инвалидности. Процедура ликвидации крестьянского (фермерского) хозяйства была инициирована налоговым органом в 2008 году, конкурсное производство в отношении хозяйства завершено в 2009 году. Также указывает, что в период деятельности хозяйства с 1992 года по 2005 год производилась уплата налога на добавленную стоимость, однако документы, подтверждающие данный факт, налоговый орган не предъявляет, ссылаясь на уничтожение их по истечении срока хранения.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации  суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с 30 сентября 1992 года по 09 декабря 2009 года Севастьянов Ю.Г. являлся главой крестьянского (фермерского) хозяйства, с 04 октября 1994 года по 09 декабря 2009 года состоял в данном качестве на учете в пенсионном органе.

С 25 апреля 2015 года Севастьянов Ю.Г. является получателем страховой пенсии по старости.

16 июля 2016 года Севастьянов Ю.Г. обратился в пенсионный орган с заявлением о включении периода его работы в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства в стаж для расчета пенсии по старости.

Письмом от 05 августа 2016 года ГУ-УПФ РФ в Сенгилеевском районе Ульяновской области отказало истцу во включении в страховой стаж указанного выше периода работы главой крестьянского (фермерского) хозяйства в связи с неуплатой страховых взносов.

Полагая решение ответчика незаконным, Севастьянов Ю.Г. обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался положениями действующего пенсионного законодательства, правилами подсчета и подтверждения страхового (трудового) стажа для установления страховых (трудовых) пенсий, учел разъяснения абз. 3 п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 04 декабря 2007 года №950-О-О, и правильно исходил из того, что обязательным условием включения в страховой (трудовой) стаж периода работы в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства как действующим в настоящее время, так и действовавшим в спорный период законодательством предусмотрено наличие документов, подтверждающих уплату взносов по социальному страхованию.

Поскольку в период существования и деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства (с 30 сентября 1992 года по 09 декабря 2009 года) истцом не производилась уплата страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований о включении указанного периода в страховой стаж.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400 «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон № 400-ФЗ) под страховом стажем следует понимать учитываемую при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарную продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж. Такое же определение страхового стажа ранее содержалось в абз.2 ст. 2 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 173-ФЗ).

Согласно ст. 11 Федерального закона № 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 данного Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. Аналогичные положения закреплены в п. 1 ст. 10 Федерального закона № 173-ФЗ.

Статья 89 Закона Российской Федерации от 20 ноября № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» также устанавливала возможность включения в трудовой стаж только тех периодов работы в качестве рабочего, служащего, члена колхоза или другой кооперативной организации, индивидуальной трудовой деятельности, в том числе в сельском хозяйстве, за которые уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации

В силу п. 3.6 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначений пенсий в РСФСР, утвержденного приказом Минсоцобеспечения РСФСР от 04 октября 1991 года № 190, действовавшего до 01 января 2002 года, время работы в фермерском (крестьянском) хозяйстве членов хозяйства и граждан, заключивших договор об использовании их труда, подтверждается записями в трудовой книжке и документами, подтверждающими уплату взносов по социальному страхованию.

В абз. 3 п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что неуплата страховых взносов физическими лицами, являющимися страхователями (к примеру, индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, главы фермерских хозяйств), исключает возможность включения в страховой стаж этих лиц периодов деятельности, за которые ими не уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Таким образом, поскольку страховые взносы в установленном порядке Севастьяновым Ю.Г. за спорный период уплачены не были, доказательств, свидетельствующих об обратном, не представлено, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для включения спорного периода работы в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства в страховой стаж истца.

Доводы истца о том, что ответственность за неуплату им страховых взносов за период существования и деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства должны нести государственные органы, на законе не основаны и не могут быть приняты во внимание.

Обязанность по своевременной и полной уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и ведению учета, связанного с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд возложена законом на работодателя (страхователя) (ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»).

Тем самым, ответственность за неисполнение работодателем, которым в рассматриваемом случае является глава крестьянского (фермерского) хозяйства, установленной законом обязанности по уплате страховых взносов не может быть возложена на государственные органы.

Отсутствие денежных средств, как и состояние здоровья не могут служить оправданием неуплаты страховых взносов для лица, принявшего решение по самостоятельному обеспечению себя работой.

Невключение пенсионным органом в страховой стаж истца периода его работы в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства прав последнего не нарушает.

Гарантируя права застрахованных лиц (работников), законодатель установил правило, согласно которому неуплата работодателями взносов на государственное социальное страхование не лишает работников права на обеспечение за счет средств государственного социального страхования, а значит, на пенсию (статья 237 КЗоТ Российской Федерации в редакции Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года № 3543-1). Однако это правило не распространяется на лиц, самостоятельно обеспечивающих себя работой (индивидуальные предприниматели, адвокаты, главы фермерских хозяйств и т.п.), осуществляющих свободно избранную ими деятельность на основе частной собственности и на свой страх и риск, которые уплачивают страховые взносы сами за себя, - в силу требований статьи 89 Закона Российской Федерации «О государственных пенсиях в Российской Федерации» в общий трудовой стаж им засчитывались лишь те периоды, за которые они производили уплату страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Данная правовая позиция, выраженная в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04 декабря 2007 года № 950-О-О, обоснованно принята судом во внимание наряду с нормами закона, регулирующими спорные правоотношения.

Статья 25 Закона РСФСР от 22 ноября 1990 года № 348-1 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», которая действовала в период становления хозяйства истца, и на которую последний ссылался как на основание заявленных требований, также не освобождала глав крестьянского хозяйства от уплаты страховых взносов.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной  жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Сенгилеевского районного суда Ульяновской области  от 16 января 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Севастьянова Ю*** Г*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи