УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Довженко Т.В.                                                  Дело № 33-1312/2017

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                 11 апреля 2017 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Казаковой М.В.,

судей Герасимовой Е.Н., Чурбановой Е.В.,

при секретаре  Штукатурове С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Горбатко А*** И*** на решение Николаевского районного суда Ульяновской области от 19 января 2017 года, по которому постановлено:

 

Горбатко А*** И*** в удовлетворении исковых требований к ОМВД России по Николаевскому району, УМВД России по Ульяновской области о признании незаконными заключения служебной проверки от 24 ноября 2016 года, приказа ОМВД России по Николаевскому району об увольнении и расторжении контракта от 24 ноября 2016 года № 90 л/с, приказа УМВД России по Ульяновской области от 22 ноября 2016 года № 156 л/с, восстановлении на службе, возложении на УМВД России по Ульяновской области обязанности выплатить денежное довольствие по должности и специальному званию с 24 ноября 2016 года до даты фактического восстановления в должности, денежной компенсации морального вреда - отказать.

 

Заслушав доклад судьи Герасимовой Е.Н., пояснения представителя УМВД России по Ульяновской области Суслина Р.К., высказавшего возражения по доводам апелляционной жалобы, прокурора Сальникова А.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Горбатко А.И. обратился в суд с иском к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Николаевскому району (далее - ОМВД России по Николаевскому району), Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области (далее - УМВД России по Ульяновской области) о признании незаконными заключения служебной проверки, приказа ОМВД России по Николаевскому району об увольнении и расторжении контракта, приказа УМВД России по Ульяновской области от 22 ноября 2016 года №156 л/с, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за период с 24 ноября 2016 года по день фактического восстановления в должности, денежной компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что проходил службу в органах внутренних дел, с 18 ноября 2015 года – в должности *** ОМВД России по Николаевскому району. Приказом от 24 ноября 2016 года № 90 л/с он уволен со службы по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Основанием для данного приказа послужили заключение служебной проверки от 24 ноября 2016 года, приказ УМВД России по Ульяновской области от 22 ноября 2016 года №156 л/с, представление к увольнению от 24 ноября 2016 года. С вышеуказанными приказами, заключением служебной проверки, представлением к увольнению он не согласен. Согласно заключению служебной проверки, в мае 2016 года он, имея доступ к служебной топливной карте, принадлежащей ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД России по Ульяновской области», использовал ее по своему усмотрению и передал иному лицу для осуществления заправки транспортного средства. В ходе проведения проверки под давлением со стороны сотрудников УМВД России по Ульяновской области он признал данный факт. Вместе с тем должностной инструкцией на него возложена ответственность только за правильную эксплуатацию и хранение транспортного средства, а не топливной карты. По данному факту в отношении него также возбуждено уголовное дело, однако доказательства его причастности к вменяемому преступлению отсутствуют. Просил признать незаконными заключение служебной проверки от 24 ноября 2016 года, приказ ОМВД России по Николаевскому району об увольнении и расторжении контракта от 24 ноября 2016 года № 90 л/с, приказ УМВД России по Ульяновской области от 22 ноября 2016 года №156 л/с, восстановить его на службе в должности *** ОМВД России по Николаевскому району, взыскать денежное довольствие за период с 24 ноября 2016 года до даты фактического восстановления в должности, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Горбатко А.И. не соглашается с решением суда, просит его отменить и вынести новое решение. В обоснование жалобы ссылается на материалы служебной проверки, из которых следует, что 06, 09, 12 мая 2016 года он на транспортных средствах ответчика не выезжал, в связи с чем не имел доступа к топливной карте, а потому не может нести ответственность за хранение топливной карты и распоряжение ею вместо уполномоченного на то сотрудника службы тылового обеспечения. Обращает внимание на содержащиеся в материалах проверки и приказе от 24 ноября 2016 года № 90л/с ошибки в части указания его имени и отчества, чем, полагает, нарушено его право на защиту. Считает, что судом не дана надлежащая оценка его объяснениям, где он отрицал свою причастность к списанию топлива с карты ответчика. По мнению автора жалобы, показания свидетеля П*** И.А. – сотрудника службы тылового обеспечения, подлежали критической оценке, поскольку именно это лицо обязано было хранить топливную карту и нести материальную ответственность за ненадлежащее исполнение данной обязанности.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Николаевского района Ульяновской области просит решение суда оставить без изменения, а жалобу Горбатко А.И. - без удовлетворения.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Горбатко А.И., представителя ОМВД России по Николаевскому району, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации  суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с сентября 2011 года Горбатко А.И. проходил службу в органах внутренних дел, с 18 ноября 2015 года – в должности *** ОМВД России по Николаевскому району.

Приказом ОМВД России по Николаевскому району № 90л/с от 24 ноября 2016 года с Горбатко А.И. расторгнут (прекращен) служебный контракт, он уволен со службы в органах внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 (в связи с совершением  проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ).

Основанием для издания данного приказа послужили заключение служебной проверки от 24 ноября 2016 года, приказ УМВД России по Ульяновской области от 22 ноября 2016 года № 156л/с, представление к увольнению от 24 ноября 2016 года.

Заключением служебной проверки от 08 ноября 2016 года установлено, что 06, 09, 12 мая 2016 года Горбатко А.И. передавал служебную топливную карту «Роснефть» своему родственнику *** А.П. для заправки автобуса марки ПАЗ-32053, государственный регистрационный знак ***, зарегистрированного за ОАО «***». В результате данных действий было совершено хищение газа, находящегося на балансе ОМВД России по Николаевскому району, на общую сумму 2503 руб.

Приказом УМВД России по Ульяновской области от 22 ноября 2016 года №156л/с по результатам служебной проверки было предписано за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившегося в передаче служебной топливной карты своему родственнику, что повлекло за собой растрату государственного имущества и необоснованное списание горюче-смазочных материалов (газа), нарушении требований ч. 1 ст. 1, п. 1 ч. 1 ст. 2, ч.3 ст.6, ч. 4 ст.7 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 342-ФЗ, уволить Горбатко А.И. со службы в органах внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел).

Полагая увольнение из органов внутренних дел незаконным, Горбатко А.И. обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции проверил доводы сторон, исследовал представленные доказательства, на основании анализа и оценки которых пришел к верному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска.

Вывод суда мотивирован, оснований не соглашаться с ним судебная коллегия не усматривает.

Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (часть 1 статьи 4 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции»).

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ.

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ).

В силу пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ, предусматривающего требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав (подпункт «а» пункта 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 года № 1377).

Кодексом профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24 декабря 2008 года № 1138, было предусмотрено, что поведение сотрудника всегда и при любых обстоятельствах должно быть безупречным, соответствовать высоким стандартам профессионализма и нравственно-этическим принципам стража правопорядка. Ничто не должно порочить деловую репутацию и авторитет сотрудника. Согласно пункту 2 статьи 3 Кодекса наряду с моральной ответственностью сотрудник, допустивший нарушение профессионально-этических принципов, норм и совершивший в связи с этим правонарушение или дисциплинарный проступок, несет дисциплинарную ответственность.

На основании приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 31 октября 2013 года № 883 приказ МВД России от 24 декабря 2008 года № 1138 утратил силу. При этом пунктом 2 приказа от 31 октября 2013 года № 883 предусмотрено, что до издания Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации в системе МВД России следует руководствоваться Типовым кодексом этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих.

В Типовом кодексе этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, одобренном решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от 23 декабря 2010 года (протокол № 21), установлено, что государственные (муниципальные) служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны среди прочего соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, исполнять обязанности, связанные с прохождением государственной и муниципальной службы (подпункт «ж» пункта 11 Типового кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Частью 2 статьи 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ определено, что в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 данного федерального закона.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по соответствующим основаниям. Порядок и сроки применения к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлены статьей 51 названного федерального закона.

Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 апреля 2009 года № 566-О-О).

В силу пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Из содержания приведенных норм следует, что в случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению со службы, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел. Увольнение сотрудника органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлено особым правовым статусом указанных лиц.

Отказывая Горбатко А.И. в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что причиной увольнения Горбатко А.И. со службы послужил совершенный им проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел (передача служебной топливной карты родственнику, дальнейшее списание с карты топлива и, соответственно, причинение ущерба бюджету органа внутренних дел), умаляющий авторитет сотрудника органов внутренних дел, который был подтвержден в ходе проведения служебной проверки. Этот проступок противоречил требованиям, предъявляемым к сотрудникам органов внутренних дел.

Учитывая данные обстоятельства, ответчик эти действия Горбатко А.И. правомерно признал проступком, порочащим честь сотрудника органов внутренних дел, и основанием для его увольнения по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ. Порядок и сроки наложения дисциплинарного взыскания на сотрудника органов внутренних дел, установленные статьями 51 и 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ, при увольнении истца по пункту 9 части 3 статьи 82 названного закона ответчиком соблюдены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, факт совершения истцом проступка установлен ответчиком и судом на основании совокупности доказательств, а не только исходя из первоначальных признательных показаний самого истца и показаний свидетеля П*** И.А.

Тот факт, что впоследствии, а также в суде Горбатко А.И. отрицал факт совершения проступка, передачи топливной карты своему родственнику, не опровергает совокупности доказательств, изложенных в заключении служебной проверки (содержания служебной документации ОМВД России по Николаевскому району, акта сверки количества заправок по топливной карте).

Ошибки в имени и отчестве истца, содержащиеся в отдельных документах  из материалов служебной проверки, носят характер технических, и сами по себе о нарушении прав Горбатко А.И. не свидетельствуют.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной  жалобы не подлежит.

Вместе с тем в решении суда допущена описка в отчестве истца Горбатко А.И., которую судебная коллегия на основании ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым устранить, правильно указав отчество истца Горбатко – «И***».

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Николаевского районного суда Ульяновской области от 19 января 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Горбатко А*** И*** – без удовлетворения.

Исправить описку в решении Николаевского районного суда Ульяновской области от 19 января 2017 года, правильно указав отчество истца Горбатко «И***».

 

Председательствующий

 

Судьи