УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Горбунова
И.Г.
Дело № 33а-1104/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
11 апреля 2017
года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе
председательствующего
Лифановой З.А.,
судей Трифоновой
Т.П., Васильевой Е.В.,
при секретаре
Бешановой Э.Е.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Областного
государственного казенного учреждения «Департамент автомобильных дорог
Ульяновской области» на решение Сенгилеевского районного суда Ульяновской
области от 26 сентября 2016 года, с учетом определения того же суда об
исправлении описки от 07 ноября 2016 года, по которому постановлено:
признать действия сотрудников ОГИБДД ОМВД России «Барышский» по
задержанию и помещению на штрафную стоянку транспортного средства IVECO STRALIS, госномер ***, принадлежащего Ашурковой
Н.П., незаконными.
Признать действия
сотрудников ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» по
взвешиванию транспортного средства IVECO STRALIS, госномер ***,
принадлежащего Ашурковой Н.П. незаконными.
Заслушав доклад судьи Трифоновой Т.П.,
пояснения представителя ОГКУ «Департамента автомобильных дорог Ульяновской
области» Горбуновой Е.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Ашуркова Н.П.
обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании
действий сотрудников ОГИБДД России
«Барышский» и действий сотрудников ОГКУ «Департамента автомобильных дорог
Ульяновской области».
Требования
мотивировала тем, что 30.05.2016 принадлежащий ей автомобиль IVECO STRALIS, гос.номер *** с полуприцепом-цистерной,
гос.номер ***, под управлением водителя А*** В.М., совершал перевозку битума
нефтяного дорожного БНД 60/90, относящегося
к 9 классу опасности № ООН
3257, по маршруту С*** НПЗ - г. И***. На автодороге К***-У*** на повороте в г.Б***
автомобиль был остановлен ИПДС ОГИБДД МО МВД России «Барышский» Зотовым М.А.
для направления на передвижной пункт весового контроля для определения весовых
нагрузок на ось. Водитель, испугавшись двух сотрудников ДПС и двух сотрудников
весовой службы ППВК, под сильным психологическим давлением и под страхом
применения физической силы проследовал на весовой контроль, где с применением
весов «ППВК -155» RW- 15 P, не предназначенных для взвешивания
жидконаливных грузов, было произведено взвешивание автомобиля поосно, без
остановки двигателя. Битум дорожный перевозился в жидком виде, имеет плотность
0,92, меньшую чем у воды, взвешивание всех осей производилось 1 мин. 04 сек,
что свидетельствует о том, что автомобиль в статическом состоянии не находился
и груз не успел распределиться равномерно по емкости. После взвешивания,
установившего превышение допустимых нагрузок, автомобиль был направлен на
штрафстоянку. 31.05.2015 автомобиль был частично разгружен, перегруз
ликвидирован. После этого, а также после
оплаты штрафстоянки автомашина была возвращена водителю.
Истец считает, что
весы RW- 15 P не предназначены для взвешивания автомашин,
перевозящих жидконаливной груз.
22.08.2016 мировым
судьей судебного участка Тереньгульского района Сенгилеевского судебного района
Ульяновской области было вынесено постановление о прекращении производства по
делу об административном правонарушении в отношении А*** В.М. за отсутствием в
его действиях состава административного правонарушения.
В связи с
этим истица просила признать незаконными действия сотрудников ОГИБДД
ОМВД России «Барышский», выразившиеся в остановке, принудительном направлении
автомашины на взвешивание, аресте и помещении транспортного средства на
штрафстоянку, в принудительной частичной разгрузке автомашины.
Также истица просила признать незаконными действия
сотрудников ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» по
неправомерному взвешиванию транспортного средства, перевозившего жидкий груз.
Определением суда от 13 сентября 2016 года в
качестве административных соответчиков к участию в деле были привлечены
сотрудник ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области Филимонов
Е.В. и сотрудник ИДПС ОГИБДД ОМВД России «Барышский» Зотов М.А.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд
первой инстанции принял указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ОГКУ «Департамент
автомобильных дорог Ульяновской области» просит решение суда отменить, принять
по делу новое решение, отказать в удовлетворении административных исковых
требований в полном объеме.
Не соглашается с мнением суда о невозможности
использования весов RW-P при определении осевых
нагрузок. Указывает, что данные весы имеют надлежащие сертификаты и документы,
подтверждающие возможность их использования для поосного взвешивания
транспортных средств. Полагает, что
работающий двигатель не является препятствием для взвешивания жидкого груза,
поскольку весы снабжены специальной функцией, определяющей стабильность груза.
Не согласно с
выводом суда о том, что максимальный предел взвешивания весов составляет 15 000
кг. Данный параметр относится не к полной массе ТС, как посчитал суд, а к массе
одной оси, поскольку данные весы используются для поосного взвешивания.
Считает, что
постановление мирового судьи от 22.08.2016, которое упоминается в решении суда,
не имеет преюдициального значения, поскольку Департамент не являлся стороной по
данному делу.
Утверждает, что
документы МОЗМ (Международной организации законодательной метрологии), на
которые ссылается суд, не имеют нормативной значимости, носят исключительно
информативный характер.
Отмечает, что
Департаменту от Министерства промышленности, строительства, ЖКХ и транспорта
Ульяновской области передана функция организации работы пунктов весового и
габаритного контроля транспортных средств. Дороги Ульяновской области
регионального и межмуниципального значения, в частности дорога, по которой
двигался автомобиль истца, принадлежат Департаменту на праве оперативного
управления.
Проверив материалы
настоящего дела, материалы дела об административном правонарушении № 5-366/2016
мирового судьи судебного участка Тереньгульского района Сенгилеевского
судебного района Ульяновской области в отношении Андоскина В.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная
коллегия приходит к следующему.
В соответствии с
частью 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное
дело в полном
объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе,
представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В ходе рассмотрения
дела установлено, что Ашуркова Н.П. является собственницей транспортного
средства – тягач седельный, грузовой ИВЕКО СТРАЛИС, гос. номер ***.
30.05.2016 указанный
автомобиль под управлением водителя А*** В.М. в полуприцепе НЕФАЗ 96742-10,
гос. номер ***, принадлежащем К*** А.В., осуществлял перевозку битума БНД вязкого 60/90. В 11.30 часов
автомашина была остановлена на передвижном пункте весового контроля ОГКУ
«Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» а/д «Б***-Б***-Н***-П***-граница
области» км 0+150», где на весах «ППВК-155» RW-15Р №***/№*** было проведено её
взвешивание. По результатам взвешивания сотрудником ППВК Филимоновым Е.В.
составлен акт № *** о превышении транспортным средством установленных
ограничений по нагрузке на ось. В отношении водителя А*** В.М. сотрудником ИДПС
ОГИБДД ОМВД России «Барышский» Зотовым М.А. составлен протокол об
административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.21.1 КоАП РФ. На
основании протокола о задержании
транспортного средства от 30.05.2016 автомашина была помещена на штрафстоянку
до устранения причин задержания. 31.05.2016 после устранения перевеса и оплаты штрафстоянки автомашина была
возвращена А*** В.М.
Постановлением
мирового судьи судебного участка
Тереньгульского района Сенгилеевского судебного района Ульяновской области от
22.08.2016 (дело № 5-366/2016) производство по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении А***
В.М. было прекращено на основании п. 2
ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – за отсутствием в его действиях состава
административного правонарушения. При этом в рамках рассмотрения указанного
дела мировой судья пришел к выводу о том, что руководством по эксплуатации
весов автомобильных типа RW-P не предусмотрена возможность взвешивания
автомашины путем полного погружения на платформу весов, что необходимо для
взвешивания жидких грузов или любых других грузов, центр массы которых может
изменяться во время движения. В связи с
этим мировой судья посчитал, что акт № *** от 30.05.2016 не может
являться надлежащим доказательством по делу об административном правонарушении.
Учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд при рассмотрении
настоящего дела пришел к выводу о незаконности действий сотрудников ОГИБДД ОМВД
России «Барышский» по задержанию и помещению на штрафную стоянку транспортного
средства IVECO STRALIS, гос.номер ***, принадлежащего Ашурковой
Н.П., а также о незаконности действий сотрудников ОГКУ «Департамент
автомобильных дорог Ульяновской области» по взвешиванию указанного
транспортного средства.
Судебная коллегия не может согласиться с решением суда ввиду неверного
применения норм материального права, а также не соответствия выводов суда
фактическим обстоятельствам дела.
Полномочия сотрудников полиции
регламентируются положениями Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции». В соответствии с подпунктами 8 и 20 части 1 ст. 13 указанного Федерального
закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются
следующие права: составлять
протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства,
применять меры
обеспечения производства по делам об административных правонарушениях,
применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных
правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для
выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности
дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими,
документы на транспортные средства и перевозимые грузы, осуществлять с участием
водителей или граждан, сопровождающих грузы, осмотр транспортных средств и
грузов при подозрении, что они используются в противоправных целях, с
составлением соответствующего акта.
Указом Президента РФ от 15.06.1998 № 711
утверждено Положение о государственной инспекции безопасности дорожного
движения Министерства внутренних дел Российской Федерации».
В соответствии с пунктом 11 указанного
Положения на Госавтоинспекцию возлагаются следующие обязанности: осуществление
государственного контроля и надзора за соблюдением нормативных правовых актов в
области обеспечения безопасности дорожного движения, которыми устанавливаются
требования, в частности, к перевозкам в пределах компетенции Госавтоинспекции
тяжеловесных, опасных и крупногабаритных грузов.
Согласно пункта 12 Положения Госавтоинспекция
для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право: запрещать при
несоблюдении требований нормативных правовых актов в области обеспечения
безопасности дорожного движения перевозку крупногабаритных, тяжеловесных или
опасных грузов; составлять протоколы об административных правонарушениях,
применять иные меры, предусмотренные Кодексом
Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок осуществления весового и габаритного
контроля транспортных средств, в том числе порядок организации пунктов весового
и габаритного контроля транспортных средств на автомобильных дорогах РФ
установлен Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных
Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272.
В соответствии с п. 2.2.2 указанных Правил на
автомобильных дорогах регионального и межмуниципального значения полномочиями
по осуществлению весового и габаритного контроля транспортных средств обладает
Госавтоинспекция - в отношении всех групп перевозчиков в рамках предоставленных
полномочий по государственному контролю (надзору) за соблюдением нормативных
правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения. Указанные
полномочия осуществляются с использованием специальных и технических средств
для выявления и фиксации нарушений правил дорожного движения. Госавтоинспекция
имеет право: останавливать транспортные средств и проверять наличие у водителя документов,
предусмотренных Правилами
дорожного движения Российской Федерации, в целях осуществления весового и
габаритного контроля; производить взвешивание транспортных средств и измерение
их габаритов. При этом взвешивание транспортных средств, осуществляющих
перевозки тяжеловесных грузов, обеспечивается владельцами автомобильных дорог.
Также Госавтоинспекция имеет право проводить
сравнение весовых и габаритных параметров транспортного средства с весовыми и
габаритными параметрами, установленными на территории Российской Федерации или
указанными в специальном разрешении, а также установленного в специальном
разрешении маршрута движения с фактическим маршрутом следования транспортного
средства; в случае выявления нарушений применять меры, предусмотренные
Федеральным законом
от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ «Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях».
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст.
27.1 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях в целях пресечения административного правонарушения,
установления личности нарушителя, составления протокола об административном
правонарушении при невозможности его составления на месте выявления
административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного
рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по
делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий
применять меры обеспечения производства по делу об административном
правонарушении, в том числе задержание транспортного средства, запрещение его
эксплуатации.
Согласно ч. 1 ст.
27.13 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях, при нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и
управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных частями 1
- 6 статьи
12.21.1 настоящего Кодекса, применяются задержание транспортного
средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей
и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и
помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на
специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до
устранения причины задержания.
Решение о задержании транспортного средства
соответствующего вида, о прекращении указанного задержания или о возврате
транспортного средства принимается должностными лицами, уполномоченными
составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях,
Указанными должностными лицами составляется протокол о задержании транспортного
средства, после чего они присутствуют на месте задержания транспортного
средства до начала движения транспортного средства, предназначенного для
перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку
(ч. 3 ст. 27.13).
Учитывая вышеприведенные положения
законодательства, сотрудник ИДПС ОГИБДД ОМВД России «Барышский» вправе был остановить принадлежащий Ашурковой
Н.П. автомобиль с целью проведения его взвешивания. При этом взвешивание проводилось ОГКУ
«Департамент автомобильных дорог Ульяновской области», в оперативном управлении
которого находятся дороги Ульяновской области регионального и межмуниципального
значения.
Поскольку
в результате взвешивания автомобиля был установлен факт превышения
допустимой нагрузки на ось автомобиля,
сотрудник ИДПС ОГИБДД ОМВД России «Барышский» обязан был составить в отношении водителя
автомашины протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3
ст. 12.21.1 КоАП РФ, задержать транспортное средство и поместить его на
специализированную стоянку до устранения причин задержания, то есть до
устранения перевеса.
Тот факт, что впоследствии производство по делу об административном
правонарушении в отношении водителя автомашины А*** В.М. было прекращено за
отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, является
лишь основанием для отнесения расходов на перемещение и хранение задержанного
транспортного средства на счет
соответствующего бюджета, а не для признания действий сотрудника полиции
незаконными (части 11, 12 ст. 27.13. КоАП РФ).
Также не может согласиться судебная коллегия
с выводом суда первой инстанции о незаконности действий ОГКУ «Департамент
автомобильных дорог по взвешиванию автомашины.
В соответствии с частью 2 ст. 31 Федерального
закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной
деятельности в Российской
Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по
автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с
грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента
превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку
на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением,
военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации,
осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества,
допускается при наличии специального разрешения,
выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
Порядок выдачи специального разрешения,
указанного в части 1
или 2
настоящей статьи, включая порядок согласования маршрута тяжеловесного и (или)
крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства,
осуществляющего перевозки опасных грузов, порядок
осуществления весового и габаритного контроля (в том числе порядок организации
пунктов весового и габаритного контроля) и порядок установления постоянных
маршрутов (в том числе маршрутов, движение по которым осуществляется в
соответствии со специальным разрешением, выданным в упрощенном порядке в соответствии
с частью 17
настоящей статьи) указанных в настоящей части транспортных средств,
устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным
органом исполнительной власти (п.9 указанной статьи).
Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011
N 272 утверждены Правила перевозки грузов автомобильным транспортом.
В указанных Правилах дается понятие
тяжеловесного груза - груз, масса которого с учетом массы транспортного
средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N
1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N
2.
Делимый груз - груз, который без потери
потребительских свойств или риска его порчи может быть размещен на 2 или более
грузовых местах.
Согласно п. 75 указанных Правил размещение
делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы
общая масса транспортного средства с таким грузом не превышала допустимые массы
транспортных средств, установленные в приложении N
1 к настоящим Правилам, а допустимые осевые нагрузки транспортных
средств не превышали допустимые осевые нагрузки транспортных средств,
установленные в приложении N
2 к настоящим Правилам.
Как было указано выше, в соответствии с
Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными
Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272, взвешивание транспортных
средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов, обеспечивается
владельцами автомобильных дорог. При
этом взвешивание производится как на стационарных контрольных пунктах, так и на
передвижных контрольных пунктах.
Учитывая вышеприведенные положения
законодательства, ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области»
вправе было производить взвешивание принадлежащего Ашурковой Н.П. автомобиля на
передвижном контрольном пункте.
В данном случае Ашуркова Н.И. оспаривала
действия ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» по
взвешиванию принадлежащего ей автомобиля, указывая на то, что взвешивание
проводилось на необорудованной площадке, весы автомобильные RW- 15P
не могут быть использованы при взвешивании автомашин с жидконаливным грузом.
ОГУК «Департамент автомобильных дорог
Ульяновской области» предоставлен акт установки весов RW- 15P №№***/№***, согласно которому весы были
уставлены 30.05.2016 в 9.30 часов. Весы установлены на площадке, плоскостность
составляет 2,9 мм, уклон 0,8 градусов. При этом руководство по эксплуатации
указанных весов предусматривает, что неровность площадки для установки весов не
должна быть более 3мм, уклон – в пределах 1 градуса. Таким образом, площадка для установки весов соответствовала
требованиям руководства по эксплуатации весов.
Измерения установки весов проверены дорожной
универсальной рейкой РДУ –КП-231С, заводской номер № ***, поверены 04.08.2015,
свидетельство о поверке № ***. Установка весов произведена в присутствии двух
понятых.
В обоснование своего довода о том, что
взвешивание проводилось на необорудованной площадке, никаких доказательств со
стороны истицы суду представлено не было.
Сама истица очевидцем взвешивания не была. Водитель А*** В.М. никаких
возражений относительно порядка взвешивания в акте взвешивания от 30.05.2016 не указал.
Факт превышения допустимой нагрузки на ось
установлен актом № *** от 30.05.2015, составленным сотрудником ОГКУ
«Департамент автомобильных дорог Ульяновской области».
Весы типа RW-P внесены в государственный реестр средств
измерений (регистрационный номер ***), прошли поверку 27.05.2016, которая
действительна до 27.05.2017.
Ашурковой Н.П. в суд апелляционной инстанции
представлена методика измерения транспортных средств весовым оборудованием RW,
где установлено, что данная методика не может применяться для проведения
изменений автотранспортных средств, перевозящих жидкие грузы (кинематическая
вязкость груза менее 59 кв.мм/с).
Судебная коллегия приходит к выводу о том,
что данный документ не опровергает правомерность взвешивания принадлежащей
Ашурковой Н.П. автомашины.
Истцом не предоставлено доказательств того,
что кинематическая вязкость перевозимого на принадлежащей ей автомашине битума
на момент проведения взвешивания составляла менее 59 кв.мм/с.
Кроме того, из технической характеристики
полуприцепа-цистерны НЕФАЗ 96742-10 следует, что корпус цистерны овального
сечения разделен на три отсека. Каждый отсек оборудован горловиной с
наливным люком. Таким образом,
распределение битума на 3 отсека исключает его значительные колебания в
процессе взвешивания транспортного средства.
Из руководства по эксплуатации весов типа RW-P
следует, что весы снабжены указателем «STABLE» - нагрузка на весы стабильна.
Таким образом, взвешивание груза происходит только при стабильной нагрузке на
весы.
Кроме того, факт превышения допустимой осевой
нагрузки следует из технической документации на автомашину. Так, согласно
свидетельству о регистрации транспортного средства полуприцеп-цистерна НЕФАЗ-96742-10 (л.д. 34), масса полуприцепа без нагрузки
составляет 6480 кг, разрешенная масса автомобиля, то есть масса снаряженного
транспортного средства с грузом, водителем и пассажирами, установленная
предприятием-изготовителем в качестве максимально допустимой, составляет 25 880
кг.
Из технической характеристики
полуприцепа-цистерны НЕФАЗ-96742-10, содержащейся в свободном доступе в сети
Интернет, следует, что распределение
нагрузки от полуприцепа полной массы (25 880 кг) на седельное устройство
тягача составляет 11 050 кг, на дорогу через шины тележки- 14 830 кг,
то есть уже с превышением допустимой нагрузки на ось, установленной в
Приложении № 2 к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом (1-ая ось
– 9000 кг, 2-ая ось – 10 000 кг, 3-я и 4-я оси – по 8000 кг).
В данном случае полуприцеп-цистерна
НЕФАЗ-96742-10, гос. номер АМ 6200 73,
двигался с превышением разрешенной массы. Из транспортной накладной №*** следует, что в
цистерну было загружено 21,59 тонн битума. Учитывая вес полуприцепа 6480 кг,
его полная масса с грузом составила 28 070 кг
(при разрешенной массе 25 880 кг). Таким образом, имело место превышение допустимой нагрузки на
ось.
В соответствии с частью 2
статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную
силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или
административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не
доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого
административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых
установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в
отношении которой установлены эти обстоятельства.
В данном случае постановление мирового
судьи судебного участка Тереньгульского
района Сенгилеевского судебного района Ульяновской области от 22.08.2016 о
прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном
ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении А*** В.М. за отсутствием в его действиях
состава административного правонарушения, преюдициального значения для
рассмотрения настоящего дела не имеет, поскольку ОГКУ «Департамент
автомобильных дорог Ульяновской области» не являлся участником указанного дела.
Учитывая, что при рассмотрении дела судом
первой инстанции суда имело место неверное применение норм материального права,
выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, решение суда
подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении
требований истца в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А :
решение
Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 26 сентября 2016 года, с
учетом определения того же суда об исправлении описки от 07 ноября 2016 года
отменить.
Принять по делу
новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Ашурковой Н*** П***
о признании незаконными действий сотрудников ОГИБДД ОМВД России «Барышский» и
ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» отказать.
Председательствующий
Судьи: