У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Горбунова И.Г.
Дело № 33а-1106/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 11
апреля 2017 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Лифановой З.А.
судей Васильевой
Е.В., Трифоновой Т.П.,
при секретаре
Бешановой Э.Е.
рассмотрела
в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Областного
государственного казенного учреждения «Департамент автомобильных дорог
Ульяновской области» на решение Сенгилеевского районного суда Ульяновской
области от 26 сентября 2016 года, с учетом определения того же суда об
исправлении описки от 07 ноября 2016 года, по которому постановлено:
Административные
исковые требования Кириллова А*** В***
удовлетворить частично.
Признать действия
сотрудников ОГИБДД ОМВД России «Барышский» по задержанию и помещению на
штрафную стоянку транспортного средства IVECO STRALIS госномер ***,
принадлежащего Кириллову А.В., незаконными.
Признать действия
сотрудников ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» по
взвешиванию транспортного средства IVECO STRALIS госномер ***, принадлежащего
Кириллову А.В., незаконными.
В удовлетворении
остальной части административного иска отказать.
Заслушав доклад
судьи Васильевой Е.В., пояснения представителя ОГКУ «Департамент автомобильных
дорог Ульяновской области» Горбуновой Е.А., поддержавшей доводы апелляционной
жалобы, возражения Кириллова А.В., полагавшего решение суда законным и
обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Кириллов А.В.
обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил
признать незаконными действия сотрудников ОГИБДД ОМВД России «Барышский» по
остановке транспортного средства, принудительному направлению транспортного
средства на взвешивание на ППВК (передвижной пункт весового контроля), арест и
помещение транспортного средства на штрафстоянку, принудительную частичную
разгрузку транспортного средства и действия сотрудников ОГКУ «Департамент
автомобильных дорог Ульяновской области» по неправомерному взвешиванию транспортного
средства, перевозившего жидкий груз.
В обоснование
требований административный истец указал, что 30.05.2016 принадлежащий ему
автомобиль IVECO STRALIS, госномер ***, с полуприцепом-цистерной, госномер ***,
под управлением водителя А*** А.И. совершал перевозку битума по маршруту С***
НПЗ - г. И***. На автодороге К***-У***
на повороте в г. Б*** транспортное средство было остановлено инспектором ПДС
ОГИБДД МО МВД России «Барышский» Зотовым М.А. и направлено на пункт весового
контроля для определения весовых нагрузок на оси. Водитель, находясь под
сильным психологическим давлением, проследовал на весовой контроль, где с
применением весов «ППВК -155» RW-15P, не предназначенных для взвешивания
жидконаливных грузов, было осуществлено взвешивание транспортного средства без
остановки двигателя, поосно, с остановкой на каждой оси. Битум перевозился в
жидком виде, взвешивание всех осей производилось 1 мин. 04 сек, что свидетельствует
о том, что автомобиль не находился в статическом состоянии, и груз не успевал
равномерно распределиться по емкости на момент взвешивания. Сотрудниками
полиции 30.05.2016 был составлен протокол об административном правонарушении в
отношении водителя А*** А.И., с которым последний был не согласен. Транспортное
средство было помещено на штрафстоянку, а 31.05.2016 после частичной разгрузки,
проведения контрольного взвешивания, составления акта об отсутствии перегруза,
уплаты денежных средств за нахождение автомобиля на штрафстоянке, транспортное
средство последовало в пункт разгрузки с незаполненной цистерной, что запрещено
Правилами перевозки опасных грузов автомобильным транспортом. Считает действия
сотрудников ОГИБДД ОМВД России «Барышский» по принудительному направлению
транспортного средства на взвешивание, арест и помещение на штрафстоянку,
частичной разгрузке незаконными. Также считает незаконными действия сотрудников
ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» по взвешиванию транспортного
средства на необорудованной площадке с применением весов «ППВК-155» RW-15P,
поскольку для определения полной массы автопоезда с жидкостью необходимо
использовать платформенные весы. Согласно рекомендациям Международной
организации законодательной метрологии МОЗМ (пункт 3.1) взвешивание жидких
грузов производится путем полного погружения транспортного средства на
платформу весов. Использование весов для поосного взвешивания транспортного
средства, перевозящего жидкий груз, считает недопустимым, так как центр массы
груза при таком взвешивании может изменяться во время движения. Сослался на
постановление мирового судьи судебного участка Тереньгульского района
Сенгилеевского судебного района Ульяновской области от 22.08.2016, которым
производство по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.21.1
КоАП РФ в отношении водителя А*** А.И. прекращено за отсутствием состава
административного правонарушения.
Судом привлечены к
участию в деле в качестве административных ответчиков должностные лица Зотов
М.А. и Филимонов Е.В.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд первой инстанции принял приведенное выше
решение.
В апелляционной
жалобе ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» просит
отменить решение суда как незаконное и вынести новое решение об отказе в
удовлетворении административного иска в полном объеме.
Не соглашается с
выводом суда о невозможности использования весов RW-P при определении осевых
нагрузок. Указывает, что данные весы имеют надлежащие сертификаты и документы,
подтверждающие возможность их использования для взвешивания транспортных
средств для статистического измерения поосной нагрузки автомобилей или массы
автомобиля в целом.
Использование весов
данного типа допустимо для измерения нагрузки на ось транспортного средства вне
зависимости от типа перевозимого груза. Весы прошли необходимую метрологическую
поверку. Для проведения взвешивания на передвижном пункте весового контроля
платформы весов были установлены в соответствии с требованиями изготовителя,
указанными в руководстве по эксплуатации. Ссылку в решении суда на то, что постановление мирового судьи в отношении
водителя А*** А.И. имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего
спора, считает несостоятельной, поскольку ОГКУ «Департамент автомобильных дорог
Ульяновской области» стороной по данному делу не являлся. Также необоснованным
считает вывод суда о невозможности использования весов согласно рекомендациям
Международной организации законодательной метрологии, поскольку они имеют
информативное, а не правовое значение. Так как весы, на которых производилось
взвешивание, предназначены для осевого взвешивания и имеют допустимую
погрешность 2% для учета влияния каких-либо посторонних факторов, считает
несостоятельными доводы административного истца о недостоверных данных весового
контроля из-за незначительного временного интервала взвешивания. Предел
взвешивания весов 15 000 кг указан для
поосного взвешивания, в соответствии с назначением весов. Согласно руководству
по эксплуатации взвешивание возможно только после включения на весах указателя
«нагрузка на весы стабильна», который свидетельствует о стабильности
взвешиваемого груза. ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области»
наделено полномочиями по осуществлению весового и габаритного контроля
транспортных средств, в том числе организации пунктов весового и габаритного
контроля на автомобильных дорогах Ульяновской области регионального и
межмуниципального значения, в частности, на дороге, по которой двигался автомобиль
административного истца.
В заседание суда
апелляционной инстанции явились представитель ОГКУ «Департамент автомобильных
дорог Ульяновской области» Горбунова Е.А. и административный истец Кириллов
А.В., другие участники процесса в суд не явились, о месте и времени
рассмотрения дела извещены.
Судебная коллегия
определила рассмотреть дело при данной явке согласно ст. 150, ч. 2 ст. 306 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии со
ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд
апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями
и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях
относительно жалобы, представления.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит доводы
апелляционной жалобы ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области»
заслуживающими внимания.
Судом при принятии
решения неверно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы
суда основаны на ненадлежащей оценке доказательств по делу.
В соответствии с п.
4 ст. 22 и п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного
движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской
Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными
Правительством Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны
выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии
с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного
движения.
Согласно п. 23.5
Правил дорожного движения Российской Федерации перевозка тяжеловесных и опасных
грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом
или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и
изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине
(включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом,
выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а
также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии
со специальными правилами.
В силу ч.1 - ч. 3
ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о
дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам
крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства,
осуществляющего перевозки опасных грузов, тяжеловесного транспортного средства,
масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более
чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или)
допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных
средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил
Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и
военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с
положениями настоящей статьи.
Требования к
организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или)
крупногабаритного транспортного средства устанавливаются федеральным органом
исполнительной власти, уполномоченным осуществлять функции по выработке
государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного
хозяйства.
Порядок организации
перевозки различных грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности
грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и
предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами
перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением
Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272.
В соответствии с п.
5 названных Правил под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с
учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы
транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые нагрузки
транспортных средств согласно приложению № 2. Делимый груз – груз, который без
потери потребительских свойств или риска его порчи может быть размещен на два и
более грузовых места.
В приложении № 2 к
Правилам определены предельно допустимые параметры осевой нагрузки транспортных
средств, превышение которых позволяет отнести транспортное средство к
тяжеловесным.
Согласно п. 73
Правил перевозок грузов автомобильным транспортом при перевозке груза навалом,
насыпью, наливом или в контейнерах его масса определяется грузоотправителем и
при приеме груза перевозчиком указывается грузоотправителем в транспортной
накладной.
Размещение делимого
груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса
транспортного средства с таким грузом не превышала допустимые массы
транспортных средств, установленные в приложении № 1 к настоящим Правилам, а
допустимые осевые нагрузки транспортных средств не превышали допустимые осевые
нагрузки транспортных средств, установленные в приложении № 2 к настоящим Правилам (п. 75
Правил).
Приказом
Министерства транспорта Российской Федерации от 27.04.2011 № 125 утвержден Порядок осуществления
весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе - порядок
организации пунктов весового контроля и габаритного контроля транспортных
средств (далее - Порядок).
Весовой и габаритный
контроль тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств на
автомобильных дорогах Российской Федерации осуществляется в пунктах весового и
габаритного контроля, которые могут быть стационарными или передвижными.
Весогабаритный
контроль осуществляется Госавтоинспекцией, Ространснадзором и владельцем
автомобильной дороги или уполномоченным им лицом в рамках предоставленных
полномочий.
Согласно данному
Порядку взвешивание транспортных средств, осуществляющих перевозку тяжеловесных
грузов, производится владельцами дорог.
Остановка
транспортных средств с целью выявления и фиксации нарушений Правил дорожного
движения Российской Федерации, в том числе по соблюдению правил перевозки
тяжеловесных грузов, осуществляется сотрудниками Госавтоинспекции.
В соответствии с п.
12 Порядка передвижные контрольные пункты за осуществлением международных
автомобильных перевозок и передвижные посты Госавтоинспекции в целях
осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств размещаются
на площадках, расположенных в полосе отвода и (или) придорожных полосах
автомобильных дорог и отвечающих следующим требованиям: наличие
переходно-скоростных полос; соответствие параметров и типа
покрытия площадки, размеров и уклонов паспорту применяемых средств измерения; наличие наружного освещения переходно-скоростных полос и
площадки.
Передвижные посты Госавтоинспекции, указанные
в настоящем Порядке, включают: переносное весовое
оборудование, соответствующее установленным метрологическим и техническим
требованиям; измерительные приборы для контроля габаритов
транспортных средств; автоматизированную систему сбора,
анализа, накопления, хранения и передачи информации в специализированные
центры; комплект необходимых технических средств
организации дорожного движения.
По делу установлено,
что Кириллов А.В. является собственником тягача сидельного грузового ИВЕКО
СТРАЛИС, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, и
прицепа-цистерны ОДАЗ 9370, 1991 года выпуска, государственный регистрационный
знак ***.
30.05.2016 указанный
тягач с прицепом–цистерной, под управлением водителя А*** А.И., совершал
перевозку битума нефтяного дорожного БНД 60/90, относящегося к 9 классу
опасности, номер ООН 3257, по маршруту: С*** НПЗ - г. И***.
Согласно
транспортной накладной № *** от 29.05.2016 в цистерну было залито 21,4 т
битума.
Из свидетельства о
регистрации тягача сидельного грузового ИВЕКО СТРАЛИС усматривается, что его
масса без нагрузки составляет 7500 кг, разрешенная максимальная масса - 19 000
кг.
В свидетельстве о
регистрации прицепа-цистерны ОДАЗ 9370 сведения о массе без нагрузки и
разрешенной массе отсутствуют.
В то же время, как
пояснил Кириллов В.А. в суде апелляционной инстанции, данный прицеп фактически
представляет собой транспортное средство марки НЕФАЗ, так как в нем были
произведены изменения путем замены цистерны ОДАЗ на НЕФАЗ. Данная цистерна
разделена на три отсека и имеет 3 люка.
Стандартные весовые
характеристики такой цистерны-прицепа: 6500 кг. – без нагрузки, 25 880 кг.
- при максимальной нагрузке.
30.05.2016 на
передвижном пункте весового контроля ОГКУ «Департамент автомобильных дорог
Ульяновской области» на автодороге «Б***-Б***-Н*** – П*** - граница области км.
0 + 150» транспортное средство административного истца было остановлено для
прохождения весового контроля, в
результате которого установлен перегруз второй оси на 30 %.
Факт прохождения
транспортным средством весового контроля зафиксирован в акте № *** от
30.05.2016, согласно которому взвешивание произведено посредством весов RW-15 P
с двумя весовыми платформами № *** и
№ *** (свидетельство о поверке № *** действительно до 27.05.2017).
Водитель был
ознакомлен с актом, подписал его, никаких замечаний по поводу составления акта,
а также о несогласии с проведенным весовым контролем не указал.
Используемое для
весового контроля средство измерения - Весы поколесного взвешивания автомобиля
RW-15 P, 20520, заводской номер ***, 1 пл. № ***, 2 пл. № *** прошло поверку
и является сертифицированным средством измерения.
Данные весы
предназначены для измерения поосной нагрузки автомобилей и массы автомобиля в
целом.
Согласно акту
установки весов от 30.05.2016 платформы весов были установлены административным
ответчиком на выровненной поверхности в соответствии с требованиями руководства
по эксплуатации автомобильных весов типа RW-15 P.
Доводы Кириллова
А.В. о недопустимости поосного взвешивания транспортного средства, перевозящего
жидкий груз, со ссылкой на рекомендации Международной организации
законодательной метрологии, судебная коллегия считает несостоятельными.
В силу ст. 3 Федерального
закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений»,
законодательство Российской Федерации об обеспечении единства измерений
основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий
Федеральный закон, другие федеральные законы, регулирующие отношения в области
обеспечения единства измерений, а также принимаемые в соответствии с ними иные
нормативные правовые акты Российской Федерации.
Иные правила, чем те, которые
предусмотрены законодательством Российской Федерации об обеспечении единства
измерений, применяются, если они установлены международным договором Российской
Федерации (ст. 4).
Весовой контроль
транспортного средства, принадлежащего Кириллову А.В., производился в целях
проверки соблюдения условий перевозки груза законодательству Российской
Федерации в области дорожного движения, а не для определения массы перевозимого
груза в коммерческих целях.
Особый порядок
взвешивания жидких грузов, перевозимых автомобильным транспортом, при
проведении весового контроля в российские стандарты и другие нормативные
документы не внедрен.
Таким образом,
действия ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» по
определению весовых нагрузок на оси транспортного средства истца на весах типа
RW-15P следует признать правомерными.
Перевозимый
административным истцом груз являлся делимым. Цистерна НЕФАЗ (по документам -
ОДАЗ), используемая административным истцом для перевозки битума, имеет три
разделенных перегородками отсека, каждый из которых оборудован наливным люком,
что позволяет распределять груз по осям.
Как указывал
Кириллов А.В. в суде апелляционной инстанции, цистерна была загружена битумом полностью.
При полной загрузке,
а также в связи с тем, что битум находился в трех отсеках, доводы
административного истца о том, что груз при взешивании был в нестабильном
состоянии и мог перемещаться по цистерне, судебная коллегия считает
несостоятельными.
То обстоятельство,
что взвешивание производилось при работающем двигателе, не имеет существенного
значения для результатов взвешивания, поскольку в весах заложена погрешность от
воздействия внешних факторов.
Ссылка
административного истца на то, что взвешивание транспортного средства
произведено за короткое время, в силу приведенных выше обстоятельств не
свидетельствует о том, что груз во время взвешивания находился в движении.
Кроме того, согласно
инструкции по эксплуатации весов взвешивание на них возможно после появления на
дисплее указателя о том, что нагрузка на весы является стабильной.
Указание
административного истца о том, что полую массу автопоезда необходимо определять
на платформенных весах с погружением на них всего транспортного средства, не
имеет существенного значения для рассматриваемого спора, предметом по которому
является установление перегруза на оси тяжеловесного транспортного средства, а
не его массы. Общая масса транспортного средства, перевозящего жидконаливной
груз, ответчиками не проверялась и не устанавливалась.
Признавая
правомерными действия ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской
области» по взвешиванию транспортного средства административного истца для
определения нагрузок на оси автомобиля, судебная коллегия также принимает во внимание то обстоятельство, что
транспортное средство - прицеп-цистерна имела общую массу с грузом, выше
допустимой. Прицеп-цистерна НЕФАЗ с грузом имела вес 27 900 кг при
допустимой массе 25 880 кг.
Требования Кириллова
В.А о признании незаконными действий сотрудников ГИБДД по направлению
транспортного средства на весовой контроль, помещению на штрафстоянку,
частичной разгрузке не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Полномочия
сотрудников полиции регламентируются положениями Федерального закона от
07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции». В
соответствии с подпунктами 8 и 20 части
1 ст. 13 указанного Федерального закона полиции для выполнения возложенных на
нее обязанностей предоставляются следующие права: составлять протоколы об административных правонарушениях,
собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об
административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные
законодательством об административных правонарушениях; останавливать
транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на
полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять
документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные
средства и перевозимые грузы, осуществлять с участием водителей или граждан,
сопровождающих грузы, осмотр транспортных средств и грузов при подозрении, что
они используются в противоправных целях, с составлением соответствующего акта.
Указом Президента РФ
от 15.06.1998 № 711 утверждено Положение о государственной инспекции
безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской
Федерации».
В соответствии с п.
11 указанного Положения на Госавтоинспекцию возлагаются следующие обязанности:
осуществление государственного контроля и надзора за соблюдением нормативных
правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, которыми
устанавливаются требования, в частности, к перевозкам в пределах компетенции
Госавтоинспекции тяжеловесных, опасных и крупногабаритных грузов.
Согласно п. 12
Положения Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет
право: запрещать при несоблюдении требований нормативных правовых актов в
области обеспечения безопасности дорожного движения перевозку крупногабаритных,
тяжеловесных или опасных грузов; составлять протоколы об административных
правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об
административных правонарушениях.
В силу приведенных
выше норм права органы Госавтоинспекции наделены полномочиями по осуществлению
весогабаритного контроля тяжеловесных транспортных средств на автомобильных
дорогах Российской Федерации.
Должностное лицо
ОГИБДД ОМВД России «Барышский», установив факт превышения осевой нагрузки
транспортного средства, обоснованно приняло решение о помещении автомобиля на
штрафстоянку, поскольку его движение по автодорогам с превышением допустимых
нагрузок на оси запрещено законом.
Устранение данного
нарушения путем частичной разгрузки транспортного средства направлено на
приведение осевых нагрузок автомобиля в нормативное состояние.
Ссылка Кириллова
В.А. о недопустимости передвижения транспортного средства с жидким грузом с
частично заполненной цистерной не свидетельствует о незаконности действий
сотрудников ГИБДД, поскольку необходимость частичной разгрузки автомобиля была
вызвана нарушением (перегрузом на ось ТС), допущенным самим административным
истцом.
Указание Кириллова
В.А. на постановление мирового судьи, которым прекращено производство по
административному делу по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении водителя,
управлявшего транспортным средством, не служит основанием для удовлетворения
административного иска, поскольку данное постановление не имеет преюдициального
значения для настоящего дела, сторонами по которому являются иные лица.
На основании
изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене
постановленного по делу решения и принятии нового решения об отказе в
удовлетворении требований административного истца в полном объеме.
Руководствуясь ст.
309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение
Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 26 сентября 2016 года, с
учетом определения того же суда об исправлении описки от 07 ноября 2016 года,
отменить.
Принять по делу
новое решение, которым в удовлетворении административного иска Кириллова А*** В***
о признании незаконным действий сотрудников ОГИБДД ОМВД России «Барышский» по
остановке транспортного средства, принудительному направлению транспортного
средства на взвешивание, арест и помещение на штрафстоянку, принудительную
частичную разгрузку; признании незаконным действий сотрудников ОГКУ
«Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» по неправомерному
взвешиванию транспортного средства, перевозившего жидкий груз, отказать.
Председательствующий
Судьи
