Дело № 4А - 129/2017
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск
10 апреля 2017 г.
Председатель Ульяновского областного суда Максимов А.И., рассмотрев
жалобу адвоката Бидюка Е*** Н***, защищающего интересы Семенова В*** В***, на
вступившее в законную силу решение судьи Засвияжского районного суда г. Ульяновска
от 13 декабря 2016 года, вынесенное в отношении Семенова В*** В*** по делу об
административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Засвияжского
судебного района г. Ульяновска от 29 июля 2016 года Семенов В.В. признан
виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1
ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в
размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на
срок один год шесть месяцев.
Не согласившись с постановлением по делу об административном
правонарушении, Семенов В.В. обжаловал его в Засвияжский районный суд.
Решением судьи Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 26 сентября
2016 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Не согласившись с решением районного суда, Семенов В.В. через своего
защитника обжаловал его в Ульяновский
областной суд.
Постановлением председателя Ульяновского областного суда от 23 ноября
2016 года указанное решение судьи Засвияжского районного суда г.Ульяновска от
26 сентября 2016 года было отменено, а дело направлено на новое рассмотрение в
Засвияжский районный суд г. Ульяновска.
Решением судьи Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 13 декабря
2016 года постановление мирового судьи было отменено, а дело возвращено на
новое рассмотрение, материалы дела направлены председателю Засвияжского
районного суда г. Ульяновска для определения подсудности.
В настоящей жалобе, поступившей в Ульяновский областной суд, Бидюк
Е.Н., защищающий интересы Семенова В.В., просит отменить решение судьи
Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 13 декабря 2016 года, ссылаясь на
его незаконность.
В обоснование жалобы
указано, что судьей районного суда нарушены требования п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП
РФ, согласно которым при рассмотрении жалобы на постановление по делу об
административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и
дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного
постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или
законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено
постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости
заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы,
пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства,
осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.
Считает, что судья
районного суда должен был принять меры к устранению нарушений и противоречий,
установленных Ульяновским областным судом, а именно вызвать и допросить
свидетелей, сотрудника ДПС Б*** О.А. и врача-нарколога Ш*** Д.В.
Кроме того, судьей
районного суда в нарушение требований ч. 1 ст. 29.10 и ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ в
оспариваемом решении не дано никакой оценки доводам жалобы на постановление
мирового судьи об отсутствии в действиях Семенова В.В. признаков
административного правонарушения и доказанности его вины. Также не проверены
доводы Семенова В.В. и его защитника о наличии существенных нарушений,
допущенных как при направлении Семенова В.В. на медицинское
освидетельствование, так и при проведении данного освидетельствования.
Дело об административном правонарушении истребовано в Ульяновский
областной суд, законность вступивших в законную силу постановлений по делу об
административном правонарушении проверена.
В силу положений ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к
рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения
по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов,
изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу,
протест.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив
обоснованность доводов, изложенных в жалобе, оснований для удовлетворения
жалобы не усматриваю.
Статьей 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об
административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в
вышестоящий суд.
Подача жалоб и их рассмотрение судьями регламентировано статьями 30.2 -
30.8 КоАП РФ.
Учитывая это,
судья вышестоящего суда (в данном случае судья районного суда) по результатам
рассмотрения жалобы на основании п. 4 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ вправе вынести
решение об отмене постановления, и возвращении дела на новое рассмотрение
судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях
существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ,
если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы
жалобы на постановление мирового судьи, судья районного суда пришел к выводу о
том, что при рассмотрении дела мировым судьей не дана надлежащая оценка
доказательствам, имеющимся в материалах настоящего дела, а именно: протоколу о
направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и
медицинскому заключению об установлении состояния опьянения.
Выводы судьи
Засвияжского районного суда г. Ульяновска о нарушении при рассмотрении дела
мировым судьей требований ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ мотивированы.
Отменяя постановление мирового судьи судебного участка № 10
Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 29 июля 2016 года и возвращая
дело на новое рассмотрение, судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска не
допустил существенных нарушений процессуальных требований, которые бы
препятствовали в дальнейшем всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в
силу чего основания для отмены решения судьи Засвияжского районного суда
г.Ульяновска от 13 декабря 2016 года отсутствуют.
С учетом изложенного жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 30.17 и 30.18 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
решение судьи Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 13 декабря
2016 года, вынесенное в отношении Семенова В*** В*** по делу об
административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
оставить без изменения, а жалобу адвоката Бидюка Е*** Н***, защищающего
интересы Семенова В*** В***, – без удовлетворения.
Председатель
Ульяновского областного суда А.И. Максимов