УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Тудиярова С.А.                                                                    Дело № 33а-1500/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                                     11 апреля 2017 года

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Лифановой З.А.,

судей Васильевой Е.В. и Трифоновой Т.П.,

при секретаре Бешановой Э.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Багумяна Г*** Е*** – Богданова А*** А*** на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 24 января 2017 года, по которому постановлено:

 

В удовлетворении административного иска Багумяна Г*** Е*** к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ульяновской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области о признании незаконным решения ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской области от 21 октября 2016 года об отказе в учете изменений объекта недвижимости земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: У*** область, г. Д***, ул. П***, ***, и возложении на ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской области обязанности устранить допущенные нарушения и осуществить государственный кадастровый  учет изменений земельного  участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: У*** область, г. Д***, ул. П***, ***, в части вида разрешенного использования на «малоэтажная жилая застройка (индивидуальные жилые дома)» отказать.

 

Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., пояснения Багумяна Г.Е. и его представителя Богданова А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Багумян Г.Е. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской области), в котором просил признать незаконным решение ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской области от 21.10.2016 об отказе в осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: У*** область, г. Д***, ул. П***, ***, обязать устранить допущенные нарушения в полном объеме и осуществить государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: У*** область, г. Д***, ул. П***, ***, в части вида разрешенного использования земельного участка с  «для вечерней школы №15» на «малоэтажная жилая застройка (индивидуальные жилые дома)».

В обоснование требований административный истец указал, что является собственником земельного участка и нежилого здания по адресу: г. Д***,    ул. П***, ***. Указанное здание, 1883 года постройки, является объектом культурного наследия муниципального значения «дом В.В. Гибнера». Существующее ограничение (обременение) права зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество. Согласно Правилам землепользования и застройки г. Димитровграда, утвержденным решением Городской Думы г. Димитровграда от 07.05.2015 № 25/347, земельный участок расположен в территориальной зоне Ж1 «зона малоэтажной застройки». 21.07.2016 он обратился в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской области за предоставлением государственной услуги об осуществлении государственного кадастрового учета изменений вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с зонированием территории на «малоэтажная жилая застройка (индивидуальные жилые дома)», однако ответчиком принято решение об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка в связи с наличием противоречий между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в предоставленных документах, и кадастровыми сведениями о данном объекте недвижимости.

Судом привлечены к участию в деле: в качестве соответчика Управление Росреестра по Ульяновской области, в качестве заинтересованных лиц - администрация г. Димитровграда Ульяновской области, Комитет по управлению имуществом администрации г. Димитровграда Ульяновской области, Управление по охране объектов культурного наследия администрации Губернатора Ульяновской области.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Багумяна Г.Е. – Богданов А.А. просит отменить решение суда, как постановленное с нарушением норм материального права, и вынести новое решение об удовлетворении требований административного истца. Указывает, что суд неправильно применил нормы материального права к правоотношениям сторон. Ссылается на то, что Багумян Г.Е. желает привести фактическое пользование земельным участком в соответствие с Правилами землепользования и застройки г. Димитровграда, техническими регламентами, которые являются нормативными правовыми актами для муниципального образования «Город Димитровград» Ульяновской области, а также  Федеральным законом «Об объектах культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации». Решение принято без учета позиции заинтересованного лица - Управления по охране объектов культурного наследия администрации Губернатора Ульяновской области.

В возражениях на апелляционную жалобу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской области, Управление Росреестра по Ульяновской области просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции не явились представители административных ответчиков и заинтересованных лиц, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Судебная коллегия, с учетом мнения административного истца и его представителя, определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц согласно ст. 150, ч. 2 ст. 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По делу установлено, что Багумян Г.Е. является собственником нежилого здания (кадастровый номер ***) и земельного участка (кадастровый номер ***) по адресу: У*** область, г. Д***,                  ул. П***, ***.

Данные объекты недвижимости приобретены административным истцом по договорам купли-продажи от 01.10.2013 и от 08.08.2014.

Согласно правоустанавливающим документам земельный участок относится к категориям земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование «для вечерней школы № 15».

Расположенное на земельном участке нежилое здание является объектом культурного наследия «Дом городской», конец XIX века. Здание поставлено на государственную охрану распоряжением Главы администрации Ульяновской области от 29.07.1999 № 959-р.

Данное ограничение на здание по ул. П***, *** в г. Д*** внесено в сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

13.07.2016 Багумян Г.Е. обратился в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской области с заявлением об изменении сведений о разрешенном использовании земельного участка с «для вечерней школы №15» на «малоэтажная жилая застройка (индивидуальные жилые дома)».

Решением ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской области от 21.10.2016 административному истцу отказано в  учете изменений объекта недвижимости.

Основанием для отказа явились противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в предоставленных заявителем документах, и кадастровыми сведениями, а именно: согласно представленным документам заявитель просит произвести изменение вида разрешенного использования земельного участка на вид «малоэтажная жилая застройка (индивидуальные жилые дома)», тогда как по сведениям государственного кадастрового учета недвижимости на земельном участке расположен объект – нежилое здание.

Принимая решение, суд правильно установил юридически значимые обстоятельства по делу, верно применил материальный закон, регулирующий правоотношения сторон, и на основании полной и объективной оценки представленных в деле доказательств пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.

В соответствии с ч. 7 ст. 1 Федерального закона  от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений осуществляется путем внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К дополнительным сведениям об объекте недвижимости относятся сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, сведения, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах (за исключением сведений, указанных в ч. 2 настоящей статьи), и сведения, которые в соответствии с ч.ч. 1 - 3 ст. 38 настоящего Федерального закона вносятся в уведомительном порядке.

К таким сведениям относятся и сведения о виде разрешенного использования земельного участка.

Вид разрешенного использования земельного участка является одной из его характеристик как объекта недвижимости. Содержание этого понятия раскрывается в земельном, градостроительном и кадастровом законодательстве.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, указанные в п. 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Закон допускает использование земельных участков их собственниками в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны (п. 2 ст. 85 ЗК РФ).

По смыслу приведенных норм права установлен общий критерий, позволяющий изменить именно фактическое использование земельного участка, которое должно быть впоследствии отражено  в кадастре недвижимости.

Внесение в кадастр сведений об изменении вида разрешенного использования земельного участка должно быть связано не с произвольным его выбором, а с фактическим (реальным) использованием земельного участка.

Поскольку на принадлежащем административному истцу земельном участке расположено нежилое здание, являющееся также объектом культурного наследия, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской области правомерно не усмотрел оснований для изменения вида разрешенного использования земельного участка на вид с иным целевым назначением.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы были предметом рассмотрения суда, и в решении им дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться.

Принятое по делу решение является правильным, постановлено при надлежащем применении и толковании норм материального права. Оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия 

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 24 января 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Багумяна Г*** Е*** – Богданова А*** А*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи