У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С
Т Н О Й С У Д
Судья Андреева Н.А.
Дело № 33а-1497/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 11 апреля 2017 года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего судьи Лифановой З.А.,
судей Зуевой Н.В. и
Трифоновой Т.П.,
при секретаре Бешановой Э.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Кононова Е*** В*** на решение Димитровградского городского
суда Ульяновской области от 30 января 2017 года, по которому постановлено:
Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной
налоговой службы №7 по Ульяновской области удовлетворить.
Взыскать с Кононова Е*** В***, зарегистрированного по
адресу: У*** область г. Д***, ул. Ч***, д.*** кв.***, задолженность по уплате налога на имущество физических лиц в
сумме 102 953 руб. 39 коп., задолженность по уплате пени по указанному налогу в
сумме 424 руб.70 коп., задолженность по
уплате земельного налога в сумме 78 238 руб. 26 коп., задолженность по
уплате пени по указанному налогу в сумме 6613 руб. 85 коп., а всего взыскать
188 230 (сто восемьдесят восемь тысяч двести тридцать) рублей 20 копеек.
Взыскать с Кононова Е*** В*** в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4964
(четыре тысячи девятьсот шестьдесят четыре) рубля 60 копеек.
Заслушав доклад судьи Зуевой Н.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Межрайонная
инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Ульяновской области обратилась в
суд с административным иском к Кононову Е*** В*** о взыскании задолженности по
налогу на имущество физических лиц, земельному налогу и пени.
В обоснование
требований указала, что Кононов Е.В. состоит на налоговом учете. В соответствии
со ст. 23 НК РФ обязан своевременно уплачивать законно установленные налоги, в
том числе, налог на имущество физических лиц, земельный налог. Указанную
обязанность не исполнил. В соответствии со ст. 48 НК РФ на указанную
задолженность ответчику были начислены пени. Ранее в отношении Кононова Е.В.
был вынесен судебный приказа о взыскании налогов и пени, который был отменен в
связи с оплатой налога, вместе с тем, в настоящее время сумма задолженности не
оплачена.
Просила
взыскать с административного ответчика задолженность по налогам и пени в сумме
188 230 руб. 20 коп.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Кононов Е.В. не
соглашается с решением, просит его отменить, вынести новое решение об
удовлетворении исковых требований.
Ссылается на
нарушение налоговым органом сроков направления налогового уведомления об уплате
налога на имущество за 2012 год, срок направления требований, а также срока
обращения в суд с административным исковым заявлением.
Судебная
коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников
процесса согласно ст. 150, ч. 2 ст. 306 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации.
Исследовав
материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В
соответствии со статьей 57
Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Подпунктом 1
пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) установлена
обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги.
Частью 1
статьи 286 КАС РФ установлено, что органы государственной власти,
иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы,
наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой
обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с
административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм
в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у
этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование
контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в
добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты
денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания
обязательных платежей и санкций.
Согласно
пункту 1
статьи 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов
признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом
возложена обязанность уплачивать соответственно, налоги и (или) сборы.
Возникновение
обязанности по уплате налога законодательство о налогах и сборах связывает с
наличием у налогоплательщика объекта налогообложения (пункт 1
статьи 38 НК РФ). Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения,
определяемый в соответствии с частью второй названного Кодекса
и с учетом положений этой статьи.
Согласно
ст. 44
НК РФ обязанность по уплате налога возникает, изменяется при наличии оснований,
установленных названным Кодексом
или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате
конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения
установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств,
предусматривающих уплату данного налога.
До 1 января 2015 года действовал Закон
Российской Федерации от 9 декабря 1991 года № 2003-1 «О налогах на имущество
физических лиц».
С 1 января 2015 года вступил в силу
Федеральный закон
от 4 октября 2014 года № 284-ФЗ «О внесении изменений в статьи 12 и 85 части
первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и признании
утратившим силу Закона Российской Федерации «О налогах на имущество физических
лиц» (далее - Закон № 284-ФЗ), в соответствии с которым Налоговый кодекс
Российской Федерации дополняется новой главой
«Налог на имущество физических лиц». С указанной даты утрачивает силу Закон
№ 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц».
Права и обязанности участников отношений,
регулируемых законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, возникшие
в отношении налоговых периодов по налогу на имущество физических лиц, истекших
до 1 января 2015 года, осуществляются в порядке, установленном НК
РФ, с учетом положений Закона
N 2003-1, действующего до дня вступления в силу Закона
N 284-ФЗ (часть 1
статьи 3 Закона N 284-ФЗ).
В
силу статьи 1
Закона Российской Федерации от 09.12.1991 года № 2003-1 «О налогах на имущество
физических лиц» плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются
физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом
налогообложения.
На
основании статьи 2
указанного Закона, объектами налогообложения признаются следующие виды
имущества: жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения.
В
соответствии со ст. 5
Закона Российской Федерации от 09.12.1991 № 2003-1 «О налогах на имущество
физических лиц» налог исчисляется ежегодно на основании последних данных об
инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в
налоговые органы до 1 марта 2013 года, с учетом коэффициента-дефлятора.
Уплата
налога производится не позднее 1 ноября года, следующего за годом, за который
исчислен налог (п. 9).
В
соответствии со статьей 388
НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические
лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в
соответствии со статьей 389
настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного)
пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не
установлено настоящим пунктом.
В
соответствии с пунктом 3
статьи 396 НК РФ, если иное не предусмотрено пунктом 2
настоящей статьи, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет
налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми
органами.
Неисполнение
или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием
для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога
в порядке статей 69
и 70
НК РФ.
В
соответствии с пунктом 4
статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в
течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более
продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
Способом
обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов являются пени (ст. 72
НК РФ).
В
соответствии с п. 3 статьи
75 НК РФ пени исчисляются за каждый календарный день просрочки
исполнения обязанности по уплате налога и сбора, начиная со следующего за
установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
В
силу пункта 5
статьи 75 НК РФ пени уплачиваются единовременно с уплатой сумм
налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Из материалов дела следует, что Кононову Е.В. принадлежит
следующее недвижимое имущество: с 05.08.2015 гараж по адресу: г. Д***, ул. К***,
д.***; иные строения с 17.10.2012 по адресу: г. Д***, пр. А***, д.***; иные
строения с 22.06.2012 по адресу: г. Д***, ул. С***, д***; гараж с 30.05.2012 по
10.09.2012 по адресу: г. Д***, ул. П***, д.***; жилые дома с 13.05.2007 по
29.05.2008 по адресу: г. Д***, ул. С***, д.***, а также следующие земельные
участки: с кадастровым номером *** с 05.08.2015 года по адресу: г. Д***, ул. К***,
д.***; с кадастровым номером *** с
05.02.2015 по адресу: г. Д***, ПО «Т***», ***; с кадастровым номером *** с
07.08.2012 по 10.09.2012 по адресу: г. Д***, ул.П***, д.***; с кадастровым
номером *** с 07.08.2012 по адресу: г. Д***, ул.С***, д.***; с кадастровым
номером *** с 13.05.2008 по 29.05.2008 по адресу: г. Д***, ул.С***, д.***.
Согласно налоговому уведомлению № *** от 30.03.2015 Кононов
Е.В. обязан был уплатить до 01.10.2015 налог на имущество физических лиц за
2012 год в отношении имущества: гараж по адресу: г. Д***, ул. П***, д.*** (4
месяца владения) в сумме 102 953 руб. 39 коп. и земельный налог за 2014 год в
общей сумме 83 068 руб. в отношении земельных участков по следующим адресам: г.
Д***, ул. С***, *** в сумме 38 074 руб.; г. Д***, пр-кт А***, ***, в сумме 44 994
руб.
Направление Кононову Е.В. налоговым органом налогового
уведомления № *** от 30.03.2015 подтверждается реестром
заказной корреспонденции.
Согласно отчету об отслеживании отправления сайта Почта
России налоговое уведомление получено Кононовым Е.В. 03.07.2015.
Направление
налогового уведомления об уплате налога за 2012 года в 2015 году предусмотрено
п. 2 ст. 52, п. 3 ст. 409 Налогового Кодекса РФ, согласно которым направление налогового уведомления
допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году
его направления.
На момент возникновения обязанности по уплате налога в 2012
году порядок направления налоговых уведомлений аналогичным образом
устанавливался ч. 10 ст. 5 Закон РФ от
09.12.1991 N 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц».
С связи с вышеизложенным довод апелляционной жалобы о том,
что доказательств направления
административному ответчику налогового уведомления об уплате налога за 2012
года, необоснован.
Обязанность по уплате вышеуказанных налогов Кононовым Е.В.
исполнена не была, в связи с чем ему в установленный законом срок 26.10.2015
было направлено требование № 8121 на сумму налога в размере 186 021 руб.
39 коп. и пени в сумме 2379 руб. 81 коп. (1784 руб. 11 коп. – за неуплату
земельного налога, 424 руб. 70 коп. – за неуплату налога на имущество) со
сроком уплаты до 26.01.2016.
Указанное требование согласно отчету об отслеживании
почтовых отправлений с сайта Почта России было получено Кононовым Е.В.
05.11.2015.
Из представленного в суд карточки расчета следует, что
административным ответчиком в погашение задолженности уплачена сумма в размере
4829 руб. 74 коп.
Поскольку требование в полном объеме исполнено не было,
налоговый орган в порядке и сроке, предусмотренном ст. 48 Налогового Кодекса РФ
обратился к мировому судье судебного участка № 5 по г. Димитровграду Ульяновской
области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании указанной
недоимки. Судебный приказ был вынесен 27.06.2016.
На основании возражений Кононова Е.В. судебный приказ был
отменен 07.07.2016.
В
соответствии с абзацем 2
пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора,
пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено
налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не
позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного
приказа.
В связи с чем доводы апелляционной жалобы о пропуске
административным истцом срока обращения в суд с исковым заявлением необоснован,
поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, срок для подачи
административного искового заявления о взыскании задолженности истекал
07.01.2017, с учетом того, что указанный день является выходным нерабочим днем,
а следующим рабочим днем является 09.01.2017, административное исковое
заявление поступило в суд 09.01.2017, а следовательно оно подано с соблюдением
установленного срока.
Также административному ответчику направлялось налоговое
уведомление № ***, согласно которому
Кононов Е.В. обязан был уплатить земельный налог за 2013 год в размере
68 070 руб. 28 коп. за земельные участки по следующим адресам: г. Д***,
ул. С***, *** в сумме 38 074 руб.; г. Д*** пр-кт А***, *** в сумме 29 996 руб.
19 коп.
Обязанность по уплате земельного налога им исполнена не
была, в связи с чем налоговым органом были начислены пени на недоимку по
земельному налогу в размере 68 070 руб. 28 коп. (с 02.10.2015 с учетом
начислений налога по новому налоговому периоду в сумме 151 138 руб. 28
коп. (68 070 руб. 28 коп. + 83 068 руб.): за период с 18.12.2014 по
01.09.2015 (указаны в требовании № 450 от 01.09.2015) в размере 4829 руб. 74
коп. и за период с 01.08.2015 по 16.10.2015 в размере 1784 руб. 11 коп., а
всего 6613 руб. 85 коп.
Кононову Е.В. как указано выше в установленные законом сроки
были направлены требования: № *** об уплате пени в размере 4829 руб. 74 коп. , №
*** об уплате пени в размере 1784 руб. 11 коп. Размер пени административным
ответчиком не оспаривался, иного расчета представлено не было.
Указанные требования Кононовым Е.В. в части уплаты пени
также не были исполнены.
В связи с чем вывод суда первой инстанции о взыскании с
административного ответчика недоимки по
уплате налога на имущество физических лиц за 2012 год в сумме 102 953
руб. 39 коп., пени по указанному налогу в сумме 424 руб.70 коп., недоимки
по уплате земельного налога в сумме 78
238 руб. 26 коп., пени по указанному налогу в сумме 6613 руб. 85 коп., а всего
188 230 руб. 20 коп. является правильным. Судебная коллегия с указанным выводом
суда первой инстанции соглашается.
Таким
образом, принятое по делу решение является законным и обоснованным,
постановлено при полной и объективной оценке представленных доказательств,
верном применении норм материального и процессуального права.
Оснований
для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь
статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение
Димитровградского городского суда Ульяновской области от
30 января 2017 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу Кононова Е*** В*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи