УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

 

Судья ***

Дело №22-710/2017

 

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 

г. Ульяновск

10 апреля 2017 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Малышева Д.В.,

с участием прокурора Скотаревой Г.А.,

при секретаре Абрамовой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Анохина А.П. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 28 февраля 2017 года, которым осужденному

 

АНОХИНУ А*** П***,                                    ***,

 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

 

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора Скотаревой Г.А., суд апелляционной инстанции

 

У С Т А Н О В И Л:

 

в апелляционной жалобе осужденный Анохин А.П. не соглашается с постановлением суда, считает его необоснованным и незаконным. Полагает, что суд не всесторонне и необъективно рассмотрел его ходатайство, не затребовал дополнительные сведения и доказательства его исправления. Указывает, что данные о его личности были предоставлены в суд не полно, в спецотделе ФКУ ***-*** имеется 10 томов его личного дела, а представитель администрации колонии является заинтересованным лицом. Автор жалобы указывает, что не трудоустроен лишь в связи с состоянием здоровья и наличием заболеваний, а также его супруга имеет ряд тяжелых хронических заболеваний и нуждается в его помощи. Считает, что со стороны администрации колонии к нему имеется предвзятое отношение, так как он неоднократно обращался с жалобами в прокуратуру. ***. Просит удовлетворить его жалобу, отменить постановление суда.        

 

В судебном заседании прокурор Скотарева Г.А., выразив своё несогласие с доводами апелляционной жалобы, просила оставить постановление суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда  законным и обоснованным.

 

Как следует из представленных материалов, Анохин А.П. был осужден приговором Кузоватовского районного суда Ульяновской области от 07 июня 2005 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 01.09.2016) по части 1 статьи 105 УК РФ, пункту «г» части 2 статьи 158 УК РФ, части 3 статьи 30, части 1 статьи 105 УК РФ, части 2 статьи 167 УК РФ, на основании части 3 статьи 69, части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (приговор от 07.04.2005 по части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации) к наказанию в виде лишения свободы на срок 17 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

 

Отбывает наказание с 21.01.2005. Конец срока 20.01.2022. Не отбыл из назначенного наказания на момент рассмотрения ходатайства 4 года 10 месяцев 22 дня.

 

В соответствии с частью 1 статьи 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока, установленного частью 3 статьи 79 УК РФ.

 

Исходя из положений статьи 175 УИК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны быть установлены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из которых можно сделать вывод о достижении целей наказания и об исправлении осужденного.

 

Судом установлено, что осужденный Анохин А.П. отбыл установленный законом срок назначенного ему наказания, в связи с чем, в соответствии с положениями ст.79 УК РФ, к нему может быть применено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в виде лишения свободы.

 

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно рассмотрев доводы осужденного, выслушав мнения прокурора, представителя исправительного учреждения, изучив представленные материалы, пришел к правильному выводу о том, что приведённые осужденным обстоятельства, свидетельствующие о его исправлении, недостаточны для того, чтобы сделать однозначный вывод о возможности условно-досрочного освобождения Анохина А.П. Указанный вывод может быть основан лишь на совокупности объективных данных, свидетельствующих о достижении в отношении осужденного целей наказания. Такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства осужденного, не установлено.

 

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции правильно установил то, что поведение осужденного Анохина А.П., оцененное на основании всех сведений о нем, не позволяет в соответствии с законом удовлетворить  ходатайство. Анохин А.П. отбыл установленную законом часть срока наказания, поощрений не имеет. Судом также отмечено, что Анохин А.П.              30 раз допускал нарушения режима отбывания наказания, за что на него были наложены дисциплинарные взыскания в виде выговоров, устных выговоров, ***. Все взыскания в настоящее время погашены в установленном законом порядке.

 

Таким образом, суд обоснованно, руководствуясь законом, подлежащим применению, делая вывод об отсутствии достаточных данных для удовлетворения ходатайства осужденного, учел, что отсутствие в настоящее время у осужденного взысканий, не является достаточным основанием применения к нему условно-досрочного освобождения, поскольку соблюдение режима отбывания наказания является обязанностью осужденного.

 

Мнение администрации исправительного учреждения, прокурора, было учтено судом, однако обязательным для исполнения не является.

 

Сообщение о каких-либо новых данных, положительно характеризующих осужденного, предоставление документов, не может, по мнению суда апелляционной инстанции, послужить основанием для отмены судебного решения, ввиду его законности и обоснованности.

 

Выводы суда являются обоснованными, не противоречивыми, соответствуют требованиям закона. В постановлении суда подробно приведены мотивы принятого решения, оснований не соглашаться с которыми суд апелляционной инстанции не усматривает.

 

Судебное разбирательство по ходатайству Анохина А.П. об условно-досрочном освобождении проведено полно и объективно, с соблюдением принципа состязательности сторон. В ходе судебного разбирательства были созданы все необходимые условия для исполнения участниками процесса их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Заинтересованности в исходе дела кого-либо из участников процесса или должностных лиц УФСИН России по Ульяновской области суд апелляционной инстанции не усматривает.

 

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену или изменение постановления, судом допущено не было.

 

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 28 февраля 2017 года в отношении Анохина А*** П*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу  -  без удовлетворения.

 

Председательствующий                                                                  Д.В. Малышев