УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Петрова И.И.                                                                       Дело № 33-1384/2017

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                11 апреля 2017 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Маслюкова П.А.,

судей  Рыбалко В.И.,  Полуэктовой С.К.,

при секретаре Берхеевой Г.И.  

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Альфаком-Север» на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 30 ноября 2016 года, по которому постановлено:

исковые требования Сидорчевой А*** Б*** удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфаком-Север»  в пользу Сидорчевой А*** Б*** материальный ущерб в размере 37 865 руб. 26 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 21 432 руб. 63 коп., расходы по досудебной оценке ущерба в размере 3715 руб. 80 коп.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Альфаком-Север» произвести работы по предотвращению образования засора кухонного стояка канализации в квартире № *** дома № *** по ул. С*** в г. У***.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать в пользу ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» расходы по производству судебной экспертизы с общества с ограниченной ответственностью «Альфаком-Север»  в размере 12 212 руб. 60 коп., с Сидорчевой А*** Б*** в размере 7507 руб. 40 коп.

Взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину с  общества с ограниченной ответственностью «Альфаком-Север»  в размере 1635 руб. 96 коп.

Заслушав доклад судьи Рыбалко В.И., объяснения представителя ООО «Альфаком-Север» Андреёнок Н.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Сидорчевой А.Б. – Кулешева М.Г., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Сидорчева А.Б. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альфаком-Север» (далее – ООО «Альфаком-Север») о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, возложении обязанности произвести ремонтные работы.

В обоснование иска указала, что она является собственником трехкомнатной квартиры № *** в доме № *** по ул. С*** в г. У***. Данный дом обслуживает управляющая компания ООО «Альфаком-Север». Вернувшись из командировки вечером  07 августа 2016 года, она обнаружила, что   в ее квартире произошел залив вследствие засора в системе бытовой канализации.  Из кухонного стояка периодически выливались бытовые сточные воды,  которые просочившись внутрь кухни, испортили элементы отделки квартиры, мебель, напольное покрытие. В результате залива ей причинен материальный ущерб. По факту произошедшего залива ООО «Альфаком-Север» составило локальный сметный расчет № ***, согласно которому стоимость восстановительного ремонта в ее квартире составила 14 443 руб. С указанной суммой она не согласилась. По ее заказу ООО «Система» составлен акт независимой экспертизы № ***, согласно которому на дату оценки  стоимость восстановительного ремонта в ее квартире составила 61 146 руб.

Сидорчева А.Б. просила суд взыскать в ее пользу с ООО «Альфаком-Север» материальный ущерб в разме­ре 61 146 руб., расходы на оценку ущерба в размере  6000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.; обязать ООО «Альфаком-Север»  произвести текущий ремонт по устранению возникновения причины засора кухонного стояка бытовой канализации жилого дома по адресу: г. У***, ул. С***, д. ***, кв.***.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «Альфаком-Север» просит решение суда отменить в части возложения на него обязанности по проведению работ по предотвращению образования засора кухонного стояка канализации в квартире  № *** дома № *** по ул. С*** в г. У***, взыскать  в его пользу расходы на оплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Жалобу мотивирует несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. Указывает, что 21 сентября 2016 года ООО «Альфаком-Север» были выполнены работы по замене участка канализационного стояка в техническом подвале под квартирой истицы, в связи с чем, решение суда является необоснованным в части возложения на него обязанности произвести работы по предотвращению образования засора кухонного стояка канализации в квартире истицы.

Поскольку лица, не явившиеся в судебное заседание, были надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (ст. 1082 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации  в обязанности управляющей организации по договору управления многоквартирным домом входит оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности.

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (с изменениями и дополнениями),  в состав общего имущества многоквартирного жилого дома включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В соответствии с п. 10 вышеуказанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (п. 11 Правил).

Согласно п. 18 Правил текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).

В соответствии с п. 42  Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Из материалов дела следует, что истица Сидорчева А.Б. является собственником трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. У***, ул. С***, д. ***, кв. ***.

Данный многоквартирный жилой дом обслуживает управляющая компания ООО «Альфаком-Север».

В период временного отсутствия истицы с 30 июля 2016 года по 07 августа 2016 года  в ее квартире произошел залив   вследствие засора в системе бытовой канализации кухонного стояка. 

Факт залива в квартире истицы, причины залива – вследствие неисправности системы канализации в зоне ответственности управляющей компании,  ответчиком в судебном заседании не оспаривались.

Судом по данному гражданскому делу была назначена судебная экспертиза. Из заключения эксперта ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» № *** от 23 ноября 2016 года следует, что стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению повреждений внутренней отделки квартиры истицы в результате залива составляет 30 865 руб. 26 коп., стоимость ущерба вследствие мебели  (моечного шкафа  и цокольной панели кухонного гарнитура,  стеновой панели от шкафа-купе составляет,) составляет 7000 руб. (4200 руб. + 300 руб. + 2500 руб.).

Причиной залива является засор в стояке канализации под квартирой № *** в подвальном помещении. На время проведения экспертного осмотра причина залива  в квартире истицы устранена – выполнены работы по устранению засора из стояка трубопровода канализации в помещении кухни квартиры. Вод помещением квартиры истицы в подвале выполнены работы  по замене чугунного трубопровода канализации на трубопровод из пластмассовых материалов. Таким образом, определить точное место засора и его точную причину не представляется возможным.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, правомерно удовлетворил исковые требования в части, взыскав с ответчика в пользу истицы Сидорчевой А.Б. материальный ущерб в размере 37 865 руб.  26 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере  21 432 руб. 63 коп., расходы по досудебной оценке ущерба в размере 3715 руб. 80 коп.

Решение суда в данной части в апелляционном порядке не обжалуется.

Разрешая заявленные требования по существу, суд применил к спорным правоотношениям положения вышеуказанных правовых норм и пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в части возложения на ответчика (управляющую компанию) обязанности произвести работы по предотвращению образования засора кухонного стояка канализации в квартире № *** дома № *** по ул. С*** в г. У***.

При этом, суд обоснованно указал на отсутствие в деле доказательств того, что  система канализации дома № *** по ул. С*** в г. У*** находится постоянно в работоспособном состоянии, исключающем заливы квартиры истицы.

Судебная коллегия считает несостоятельными доводы апелляционной жалобы о проведенном ремонте системы канализации в подвальном помещении под квартирой истицы, поскольку они не опровергают законность и обоснованность выводов суда.

Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не установлено.

Таким образом, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 30 ноября 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альфаком-Север» – без удовлетворения.

 

Председательствующий:               

 

Судьи