У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Саенко
Е.Н.
Дело № 33а-1295/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 04
апреля 2017 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Зуевой Н.В.,
судей Трифоновой
Т.П. и Васильевой Е.В.,
при секретаре
Бешановой Э.Е.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с
ограниченной ответственностью «Строительная Компания «ДОМ» на решение
Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 19 января 2017 года, по которому
постановлено:
административное
исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Строительная
Компания «ДОМ» к Управлению федеральной службы судебных приставов России по
Ульяновской области, судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов
№ 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска Управления федеральной службы судебных
приставов России по Ульяновской области Остапову О*** Е***, старшему судебному
приставу отдела судебных приставов № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска
Управления федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области
Долговой С*** В*** о признании незаконными действий, отмене постановления об
отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по
исполнительному производству, отмене требования от 19.12.2016, отмене
предупреждения об уголовной ответственности от 20.12.2016 оставить без
удовлетворения.
Заслушав доклад
судьи Зуевой Н.В., пояснения представителей общества с ограниченной
ответственностью «Строительная Компания «ДОМ» Кривуляк М.В., Панченко О.А.,
поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебного пристава - исполнителя
отдела судебных приставов № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска Управления
федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области Остапова
О.Е., представителя Управления
федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области Мироненко
В.И., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
общество с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Дом»
(далее по тексту ООО «СК «Дом») обратилось в суд с административным иском к
судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов № 1 по Засвияжскому
району г. Ульяновска Управления федеральной службы судебных приставов России по
Ульяновской области Остапову О.Е., старшему судебному приставу отдела судебных
приставов № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска Управления федеральной
службы судебных приставов России по Ульяновской области Долговой С.В. о
признании незаконными действий, отмене постановления об отмене постановления об
окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному
производству, отмене требования от 19.12.2016, отмене предупреждения об
уголовной ответственности от 20.12.2016.
В обосновании иска указали, что 01.04.2015 в ОСП № 1 по Засвияжскому
району г. Ульяновска УФССП по Ульяновской области было возбуждено
исполнительное производство № ***, предметом исполнения которого является
выполнение ООО «СК «Дом» работ по восстановлению штукатурно-окрасочного слоя стен
и потолков на всех этажах, тамбуре и техническом этаже в подъезде № 1 дома № 6а
по ул. Шигаева в г. Ульяновске.
18.11.2016 судебным приставом исполнителем было вынесено постановление
об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением
требований исполнительного документа.
07.12.2016 старший судебный пристав ОСП № 1 по Засвияжскому району г.
Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Долгова С.В. вынесла
постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительских
действий по исполнительному производству в связи с необходимостью повторного
совершения исполнительских действий.
08.12.2016 определением Засвияжского районного суда г. Ульяновска был
принят отказ взыскателя Хвостова Д.Н. от административного иска.
20.12.2016 в связи с возобновлением исполнительного производства
судебным приставом-исполнителем директору ООО «СК «Дом» были вручены
составленные 19.12.2016 и 20.12.2016 требование № *** об исполнении решения
суда в 15-дневный срок со дня его получения и предупреждение об уголовной
ответственности по ст. 315 УК РФ.
С вынесенным постановлением об отмене постановления об окончании и
возобновлении исполнительских действий по исполнительному производству от
07.12.2016, а также указанным выше требованием и предупреждением об уголовной
ответственности они не согласны, считают их незаконными и необоснованными,
нарушающими права и законные интересы общества как должника, в связи с чем
подлежащими отмене.
ООО «СК «Дом» решение о проведении текущего ремонта исполнило путем
проведения соответствующих ремонтных работ. Факт исполнения засвидетельствован
судебным приставом-исполнителем Остаповым О.Е. путем составления акта в
присутствии представителя должника и понятых, в связи с чем было вынесено постановление
об окончании исполнительного производства. Оснований к отмене данного
постановления не имелось.
ООО «СК «Дом» просило:
- признать незаконными действия
старшего судебного пристава ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП
России по Ульяновской области Долговой С.В., выразившиеся в принятии
постановления об отмене постановления об окончании и возобновлении
исполнительских действий по исполнительному производству № *** от 07.12.2016;
- признать незаконными действия
судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска
Остапова О.Е., выразившиеся в принятии требования № *** от 19.12.2016 и
предупреждения об уголовной ответственности № *** от 20.12.2016;
- отменить постановление об отмене постановления об окончании и
возобновлении исполнительских действий по исполнительному производству № *** от
07.12.2016, требование № *** от 19.12.2016 и предупреждение об уголовной
ответственности № *** от 20.12.2016.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе
ООО «СК «ДОМ» не соглашается с решением, просит его отменить, вынести новое решение
об удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы указывает, что судебным приставом-исполнителем 18.11.2016 при осмотре подъезда не
были установлены недостатки исполнения требований исполнительного документа. В
виду фактического исполнения исполнительного документа, установленного судебным
приставом-исполнителем, исполнительное производство было окончено, о чем
вынесено постановление. Судебный пристав-исполнитель был вправе отложить
исполнительные действия по осмотру объекта для привлечения специалиста, сделано
не было, поскольку визуальный осмотр не предполагает наличие каких-либо
специальных технических знаний. Судебному приставу - исполнителю не заявлялось
ходатайств о проведении экспертизы качества произведенного ремонта и
взыскателем Хвостовым Д.Н.
Судебным приставом-исполнителем Остаповым O.E. были предприняты все
необходимые действия в рамках выполнения действующего законодательства об
исполнительном производстве и имелись основания для окончания исполнительного
производства. Оснований отмены указанного постановления об окончании
исполнительного производства не имелось.
В судебное заседание достаточных и достоверных доказательств
неисполнения или ненадлежащего исполнения административным истцом требований
исполнительного документа административным ответчиком и взыскателем по
исполнительному производству не представлено.
15.12.2016 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление
об участии в исполнительном производстве специалиста. Копия указанного
постановления в адрес должника судебным приставом- исполнителем не
направлялась.
В этот же день судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по
месту совершения исполнительных действий с участием взыскателя, представителя
должника и референта ОЖБ Управления ЖКХ Картюкова Е.О. в качестве специалиста.
После вновь произведенного осмотра произведенных должником ремонтных работ в
спорном подъезде с участием данных лиц был составлен акт о совершении
исполнительных действий, в котором было указано, что на момент обследования
имелись многочисленные участки нарушения штукатурно-окрасочного слоя стен и
потолков в виде трещин, отслоений покрытий, сколов, отсутствия плотности
прилегания штукатурно-окрасочного слоя.
На момент вынесения оспариваемого постановления выход по месту
совершения исполнительских действий старшим судебным приставом и судебным
приставом исполнителем не осуществлялся, осмотр подъезда не производился, акт,
свидетельствующий о наличии недостатков в исполненном решении в материалах
исполнительного производства не содержится.
В нарушение требований ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном
производстве» оспариваемое постановление старшего судебного пристава
необоснованно, в нем не указано в чем заключается необходимость повторного
совершения должником исполнительских действий, а также не указаны мотивированные
выводы о неисполнении должником требования судебного пристава.
Копия оспариваемого постановления в адрес должника старшим судебным
приставом-исполнителем не направлялась, что явилось причиной утраты возможности
своевременного обращения должника в суд за защитой своих прав.
Судом также не учтен факт, что по причине истечения длительного
времени с момента проведения косметического ремонта и отсутствия бережного
обращения с общим имуществом собственниками помещений дома установить полноту и
правильность исполнения требований исполнительного документа при осмотре
подъезда 15.12.2016 было затруднительно.
При исполнении требований решения, должник выполнял требование
судебного пристава-исполнителя, вынесенного 05.10.2016, устраняя те недостатки,
которые были там указаны, но в акте о совершении исполнительских действий от
15.12.2016 описаны недостатки, которых не было в предыдущем требовании. Это
свидетельствует о том, что недостатки, указанные в акте о совершении
исполнительных действий от 15.12.2016 появились уже после составления акта о
совершении исполнительных действий от 18.11.2016.
Таким образом, административный ответчик не представил доказательств,
что обжалуемые постановления приняты с соблюдением порядка принятия
оспариваемых постановлений. В то же время административным истцом факт
нарушения своих прав и свобод и законных интересов должника в рамках
исполнительного производства был доказан.
Судебная коллегия, с учетом мнения представителей общества с ограниченной ответственностью «Строительная
Компания «ДОМ» Кривуляк М.В., Панченко О.А., судебного пристава - исполнителя
отдела судебных приставов № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска Управления
федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области Остапова
О.Е., представителя Управления
федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области Мироненко
В.И.,
определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса
согласно ст. 150, ч. 2 ст. 306 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная
коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных
актов регулируется Федеральным законом
№ 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный
закон «Об исполнительном производстве»).
Согласно п. 1 ч. 1 ст.
47 Федерального закона «Об исполнительном производстве»
исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в
случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном
документе.
Согласно ст. 10
Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший
судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее
требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица
подразделения судебных приставов.
В соответствии с ч. 5 ст. 14
Федерального закона «Об исполнительном производстве» вышестоящее должностное
лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее
требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного
пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.
В ч. 9 ст. 47
Федерального закона «Об исполнительном производстве» указано, что в течение
срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление
судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может
быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной
инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного
совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер
принудительного исполнения.
Как установлено
судом и усматривается из материалов дела, 01.04.2015 судебным
приставом-исполнителем Матросовым Р.Т. возбуждено исполнительное производство №
*** на основании поступившего в ОСП № 1 по Засвияжскому району г.
Ульяновска исполнительного листа *** № ***
от 25.03.2015 выданного Засвияжским районным судом г. Ульяновска о возложении
на ООО «СК «Дом» обязанности произвести текущий ремонт в подъезде N 1 дома N6a
по ул. Шигаева в г. Ульяновске, а именно: восстановить штукатурно-окрасочный
слой стен и потолков на всех этажах, тамбуре и техническом этаже.
Решением Засвияжского
районного суда г. Ульяновска от 23.09.2016 отказано в удовлетворении административного иска ООО «СК
«Дом» о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя ОСП № 1
по Засвияжскому району г. Ульяновска
УФССП России по Ульяновской области Матросова Р.Т., выразившиеся в
принятии требования № *** от
29 августа 2016 года
и возложении обязанности по
окончанию исполнительного производства в
связи с фактическим
исполнением.
Одновременно
названным решением на судебного пристава исполнителя возложена обязанность в
течение 10 дней
со дня вступления решения суда в
законную силу исключить из требования *** от
29 августа 2016 года
указание на необходимость «восстановления штукатурно- окрасочного слоя
стен и потолка на техническом
этаже», ввиду фактического исполнения решения суда в указанной части.
В последующем
исполнительное производство было предано судебному приставу – исполнителю
Остапову О.Е., который 18.11.2016 вынес постановление об окончании
исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований
исполнительного документа.
Постановлением
начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП № 1 по Засвияжскому району
г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области от 07.12.2016 отменено
постановление об окончании исполнительного производства № ***, исполнительное производство
возобновлено.
Поскольку вынесению
оспариваемого постановления предшествовало обращение взыскателя с заявлением об
необоснованности окончания исполнительного производства в связи с
невыполнениемв полном объеме требований исполнительного листа, у старшего судебного пристава имелись
основания для отмены постановления от 18.11.2016 об окончании исполнительного
производства.
Данное
обстоятельство подтверждается и актом о совершении исполнительных действий от
15.12.2016 с участием референта ОЖФ Управления ЖКХ Картюкова Е.О., из которого
усматривается, что на момент обследования имелись многочисленные участки нарушения
штукатурно-окрасочного слоя стен и потолков в виде трещин, отслоений покрытий,
сколов, отсутствия плотности прилегания штукатурно-окрасочного слоя в подъезде
№ 1 дома № 6а по ул. Шигаева в г. Ульяновске.
В соответствии с ч. 1 ст. 61
Федерального закона "Об исполнительном производстве" в качестве
специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе
судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного
производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного
производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным
приставом-исполнителем выносится постановление.
Таким образом, привлечение специалиста в
рамках исполнительного производства относится к компетенции судебного
пристава-исполнителя.
Учитывая характер требований, указанных в
исполнительном документе (ремонтные работы), судебная коллегия соглашается с
доводами судебного пристава-исполнителя о необходимости специальных знаний для
исполнения исполнительного документа.
Судом первой
инстанции при наличии указанного акта, составлено с участием специалиста,
обоснованно не приняты во внимание показания допрошенного в ходе рассмотрения
дела свидетеля Г*** Н.В., а также коллективное письмо об исполнении возложенной
на ООО «СК «Дом» обязанности производства ремонтных работ в первом подъезде
указанного дома.
Таким образом, как следует из материалов дела,
фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе,
должником ООО «СК «Дом» не произошло.
У старшего судебного пристава имелись
основания для отмены постановления судебного пристава-исполнителя об окончании
исполнительного производства, поскольку исполнение исполнительного документа не
было произведено в полном объеме, данные о фактическом исполнении
отсутствовали.
Также судом
установлено, что 19.12.2016 судебным приставом-исполнителем было вынесено в
адрес ООО «СК «Дом» требование в соответствии с которым в 15-дневный срок со
дня получения требования должнику надлежит произвести текущий ремонт в подъезде
№ 1 дома № 6а по ул. Шигаева в г. Ульяновске за исключением технического этажа
и 2го этажа.
20.12.2016 судебный
пристав-исполнитель вынес в адрес руководителя ООО «СК «Дом» предупреждение с
разъяснением, что в случае злостного неисполнения вступившего в законную силу
судебного акта, а равно воспрепятствования исполнению руководитель общества
может быть привлечен к уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 УК
РФ.
Судом первой
инстанции правильно указано, что поскольку оспариваемые действия судебного
пристава-исполнителя Остапова О.Е. направлены на понуждение должника к полному,
правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в
исполнительном документе, и не противоречат вышеприведенным нормам закона,
оснований к признанию незаконными действий судебного пристава-исполнителя и
отмене оспариваемых требования и предупреждения не усматривается.
С указанным выводом
соглашается и судебная коллегия..
Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой
инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле
доказательствами, получившими оценку по правилам ст. 84
КАС РФ.
Довод жалобы об истечении длительного времени с момента окончания исполнительного
производства и его возобновлении необоснован, поскольку период в 27 дней нельзя
признать значительным, повлекшим ухудшение произведенных ремонтных работ. Тем
более, что характер недостатков не указывает на их возникновение в связи с
длительностью времени после производства ремонта, а также на недобросовестное поведение
жителей подъезда многоквартирного дома.
Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и потому
не могут служить основанием к отмене этого решения.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Засвияжского
районного суда г. Ульяновска от 19 января
2017 года оставить без изменения, а апелляционную
жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «ДОМ» – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
