УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья Саенко Е.Н.                                                                            Дело № 33 - 1339/2017

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                               4 апреля 2017 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Нефёдова О.Н.,

судей Старостиной И.М., Кинчаровой О.Е.,

при секретаре Кондаковой Н.В.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Павлова М*** А*** – Козырева С*** Ю*** на решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 17 ноября 2016 года, с учётом определения того же суда от 08 февраля 2017 года об устранении описки, по которому постановлено:

 

Исковые требования Павлова М*** А*** к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Ульяновский институт гражданской авиации имени Главного маршала авиации Б.П. Бугаева», территориальному управлению Росимущества в Ульяновской области об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка оставить без удовлетворения.

 

Заслушав доклад судьи Старостиной И.М., объяснения представителя Павлова М.А. – Козырева С.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя СНТ «Полёт – 2» - Кичигина А.В., согласившегося с доводами апелляционной жалобы, объяснения представителя Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» - Павловой Е.В., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Павлов М.А. обратился в суд с иском к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Ульяновский институт гражданской авиации имени Главного маршала авиации Б.П. Бугаева» (далее по тексту ФГБОУ ВО УИ ГА), территориальному управлению Росимущества в Ульяновской области об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район, с/т «***», участок № ***. При проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка было установлено, что он полностью накладывается на земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 8564350 кв.м, расположенный по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, *** район, ул. ***. В связи с этим кадастровые работы были приостановлены до устранения кадастровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ***. Собственником вышеуказанного земельного участка является Российская Федерация, право постоянного бессрочного пользования зарегистрировано за ФГБОУ ВО УИ ГА. В адрес территориального управления Росимущества в Ульяновской области и образовательного учреждения он (истец) направлял письмо с предложением в добровольном порядке исправить кадастровую ошибку в отношении земельного участка с кадастровым номером ***. Письмом от 24.06.2016 года №2745.31 ответчик, ФГБОУ ВО УИ ГА отказался исправить кадастровую ошибку. Ответа от ТУ Росимущества по Ульяновской области не поступило.

Просил исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, ул. ***.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Ульяновское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие», кадастровых инженеров Фетхуллину С.В., Пантелееву К.Ю., Козырева С.Ю., ООО «Витан», СНТ «Полет-2», Управление Росреестра по Ульяновской области, Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской области и, рассмотрев по существу требования истца, постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Павлова М.А. – Козырев С.Ю. не соглашается с решением суда, просит его отменить. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на доводы искового заявления. Указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Считает неприменимыми в данном споре нормы ст.ст. 24, 25 Федерального закона № 221 – ФЗ от 24 июля 2007 года «О государственном кадастре недвижимости», поскольку не регулируют порядок определения, выявления и исправления кадастровых ошибок в сведениях государственного кадастра недвижимости. Также полагает, что вышеприведенные нормы закона не содержат оснований для исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка. Отдельными пунктами данных статей регулируется порядок аннулирования и исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о земельных участках в целом как объектов недвижимости, однако истец не заявлял требований об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о спорном земельном участке как об объекте недвижимости. Кроме того, вышеуказанные нормы предполагают добровольность осуществления кадастрового учета, в том числе путем подачи правообладателем земельного участка соответствующего заявления с приложением межевого плана в орган кадастрового учета. В ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчики отказались во внесудебном порядке исправить кадастровую ошибку.     

Не соглашается с выводом суда о том, что требование об исключении из сведений кадастрового учета сведений о координатах характерных точек границ не принадлежащего истцу земельного участка является ненадлежащим способом защиты права. Считает, что сведения о координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером *** являются неверными, не соответствуют фактическому местоположению участка на местности и занесены в государственный кадастр недвижимости с ошибками. Земельный участок с кадастровым номером *** на местности огорожен высоким бетонным забором, который, фактически, устанавливает его границу на местности. Земельный участок истца расположен на достаточном расстоянии от установленного ограждения, то есть фактически на местности участки не пересекаются. Суд необоснованно сделал предположение, что спорные земельные участки являются смежными, ввиду чего необходимо установление спорных границ в конкурентных координатах.

Указывает, что судом необоснованно было отклонено ходатайство истца о проведении судебной землеустроительной экспертизы.

В возражениях на апелляционную жалобу филиал ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ульяновской области решение по апелляционной жалобе оставляют на усмотрение судебной коллегии.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район, с/т «***», участок № *** площадью 400 кв.м, разрешенное использование для садоводства, категория земель – земли населенных пунктов, принадлежит на праве собственности истцу Павлову М.А.

Границы земельного участка, принадлежащего истцу, согласно сведениям, поступившим от Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской области, не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, межевой план в орган кадастрового учета не поступал.

Сведения о названном земельном участке были внесены в ГКН на основании перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала ***.

Земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу:  Ульяновская область, *** район, ул. ***, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для аэродромного комплекса – аэродром «Ульяновск», общей площадью 8 564 350 кв.м является собственностью Российской Федерации, находится в пользовании ФГБОУ ВПО УВА УГА (И) на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Участок поставлен на государственный кадастровый учет 23.05.2013 года на основании заявления о постановке на ГКУ № *** и межевого плана от 29.04.2013 года, подготовленного ОАО «Ульяновское земпредприятие» (кадастровый инженер Феткуллина С.В.). В ГКН внесены сведения о местоположении его границ.

Материалами дела установлено, что земельный участок с кадастровым номером *** был образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером ***, который также принадлежал ФГБОУ ВО УИ ГА» на праве постоянного (бессрочного) пользования.

24.04.2012 года кадастровым инженером Пантелеевой К.Ю. был выполнен межевой план земельного участка с кадастровым номером ***, из которого усматривается, что в результате проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка установлена необходимость его формирования в кадастровом квартале ***.

В ходе подготовительных работ был оформлен акт согласования местоположения границ многоконтурного земельного участка. Участок граничит с земельными участками с кадастровыми номерами: ***. Границы с данными участками были согласованы ранее, сведения о них в ГКН внесены с достаточной точностью определения, согласование с ними не проводилось.

В заключении кадастрового инженера указано, что границы участка н1-н296 не требуют согласования, согласно ст. 39 Федерального закона 221-ФЗ от 24.072007г. «О государственном кадастре недвижимости», в связи с тем, что согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненно-наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды.

Из материалов дела усматривается, что границы земельного участка с кадастровым номером ***, полученного в результате раздела земельного участка с кадастровым номером ***, полностью совпадают с ранее уточненными границами земельного участка с кадастровым номером ***. В связи с чем, кадастровым инженером Фетхуллиной С.В. никаких изменений в координаты поворотных точек внешних границ земельного участка с кадастровым номером *** не вносилось при производстве кадастровых работ при оформлении межевого плана от 26.04.2013 года.

В силу п. 3 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015г. № 218 – ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О государственной регистрации недвижимости» (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.01.2017) воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Реестровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном п. 6 вышеназванной статьи.

Как верно отмечено судом первой инстанции, в случае возникновения спора о правильности описания границ, основанием для внесения необходимых изменений в сведения ГКН о местоположении земельного участка, будет являться решение суда об установлении спорных границ участка в конкретных координатах.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных, либо оспариваемых прав и законных интересов.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

Судом первой инстанции обоснованно указано, что несмотря на отсутствие границ ранее учтённого земельного участка, принадлежащего истцу, в системе координат, последние существуют и должны были быть внесены в государственный кадастр недвижимости. Наличие кадастрового номера и соответствующая постановка на кадастровый учёт указывают на индивидуализацию ранее учтённого земельного участка.

Павловым М.А. требований об установлении границ принадлежащего ему земельного участка в конкретных координатах при рассмотрении данного спора заявлено не было.

Судебная коллегия  считает верным вывод суда первой инстанции о том, что требование об исключении из сведений кадастрового учёта сведений о координатах характерных точек границ не принадлежащего истцу земельного участка является ненадлежащим способом защиты права, вследствие чего отказано в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны процессуальной позиции истца в суде первой инстанции. Эти доводы уже проверялись судом и им дана надлежащая оценка, основанная на собранных по делу доказательствах, исследованных в соответствии с принципами и правилами, предусмотренными нормами Гражданского процессуального кодекса РФ.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, способных повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия не усматривает.

В силу изложенного решение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 17 ноября 2016 года, с учётом определения того же суда от 08 февраля 2017 года об устранении описки, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Павлова М*** А*** – Козырева С*** Ю*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи