У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Рукавишникова Е.А.
Дело № 33а-1307/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 28
марта 2017 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Трифоновой Т.П.,
судей Васильевой
Е.В. и Зуевой Н.В.,
при секретаре
Бешановой Э.Е.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Макарова С*** Н*** на
решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 24 января 2017 года, по
которому постановлено:
Административное
исковое заявление ФКУ «Исправительная колония № 9 УФСИН России по Ульяновской
области» об установлении административного надзора в отношении Макарова С*** Н***,
*** года рождения, удовлетворить частично.
Установить
административный надзор в отношении Макарова С*** Н***, *** года рождения, на
сроком 3 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, который
подлежит исчислению со дня постановки лица на учет в органе внутренних дел по
избранному месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения
свободы по отбытию наказания, назначенного приговором Нижнекамского городского
суда Республики Татарстан от 31 марта 2015 года.
При административном
надзоре в отношении Макарова С*** Н***, *** года рождения, установить следующие
административные ограничения:
1) запретить
Макарову С.Н. посещение мест проведения массовых и культурно – массовых
мероприятий;
2) запретить
Макарову С.Н. пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося его местом
жительства либо пребывания, в период с 23.00 часов до 06.00 часов;
3) запретить
Макарову С.Н. выезжать за пределы субъекта РФ, избранного им для проживания на
территории РФ;
4) обязать Макарова
С.Н. два раза в месяц являться в органы внутренних дел по месту жительства,
пребывания для регистрации.
В остальной части
отказать.
Заслушав доклад
судьи Васильевой Е.В., заключение прокурора Колгановой Е.А., полагавшей решение
суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей
удовлетворению, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ФКУ «Исправительная колония № 9 УФСИН России по Ульяновской области»
обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении
административного надзора в отношении Макарова С.Н., указав, что
административный ответчик осужден приговором
Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 31.03.2015 по ч. 1 ст.
134, ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде
лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии
строгого режима. За время отбывания наказания Макаров
С.Н. зарекомендовал себя с отрицательной стороны.
Административный истец просил установить в отношении Макарова С.Н..
административный надзор сроком на 3 года и следующие административные
ограничения: запретить Макарову С.Н. посещение мест проведения массовых и
культурно-массовых мероприятий; пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося
его местом жительства либо пребывания, в период с 23.00 часов до
06.00 часов; выезжать за пределы субъекта РФ, избранного им для проживания на
территории РФ; обязать четыре раза в месяц являться в органы внутренних
дел по месту жительства, пребывания для регистрации.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Макаров С.Н. просит изменить решение суда в части срока
административного надзора, снизив его до разумного. Считает установленный срок
административного надзора 3 года несправедливым, поскольку он превышает срок
реального лишения свободы, назначенного приговором суда. Указывает, что
полностью осознал свою ошибку, встал на путь исправления. Назначенные меры по
административному надзору могут создать препятствия к трудоустройству после
освобождения из мест лишения свободы.
Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени
рассмотрения дела извещены надлежаще. Макаров С.Н. извещен по месту отбывания
наказания в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области, правом вести дело в
суде через представителя или участия в судебном заседании посредством
видеоконференцсвязи не воспользовался.
Судебная коллегия, с учетом мнения прокурора, определила рассмотреть
дело в отсутствие неявившихся участников процесса согласно ст. 150, ч. 2 ст.
306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная
коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об
административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»
административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами,
указанными в ст. 3
названного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания
на данных лиц индивидуального профилактического воздействия в целях защиты
государственных и общественных интересов.
Лица, в отношении
которых может устанавливаться административный надзор, определены в ст. 3
Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из
мест лишения свободы» и в ст. 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской
Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 3 указанного Федерального закона
административный надзор устанавливается за совершеннолетним лицом, имеющим
непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой
неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, освобожденным из мест
лишения и имеющим непогашенную либо неснятую судимость за совершение
преступления против половой неприкосновенности и половой свободы
несовершеннолетнего.
Исходя из требований ст. 4 Федерального закона «Об административном
надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении
поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные
ограничения: запрещение пребывания в определенных местах, запрещение посещения
мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях,
запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо
пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, запрещение выезда за
установленные судом пределы территории, обязательная явка от одного до четырех
раз в месяце в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для
регистрации.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 названного Федерального
закона административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего
лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего
непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой
неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, на срок,
установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости,
за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания.
В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 27.06.2013 N 22 «О применении судами законодательства при
рассмотрении дел об административном надзоре» разъяснено, что административный
надзор в обязательном порядке применяется к совершеннолетним лицам,
освобождаемым или освобожденным из мест лишения свободы, если они имеют
непогашенную или неснятую судимость за совершение преступления против половой
неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего.
Как следует из материалов дела, приговором Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 31
марта 2015 года Макаров С.Н. осуждён за совершение преступления
против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего по ч. 1 ст. 134 (3
эпизода), ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к
наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в
исправительной колонии строгого режима. Начало срока отбывания
наказания 31.03.2015, конец срока – 30.03.2017.
В период отбывания наказания Макаров С.Н. допустил три нарушения установленного порядка отбывания наказания,
которые не сняты и не погашены в установленном законом порядке, имеет два
поощрения, с 27.11.2015 состоит на профилактическом учете как
лицо, склонное к посягательствам на половую свободу и половую
неприкосновенность.
Принимая решение об
установлении в отношении Макарова С.Н. административного надзора, суд при
определении объема ограничений учел представленные в дело доказательства,
характеризующие личность административного ответчика.
Оснований для отказа
административному истцу в удовлетворении требований об установлении в отношении
Макарова С.Н. административного надзора не имеется, поскольку в силу закона при
совершении лицом преступления против половой неприкосновенности
несовершеннолетних установление административного надзора является
обязательным.
Несогласие Макарова С.Н. в апелляционной жалобе с установленным судом
сроком административного надзора не влечет изменение решения суда в данной
части, поскольку, как указано выше, принятые в отношении административного
ответчика ограничения установлены с учетом степени общественной опасности
совершенного преступления, и судебная коллегия считает данные меры
обоснованными.
Установленный судом порядок административного надзора является
необходимым и соразмерным, соответствует задачам административного надзора,
которые направлены на предупреждение совершения лицами, освобожденными из мест
лишения свободы, преступлений и других правонарушений, и оказание
индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и
общественных интересов.
Принятое по делу
решение основано на полной и объективной оценке представленных в дело доказательств,
верном применении и толковании норм материального и процессуального права.
Оснований для отмены
или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.
309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная
коллегия
О П
Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Заволжского
районного суда города Ульяновска от 24 января 2017 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу
Макарова С*** Н*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
