УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Дамаева Н.Н.
|
Дело №
22-721/2017
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
|
05 апреля 2017 года
|
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе председательствующего Максимова М.Н.,
судей Кабанова В.А., Орловой Е.А.
с участием прокурора Овчинниковой О.И.,
осужденного Николаенко В.В. и защитника – адвоката Медведкина И.А.,
при секретаре
Постаноговой А.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу осужденного
НИКОЛАЕНКО В*** В***
на постановление Ленинского районного суда г. Ульяновска от
06 февраля 2017 года, которым удовлетворено заявление адвоката Азмуханова В***
Р*** о выплате вознаграждения за защиту осужденного Николаенко В.В. в суде
первой инстанции, а также постановлено
взыскать с осужденного Николаенко В.В. в доход федерального бюджета РФ
процессуальные издержки в размере 6860 рублей, связанные с оплатой труда
адвоката в производстве по уголовному делу по назначению.
Заслушав доклад председательствующего, выступления
участников процесса, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
в
апелляционной жалобе осужденный Николаенко В.В. не соглашается с постановлением
суда, указывает, что не является гражданином РФ, на территории России не имеет близких родственников,
которые помогли бы оказать ему помощь. На У*** у него остались мать-инвалид ***
группы, которой требуется лечение в медицинском учреждении, а также отец,
который не может трудоустроиться в связи с военными действиями. У него имеется
ряд серьезных заболеваний, одно из которых было выявлено в следственном
изоляторе, для нормального лечения ему также требуются денежные средства. Он не имеет постоянного
источника дохода, в местах лишения свободы у него также не будет возможности
иметь заработок. Взыскание с него процессуальных издержек существенным образом
отразится на его материальном положении. Просит пересмотреть постановление
суда.
В
судебном заседании апелляционной инстанции осужденный и защитник поддержали
доводы жалобы, прокурор возражал по доводам жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит
постановление суда законным,
обоснованным и мотивированным.
Приговором
Ленинского районного суда г. Ульяновска от 06 февраля 2017 года Николаенко В.В.
осужден по ч. 3 ст.30, п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ к 7 годам лишения свободы с
отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Как видно из материалов дела, защитник – адвокат Азмуханов
В.Р. по назначению суда в порядке ст. 50 УПК РФ в течение 7 рабочих дней
защищал интересы Николаенко В.В. в суде первой инстанции: 22 декабря 2016 года,
13, 20, 27, 30 января 2017 года, 2 и 6 февраля 2017 года, в связи с чем
обратился в суд с заявлением о выплате вознаграждения в размере 6860 рублей.
Данное заявление судом было удовлетворено.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской
Федерации от 01 декабря 2012 года
№ 1240 «О порядке и размере
возмещения процессуальных
издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с
рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований
Конституционного Суда Российской
Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и
Правительства Российской Федерации», Приказом Министерства юстиции и Министерства финансов Российской Федерации от 05
сентября 2012 года №174/122н «Об утверждении порядка расчета
вознаграждения адвоката, участвующего в
качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов
предварительного следствия или суда, в
зависимости от сложности уголовного дела», адвокат имеет право на
денежное вознаграждение в размере, определенном в указанных нормативных актах.
Согласно
п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им
юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по
назначению, относятся к процессуальным издержкам.
В
соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с
осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Суд
вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм,
выплаченных защитнику, когда обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ
не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению.
Как следует из
материалов дела, адвокат был предоставлен Николаенко В.В. по назначению в
порядке статьи 51 УПК РФ для защиты его интересов. При этом согласно материалам
уголовного дела Николаенко В.В. нуждался в
услугах адвоката, не возражал
против участия адвоката Азмуханова В.Р., в ходе судебного заседания Николаенко
В.В. об отказе от защитника не заявлял, отводов адвокату не имел. Кроме того,
Николаенко В.В. не был лишен права заключить соглашение с указанным или
иным адвокатом.
Основания для освобождения осужденного от возмещения
процессуальных издержек, связанные с его
материальным положением и состоянием
здоровья, отсутствуют. В частности,
Николаенко В.В. трудоспособен и
по состоянию здоровья может быть
обеспечен в исправительном учреждении оплачиваемой работой для возмещения процессуальных издержек.
Данных о том, что взыскание процессуальных издержек с
Николаенко В.В. может существенно отразиться на его материальном положении, а
также находящихся у него на иждивении лиц, также не имеется. Ссылки осужденного
на инвалидность матери и отсутствие у
отца возможности трудоустроиться не
являются достаточными для его освобождения от возмещения процессуальных издержек.
При таких обстоятельствах основания для отмены либо
изменения постановления отсутствуют.
Руководствуясь статьями 389-13, 389-20, 389-26, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Ленинского районного суда г. Ульяновска от 06
февраля 2017 года о выплате вознаграждения адвокату Азмуханову В.Р. и взыскании
процессуальных издержек с осужденного Николаенко В*** В*** оставить без
изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: