УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Кочергаева О.П.                                                                   Дело № 33-1185/2017

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                        04 апреля 2017 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей Костенко А.П. и Гурьяновой О.В.,

при секретаре  Насыбулловой Э.Ф.,  

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Семчева А*** С*** на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 27 декабря 2016 года, по которому постановлено:

 

Иск ООО «Поволжский страховой альянс» удовлетворить.

Взыскать с Семчева А*** С*** в пользу общества с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» в порядке регресса денежную сумму в размере 400 000 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 7200 руб., а всего 407 200 (четыреста семь тысяч двести) руб.

 

Заслушав доклад судьи Костенко А.П., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

ООО «Поволжский страховой альянс» обратилось в суд с иском к Семчеву А.С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что 13.11.2015 в г. Димитровграде произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ - 2114, государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя Семчева А.С., и автомобиля Nissan Teana, государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя Евграфова А.А.

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Виновным в данном ДТП признан водитель Семчев А.С. Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем ВАЗ - 2114, государственный регистрационный знак ***, была застрахована в ООО «Поволжский страховой альянс». При этом Семчев А.С. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению указанным автомобилем. Гражданская ответственность владельца транспортного средства  Nissan Teana, государственный регистрационный знак ***, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». По факту ДТП от 13.11.2015 ПАО СК «Росгосстрах» выплатила собственнику автомобиля Nissan Teana Евграфовой  С.Н. страховое возмещение в сумме 400 000 руб.

Истец, являющийся  страховщиком гражданской ответственности  владельца автомобиля ВАЗ - 2114, государственный регистрационный знак ***, произвел выплату страхового возмещения ПАО СК «Росгосстрах»

В связи с тем, что виновник дорожно-транспортного происшествия  не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ВАЗ - 2114, на основании ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»  истец просил взыскать с ответчика в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 400 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7200 руб.

Судом к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Евграфов А.А., Евграфова С.Н.

Суд первой инстанции, рассмотрев дело по существу, принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Семчев А.С. не соглашается с решением суда, просит его отменить.

В обоснование жалобы указывает, что суд сделал неправильный вывод о том, что его (Семчева А.С.) гражданская ответственность не была застрахована в ООО «Поволжский страховой альянс» и, как следствие, он (Семчев А.С.) не является лицом, допущенным к управлению автомобилем ВАЗ - 2114, государственный регистрационный знак ***. Доказательством управления им (Семчевым А.С.) автомобилем ВАЗ – 2114 на законных основаниях является также то, что ПАО СК «Росгосстрах» произвело собственнику автомобиля Nissan Teana выплату страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. В материалах дела отсутствуют доказательства привлечения его (Семчева А.С.) к административной ответственности за управление автомобилем без полиса страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Суд необоснованно не истребовал материалы выплатных дел по факту ДТП от 13.11.2015 из ПАО СК «Росгосстрах» и ООО «Поволжский страховой альянс».

Стороны в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с пп. «д» п.1 ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела, 13.11.2015 в г. Димитровграде произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ - 2114, государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя Семчева А.С., и автомобиля Nissan Teana, государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя Евграфова А.А.

Поскольку факт нарушения ответчиком правил дорожного движения, повлекший столкновение транспортных средств, ответчиком не оспорен и подтверждается справкой ГИБДД, постановлением по делу об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении в отношении водителя Семчева А.С., в силу ст.ст. 1064 и 1079 ГК РФ, ответчик является лицом, ответственным за ущерб, причиненный в данном ДТП.

Согласно справке о ДТП, ответчик Семчев А.С.  предъявил полис ОСАГО ССС №*** от 03.12.2014.

Как следует из заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности от 03.12.2014, полиса ОСАГО ССС №*** от 03.12.2014, договор заключен с условием использования транспортного средства ВАЗ - 2114, государственный регистрационный знак ***, только указанными в договоре обязательного страхования водителями. В числе лиц, допущенных к управлению данным автомобилем, указан лишь Т*** П.В.

В результате данного ДТП потерпевшей Евграфовой С.Н. ПАО СК «Росгосстрах» в силу прямого возмещения убытков выплатило страховую сумму в размере 400 000 руб., что подтверждается платежными поручениями  от 11.12.2015, 29.12.2015.

Впоследствии ООО «Поволжский страховой альянс» возместило ООО «Росгосстрах» выплаченную сумму ущерба, оплатив 400 000 руб., что также подтверждается платежным поручением от 16.02.2016.

Принимая во внимание, что водитель Семчев А.С.  не включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ВАЗ - 2114, государственный регистрационный знак ***,  суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что  истец, выплатив страховое возмещение, имеет право регрессного требования возмещения убытков с Семчева А.С., как  с виновника дорожно-транспортного происшествия.

Доказательств обратного суду не представлено. Не привлечение ответчика к административной ответственности, вопреки доводам жалобы, само по себе не свидетельствует о включении его в список лиц, допущенных к управлению. Ответчиком доказательств в обоснование своих утверждений в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, аналогичны исковым требованиям, сводятся к несогласию с выводами суда и неверному толкованию норм действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает.

Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не усматривается.

В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 27 декабря 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Семчева А*** С*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: