УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Михайлова О.Н.
Дело № 33-1168/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
04 апреля 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Гурьяновой О.В. и Костенко А.П. ,
при секретаре Насыбулловой Э.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе представителя
Фахрутдинова Ж*** А*** – Игошиной М*** К*** на решение Железнодорожного
районного суда г. Ульяновска от 15
декабря 2016 года, по которому постановлено:
исковые
требования Фахрутдинова Ж*** А*** к Департаменту государственного имущества и
земельных отношений Ульяновской области, администрации города Ульяновска о
признании права собственности на земельный участок оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Гурьяновой О.В., выслушав пояснения
представителя истца Игошиной М.К., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Фахрутдинов
Ж.А. обратился
в суд с иском к Департаменту государственного имущества и земельных отношений
Ульяновской области о признании права собственности на земельный участок и
жилой дом.
В
обоснование заявленных требований указал на то, что он постоянно проживает в
доме, расположенном по адресу: г. У***, ст. ***, д. ***. Спорный земельный
участок выделялся его отцу в 1970-х годах, как работнику железной дороги.
Позднее в 1985-1989 г.г. на земельном участке его родителями был возведен жилой
дом, в котором он проживает до настоящего времени. Полагая, что в соответствии
с Законом Ульяновской области от 03.06.2015 № 59-ЗО «О предоставлении гражданам
земельных участков, на которых расположены индивидуальные жилые дома, в
собственность бесплатно» имеет право оформить данные объекты недвижимости
в собственность,
он обратился в Департамент государственного
имущества и земельных отношений Ульяновской области с соответствующим
заявлением.
Однако
в передаче в собственность земельного участка ему было отказано по
мотиву отсутствия у него документов, подтверждающих
постоянное или преимущественное проживание в указанном жилом доме, а
также в связи с тем, что дом не поставлен на кадастровый учет. Полагает данный
отказ незаконным, поскольку зарегистрироваться в доме без правоустанавливающих
документов невозможно, а поставить дом на кадастровый учет можно только после
оформления земельно – правовых документов.
Он проживает в указанном жилом доме более 25 лет, оплачивает
коммунальные услуги, земельный участок поставлен на кадастровый учет.
Истец
просил признать
за ним право собственности на земельный участок площадью 1000 кв.м, и
жилой дом, расположенные по адресу: г. У***, ст. ***, д. ***.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация г.Ульяновска, в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной
службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской
области, МУП «УльГЭС», МУП «Ульяновскводоканал», ООО «Газпром
газораспределение Ульяновск».
Определением суда от 15.12.2016 производство по делу в части
требований о признании права собственности
на жилой дом прекращено, в связи с отказом истца от иска.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе
представитель Фахрутдинова Ж.А. – Игошина М.К. просит отменить решение суда в
связи с неверным определением фактических обстоятельств дела, а также
неправильным применением норм материального права. В обосновании жалобы
приводит доводы поданного истцом иска. Указывает, что суд не дал правовой
оценки доказательствам, подтверждающим постоянное проживание истца в спорном
жилом доме, а именно: показаниям свидетелей З*** Н.А., К*** М.М., заявлению
жителей соседних домов, справкам о работе родителей истца на железной дороге,
архивной справке ОГБУ «Государственный архив Ульяновской области». Полагает,
что за Фахрутдиновым Ж.А. должно быть признано право собственности на земельный
участок.
В отзыве на апелляционную жалобу Агентство государственного имущества и земельных
отношений Ульяновской области просит
решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие
не явившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о
времени и месте рассмотрения дела судом
апелляционной инстанции.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и
обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
проверив соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам
и правильность применения судом норм материального и процессуального права при
вынесении решения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения
суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда
в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств,
имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции
обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой
инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или
неправильное применение норм материального права или норм процессуального
права.
Таких оснований для отмены обжалуемого истцом судебного
решения в апелляционном порядке по доводам его
жалобы не установлено.
Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации
самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение,
возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном
порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не
допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без
получения на это необходимых разрешений
или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на
нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать,
дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
В соответствии со ст.ст. 131, 223 Гражданского кодекса
Российской Федерации право собственности на недвижимое имущество возникает у
приобретателя с момента государственной регистрации права.
Исследованными по делу доказательствами установлено, что
жилой дом с пристроями и принадлежностями (лит. А, А1, а, а1, Г1, Г),
расположенный по адресу: г. У***, ст. ***, д. ***, является самовольной
постройкой, он не является объектом недвижимого имущества.
Данные обстоятельства истцом не оспариваются.
Вместе с тем, истец полагает, что он приобрел право на
данные объекты в силу положений Закона Ульяновской области от 03.06.2015 №
59-ЗО.
Из пояснений представителя истца следует, что спорный
земельный участок выделялся отцу Фахрутдинова Ж.А. в 1970-х годах как работнику
железной дороги. Позднее в 1985-1989 гг., на земельном участке родителями истца
был возведен жилой дом, после чего они стали в нем проживать. В указанном жилом
доме истец проживает до настоящего времени.
Объективно по делу установлен, что земельный участок под
индивидуальное жилищное строительство по указанному адресу в соответствии с
положениями действующего на тот период времени земельного и гражданского
законодательства не выделялся ни родителям истца, ни самому Фахрутдинову Ж.А.
В действительности, в настоящее время используемый истцом
земельный участок площадью 1000 кв.м, с кадастровым номером ***, расположенный
по адресу: г. У***, ст. ***, д. ***,
поставлен на государственный
кадастровый учет.
Фахрутдинов Ж.А., полагая, что он приобрел право на этот
земельный участок, обратился в Департамент государственного имущества и
земельных отношений Ульяновской области с заявлением о предоставлении в
собственность земельного участка с кадастровым номером ***, в порядке,
установленном Законом Ульяновской области от 28.05.2015 № 59-ЗО.
В письме (исх. № *** от 17.09.2016) в удовлетворении
заявленного требования истцу было отказано, ввиду непредставления документов,
подтверждающих постоянное или преимущественное проживание гражданина в жилом
доме.
Верно оценив установленные по делу фактические
обстоятельства, представленные в суд доказательства, суд первой инстанции
пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для предоставления
истцу в собственность спорного земельного участка бесплатно.
Оснований не соглашаться с вышеприведенными выводами
районного суда не имеется.
Согласно ст. 1 Закона Ульяновской области от 28.05.2015 №
59-ЗО «О предоставлении гражданам земельных участков, на которых расположены
индивидуальные жилые дома, в собственность бесплатно» земельный участок,
находящийся в государственной собственности Ульяновской области или муниципальной
собственности муниципального образования Ульяновской области, а равно земельный
участок, государственная собственность на который не разграничена (далее также
- земельный участок), предоставляется гражданину Российской Федерации (далее -
гражданин) в собственность бесплатно на основании решения органа, указанного в
пунктах 1 или 2 части 1 статьи 3 настоящего Закона (далее также -
уполномоченный орган), в случае, если на соответствующем земельном участке
расположен созданный до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года №
1305-I «О собственности в СССР» индивидуальный жилой дом, в котором гражданин
постоянно или преимущественно проживает не менее пятнадцати лет и который
является для гражданина единственным имеющимся у него жилым помещением (далее -
жилой дом), и при этом:
1) предоставление гражданину соответствующего земельного
участка в собственность не нарушает установленные законодательством Российской
Федерации запреты или ограничения, а также права и законные интересы других
лиц;
2) расположенный на соответствующем земельном участке жилой
дом является пригодным для постоянного проживания.
Положения части 1 настоящей статьи не применяются, если
земельный участок и (или) расположенный на нем жилой дом могут быть получены
гражданином в собственность по основаниям и в порядке, установленным
законодательством Российской Федерации.
Статьей 3 названного Закона Ульяновской области предусмотрен
порядок и процедура обращения граждан с заявлением о получении земельного
участка в собственность бесплатно.
В названой статье содержится перечень документов,
прилагаемых к указанному заявлению, в том числе, предусмотрено предоставление
документов, подтверждающих постоянное или преимущественное проживание
гражданина в жилом доме (документы о регистрации гражданина в жилом доме по
месту жительства, выписка из домовой (похозяйственной) книги о
зарегистрированных в жилом доме по месту жительства и (или) фактически
проживающих в жилом доме гражданах) (пункт 2 названой статьи).
Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации обязывает каждую сторону
доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих
требований или возражений.
В
ходе судебного разбирательства, истцом не представлены доказательства, подтверждающие его постоянное или
преимущественное проживание в спорном жилом доме.
Ни истец, ни члены его семьи не были зарегистрированы по адресу: г.У***,
ст. ***, д. ***, что не оспаривалось представителем истца в ходе
судебного разбирательства.
Как правильно указал суд первой инстанции, наличие договора
на поставку
газа для бытовых нужд в жилой дом, заключенного между истцом и
газоснабжающей организацией, а также осуществление оплаты по данному договору, не относятся
к доказательствам, свидетельствующим о постоянном проживании истца по
спорному адресу.
Напротив, как следует из материалов дела, истец
Фахрутдинов Ж.А. имеет право проживания на другой жилой площади – в квартире,
расположенной по адресу: г.У***, ул. *** д. *** кв. ***, где
он зарегистрирован по настоящее время.
В суде апелляционной инстанции представитель истца
Игошина М.К. пояснила, что указанную квартиру Фахрутдинов Ж.А. получал по
договору найма на состав семьи четыре человека, в том числе его жену и двоих
детей, которые также зарегистрированы в этой квартире.
Данных,
указывающих на законное владение данным домом и земельным участком, а также
на то, что спорный жилой дом является пригодным для проживания, по делу не представлено.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному
выводу в той части, что отказ Департамента государственного имущества и
земельных отношений Ульяновской области в предоставлении истцу Фахрутдинову
Ж.А. земельного участка, расположенного по адресу: г. У***, ст.***, д.***, в
соответствии с Законом Ульяновской области от 28.05.2015 № 59-ЗО является
законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы не содержат предусмотренных
статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований
для отмены решения суда в апелляционном порядке, поскольку не опровергают
выводы суда, а сводятся к изложению правовой позиции стороны, выраженной в суде
первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение
и правильную оценку в решении суда.
Судебная коллегия считает, что суд правильно определил
обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дал им надлежащую
оценку, постановил законное и обоснованное решение.
Все доказательства по делу судом оценены в соответствии с
правилами ст. ст. 55, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации. Оснований для их иной оценки судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм материального и процессуального права,
которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в
том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не
допущено.
В силу изложенного, оснований к отмене решения суда по
доводам, приведенным представителем истца в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 15
декабря 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Фахрутдинова Ж*** А*** –
Игошиной М*** К*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: