У Л Ь Я Н О В С К И
Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Хуртина
А.В.
Дело № 7-120/2017
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
06 апреля 2017 года
Судья Ульяновского
областного суда Буделеев В.Г.,
при секретаре
Медведеве М.В.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе защитника администрации города
Ульяновска Малкиной Н*** П*** на решение судьи Ленинского районного суда
г.Ульяновска от 15 февраля 2017 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением
заместителя начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению
особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных
приставов по Ульяновской области от 19.12.2016 администрация города Ульяновска
привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, ей
назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Решением судьи
Ленинского районного суда г.Ульяновска от 15.02.2017 указанное постановление
оставлено без изменения.
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, защитник администрации города
Ульяновска Малкина Н.П. не соглашается с решением суда, просит его отменить,
производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного
правонарушения.
В обоснование жалобы
указывает, что М*** Н.Ф. неоднократно предлагались жилые помещения, имеющиеся в
муниципальном жилищном фонде, однако она отказывалась от предлагаемого жилья. В
связи с этим в действиях юридического лица отсутствует субъективная сторона
административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ,
характеризующаяся умышленной формой вины.
В бюджет 2016 года
не закладывались средства на приобретение квартир. Расселение жителей дома, в
котором проживает семья М*** Н.Ф., возможно при изыскании финансирования. В
настоящее время ведется работа с застройщиками по подбору необходимых квартир,
а также рассматривается вопрос о предоставлении гражданам аварийного дома жилых
помещений из имеющегося жилищного фонда. На данный момент свободных жилых
помещений муниципального жилищного фонда не имеется. Кроме того, предоставление
жилого помещения по договору социального найма требует соблюдения определенной
процедуры, требующей временных затрат. Подробно позиция защитника Малкиной Н.П.
изложена в жалобе.
Проверив материалы дела в соответствии с ч.3
ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, заслушав защитника юридического лица Малкину
Н.П., поддержавшую доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что действия
администрации города Ульяновска правильно квалифицированы по ч.2 ст.17.15
КоАП РФ, предусматривающей ответственность за неисполнение должником
содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в
срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения
административного штрафа.
Оставляя без изменения постановление
должностного лица административного органа, судья районного суда верно
установил, что администрация города Ульяновска не исполнила в срок до
16.11.2016 содержащиеся в исполнительном документе *** №***, выданном
на основании вступившего в законную силу 17.03.2015 решения Ленинского
районного суда г. Ульяновска, требования неимущественного характера о
предоставлении во внеочередном порядке М*** Н.Ф. по договору социального найма
благоустроенного жилого помещения, равнозначного по общей площади ранее
занимаемому жилому помещению (трехкомнатной квартире, общей площадью не менее
55,83 кв.м), отвечающему установленным требованиям и находящемуся в черте
г.Ульяновска.
Данные
обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым
судьёй районного суда дана надлежащая правовая оценка в соответствии с
требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
При рассмотрении
дела все обстоятельства с достаточной полнотой учтены, доводам лица, привлекаемого к
ответственности, дана надлежащая правовая оценка, основанная на установленных
по делу обстоятельствах и правильном применении норм материального и
процессуального права.
В ходе настоящего
рассмотрения жалобы правильность указанных выводов не опровергнута. Доводы
жалобы направлены на их переоценку, оснований для которой не нахожу.
Так, оценивая доводы
жалобы о том, что администрация г.Ульяновска принимала меры к исполнению
решения суда, и что решение не было исполнено по независящим от неё
обстоятельствам, полагаю их несостоятельными, поскольку доказательств,
отвечающих критериям достоверности и допустимости, которые бы безусловно
свидетельствовали об отсутствии у такого юридического лица как администрация
города Ульяновска возможности для
исполнения решения суда, не представлено. Само по себе указание на то, что в
бюджете не предусмотрены расходы на указанные цели, не свидетельствует об
отсутствии вины администрации города Ульяновска в столь длительном неисполнении
решения суда.
Иным доводам жалобы
судьей также дана надлежащая правовая оценка.
Порядок и срок
привлечения администрации г.Ульяновска к административной ответственности
соблюдены.
Нарушений прав
администрации г.Ульяновска при производстве по делу об административном
правонарушении, а также при вынесении оспариваемого постановления, наличие
которых могло бы повлечь его безусловную отмену, не установлено.
При назначении
наказания требования ст.4.1
КоАП РФ соблюдены, выводы о применении в качестве наказания штрафа
мотивированы. Наказание назначено в соответствии с санкцией ч.2 ст.17.15 КоАП
РФ.
Руководствуясь ст.
ст. 30.1 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи
Ленинского районного суда г.Ульяновска от 15 февраля 2017 года оставить без
изменения, жалобу защитника администрации города Ульяновска Малкиной Н*** П***
- без удовлетворения.
Судья В.Г.
Буделеев
