У Л
Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Росляков В.Ю.
Дело № 7-125/2017
Р Е
Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
06 апреля 2017 года
Судья Ульяновского областного суда Буделеев В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Фахретдинова И***
З*** на решение судьи Инзенского районного суда Ульяновской области от 13
февраля 2017 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя главного государственного инспектора в
Инзенском, Базарносызганском и Вешкаймском районах Ульяновской области по использованию и охране земель –
заместителя начальника Межмуниципального отдела по Инзенскому, Базарносызганскому
и Вешкаймскому районам Управления Росрееестра по Ульяновской области от
14.10.2016 Фахретдинов И.З. признан виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде
административного штрафа в размере 5500 рублей.
Решением судьи Инзенского районного суда Ульяновской области от
13.02.2017 обжалуемое постановление изменено в части размера самовольно
занятого Фахретдиновым И.З. земельного участка и в части размера назначенного
наказания. В решении указано, что Фахретдинов И.З. самовольно занял земельный участок по адресу: У*** область, И*** район, с. Т***,
ул. Л***, в гаражном массиве напротив котельной, площадью 29,05 кв.м, снижен
размер назначенного наказания в виде административного штрафа до 5000 рублей.
В жалобе, поданной в Ульяновский областной суд, Фахретдинов И.З. не
соглашается с вынесенными решениями, просит их отменить, производство по делу –
прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.
В обоснование жалобы указывает, что его супруга Фахретдинова Г.Р.
увеличила площадь земельного участка и планировала оформить земельный участок
по «дачной амнистии», что является в соответствии с Федеральным законом №171-ФЗ
от 23.06.2014 «О внесении изменений в Земельный кодекс РФ и отдельные
законодательные акты РФ» перераспределением земельных участков. Нормы
предоставления земельных участков, установленные Законом Ульяновской области
№059-ЗО от 17.11.2003 «О регулировании земельных отношений в Ульяновской
области» им не нарушались, поскольку согласно межевому плану площадь спорного
участка составляет 0,432 га.
Полагает, что собственник водопроводных сетей МО «Исток» администрации
«Труслейское сельское поселение», в нарушение требований закона не внес
сведения об охранной зоне в Единый государственный реестр прав на недвижимое
имущество. Главой администрации МО «Труслейское сельское поселение» не были
представлены в суд сведения об ограничениях (обременениях) на водопроводные сети
МО «Исток» на спорном земельном участке, поэтому заявление указанного лица о
прохождении по земельному участку водопроводных сетей является голословным.
Ссылается, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны
толковаться в его пользу. Подробно позиция Фахретдинова И.З. изложена в жалобе.
Изучив доводы жалобы, возражений на жалобу, проверив материалы дела в
соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, полагаю, что совершенное
Фахретдиновым И.З. деяние верно квалифицировано по ст.7.1 КоАП РФ,
устанавливающей ответственность за самовольное занятие земельного участка или
части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом,
не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на
указанный земельный участок.
Материалами дела установлено, что Фахретдинов И.З. использует земельный
участок, по адресу: У*** область, И*** район, с. Т***, ул. Л***, в гаражном
массиве напротив котельной, площадью 29,05 кв.м, путем установления по его
периметру забора размерами 8,5 м х 3,5 м без оформленных в установленном
порядке документов на землю.
Вина Фахретдинова И.З. в совершении вменяемого административного
правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела и
подробно изложенных в решении судьи доказательств, которые оценены в
соответствии с требованиями ст.26.11
КоАП РФ.
Вопреки доводам Фахретдинова И.З. все обстоятельства дела с достаточной
полнотой учтены судьей, всем доводам жалобы дана надлежащая правовая оценка,
основанная на установленных по делу обстоятельствах и правильном применении
норм материального и процессуального права.
При настоящем рассмотрении жалобы правильность выводов должностного
лица административного органа и судьи не опровергнута. Доводы жалобы направлены
на переоценку указанных выводов, оснований для которой не нахожу, поскольку
указанные доводы основаны на неверном толковании закона, а также ввиду того,
что доказательств, отвечающих критериям достоверности и допустимости, которые
бы ставили под сомнение факт совершения Фахретдиновым И.З. административного
правонарушения, предусмотренного ст.7.1
КоАП РФ, материалы дела не содержат. Напротив, из имеющихся в деле фототаблиц,
планов и схем, а также пояснений представителей администрации в совокупности с
иными доказательствами по делу следует, что огороженный земельный участок в
установленных судом пределах является самовольно захваченным именно
Фахретдиновым И.З. земельным участком.
При назначении наказания требования ст.4.1
КоАП РФ судьей соблюдены, выводы о размере и виде назначенного наказания
мотивированы. По делу учтены характер совершенного административного
правонарушения, личность привлекаемого к ответственности лица, а также иные
обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, которое назначено в
пределах санкции ст.7.1 КоАП РФ.
Порядок и срок привлечения Фахретдинова И.З. к административной
ответственности соблюдены, нарушений его прав при производстве по делу об
административном правонарушении, а также при вынесении оспариваемого
решения, влекущих отмену состоявшихся
актов, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Инзенского районного суда Ульяновской области от 13
февраля 2017 года оставить без изменения, жалобу Фахретдинова И*** З*** – без
удовлетворения.
Судья В.Г. Буделеев
