УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Колбинова
Н.А. Дело №
33-1346/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 04 апреля 2017 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Маслюкова П.А.,
судей Рыбалко В.И.,
Полуэктовой С.К.,
при секретаре
Берхеевой Г.И.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Салахетдинова Р*** Н***,
Салахетдиновой О*** Н*** на решение Засвияжского районного суда города
Ульяновска от 15 декабря 2016 года, с учетом определения того же суда об исправлении
описки от 20 февраля 2017 года, по которому постановлено
исковые требования
Салахетдинова Р*** Н***, С*** О*** Н*** к
обществу с ограниченной
ответственностью «Запад» о
защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с общества
с ограниченной ответственностью «Запад» в пользу Салахетдиновой О*** Н*** стоимость
устранения недостатков в сумме 18 500 руб., компенсацию морального вреда в
размере 15 000 руб., штраф в
размере 16 750 руб.
Взыскать с общества
с ограниченной ответственностью «Запад» в пользу Салахетдинова Р*** Н***
стоимость устранения недостатков в
сумме 18 500 руб., компенсацию
морального вреда в размере 15 000 руб.,
штраф в размере 16 750 руб.,
расходы на представителя в размере 7000 руб.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Заслушав доклад
судьи Рыбалко В.И., объяснения Салахетдинова Р.Н., Салахетдиновой О.Н., их представителя Моржиной Ю.А.,
поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Салахетдинов Р.Н.,
Салахетдинова О.Н., обратились в суд с иском, уточенным в ходе судебного
разбирательства, к обществу с ограниченной ответственностью «Запад» (далее -
ООО «Запад») о защите прав потребителей.
В обоснование иска
указали, что 19 ноября 2015 года между ними и ООО «Запад» заключен договор № ***
долевого участия в строительстве многоквартирного дома № *** по ул. 154 С*** в
г. У***. Объектом долевого строительства является квартира № ***, общей
проектной площадью 36,82 кв.м, расположенная на первом этаже первого подъезда
жилого дома.
Истцы свои
обязательства по договору исполнили в полном объеме, уплатив цену квартиры в
размере 1 215 060 руб.
Однако, ООО «Запад»
не передало им квартиру надлежащим образом по акту приема-передачи. Таким
образом, срок передачи был квартиры нарушен. В акте приема-передачи до
настоящего времени не поставлена дата передачи объекта, по причине неустранения
недостатков квартиры (протечка крыши), выявленных истцами при осмотре квартиры.
Претензия о
досудебном урегулировании спора оставлена ООО «Запад» без удовлетворения.
Салахетдинов Р.Н.,
Салахетдинова О.Н. просили суд взыскать в их пользу с ООО «Запад» в равных долях стоимость устранения
недостатков в размере 37 000 руб., неустойку за нарушение срока передачи квартиры ответчиком за период с 25 августа 2016 года по день вынесения решения суда,
компенсацию морального вреда в размере по 50 000 руб. каждому, штраф, а также взыскать
в пользу Салахетдинова Р.Н. расходы на
оплату услуг представителя в размере
7000 руб.
К участию в деле в
качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно
предмета спора, привлечены ООО «ЖКХ
Сервис», ООО «Управляющая компания
«Группа компаний Аметист плюс», ООО
«Проектинжинирингстрой Восток +».
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил
приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Салахетдинов Р.Н., Салахетдинова
О.Н. просят решение суда отменить, принять по делу новое об
удовлетворении исковых требований.
Жалоба мотивирована
нарушением норм материального и процессуального права при вынесении решения.
Выражают несогласие
с выводом суда о том, что квартира
принята ими по акту приема-передачи. Считают, что отсутствие даты в акте
приема-передачи свидетельствует о непринятии ими квартиры. Указывают, что
ответчиком не направлялось им письменное уведомление о готовности объекта
долевого строительства к передаче. До настоящего времени в их квартире имеются
строительные недостатки, в том числе существенный недостаток в системе
вентиляции, который истцы не могут устранить самостоятельно. Истцы полагали,
что акт приема-передачи квартиры будет оформлен надлежащим образом после
устранения недостатков.
В связи с нарушением
сроков передачи объекта долевого строительства с ответчика в пользу истцов
подлежит взысканию неустойка.
Судебная коллегия
полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников
процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по
апелляционной жалобе.
В соответствии с ч.
1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
Регулирование
отношений, связанных с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц
для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов
недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права
собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой
собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте
недвижимости, а также установление гарантий защиты прав, законных интересов и
имущества участников долевого строительства осуществляется Федеральным законом
от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве
многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в
некоторые законодательные акты Российской Федерации».
В силу ч. 9 ст. 4
названного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора,
заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для
личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением
предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской
Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим
Федеральным законом.
Статья 6 названного
закона устанавливает, что застройщик обязан передать участнику долевого
строительства объект долевого строительства не позднее срока, который
предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого
строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого
строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта
недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный
подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая,
установленного частью 3 настоящей статьи.
В случае нарушения
предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства
объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого
строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования
Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения
обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником
долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью
неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если
строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта
недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок,
застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан
направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и
предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока
передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого
строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом
Российской Федерации (ч. 3 ст. 6 указанного Закона).
В случае
неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не
исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства,
обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и
указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме
причиненные убытки сверх неустойки (ст. 10 вышеуказанного Закона).
Согласно ст. 309
Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться
надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями
закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в
соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Если обязательство
предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период
времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит
исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого
периода (ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На правоотношения
между сторонами распространяется также и
законодательство о защите прав потребителей.
В силу п.п. 1
- 3
ст. 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите
прав потребителей» (с изменениями и дополнениями), продавец (исполнитель)
обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество
которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве
товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю
товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым
требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого
рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора
был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара
(выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать
потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для
использования в соответствии с этими целями.
В соответствии со ст. 29 вышеназванного
Закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной
услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков
выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены
выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи
из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы.
Из материалов дела
следует, что 19 ноября 2015 года между истцами (участники) и ответчиком
(застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного
жилого дома № ***.
Предметом данного
договора является строительство многоквартирного жилого дома № *** в третьем квартале малоэтажной
застройки жилого микрорайона «Запад-1» в З*** районе г.У*** (п. 2.2 договора).
Из п. 2.3 договора
следует, что объектом долевого
строительства по настоящему договору является жилое помещение - однокомнатная
квартира, проектный номер ***, общей площадью 36,82 кв. м, расположенная на
1-ом этаже первого подъезда.
Обязательства по
оплате стоимости квартиры в размере 1 215 060 руб., предусмотренные п. 5.2
договора, истцы исполнили в полном объеме.
Согласно п. 2.8 вышеуказанного договора срок
завершения строительства дома определяется датой выдачи разрешения на ввод дома
в эксплуатацию и ориентировочно
установлен 01 июня
2016 года. Срок завершения строительства дома, указанный в договоре, может быть изменен застройщиком в
сторону сокращения в одностороннем порядке в зависимости от фактических сроков
завершения строительства дома.
Согласно п. 2.9
договора срок передачи объекта участнику установлен не позднее 60 рабочих дней
с момента ввода дома в эксплуатацию. Момент ввода дома в эксплуатацию
определяется датой выдачи разрешения на ввод дома в эксплуатацию.
Эксплуатация
возведенного многоквартирного жилого дома
№ *** в третьем квартале
малоэтажной застройки жилого микрорайона «Запад-1» в Засвияжском районе
г.Ульяновска разрешена в соответствии с разрешением на ввод объекта в
эксплуатацию №*** от 03 августа 2016 года, подписанным главой администрации
города Ульяновска.
О завершении строительства
объекта и готовности к его передаче истцам было сообщено в конце июля 2016
года. Тогда же истцами был подписан акт приема-передачи квартиры без даты, получены ключи от квартиры.
При этом сторонами
не оспаривалось наличие в квартире истцов строительных недостатков, стоимость
устранения которых была определена сторонами в ходе рассмотрения дела в размере
37 000 руб.
Поскольку истцы
подписали акт приема - передачи квартиры, заменили входную дверь в квартире,
стали производить ремонт, суд пришел к обоснованному выводу о том, что квартира
были ими принята с имеющимися недостатками.
Применив вышеуказанные нормы
законодательства, исследовав и оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ все
имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел правомерно и обоснованно удовлетворил исковые требования в части
взыскания в пользу истцов с ответчика стоимости расходов по устранению
недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
Поскольку суд пришел
к обоснованному и правильному выводу об
отсутствии со стороны ответчика нарушения срока передачи истцам объекта
долевого строительства, судебная коллегия считает правомерным отказ истцам во
взыскании неустойки.
Факт принятия
истцами квартиры (объекта долевого строительства) подтверждается собранными по
делу доказательствами. В связи с этим, неуказание даты в акте приема-передачи
объекта долевого строительства не
свидетельствует о том, что квартира не была принята истцами и что ответчиком нарушен срок передачи объекта
долевого строительства. Доводы апелляционной жалобы в данной части судебная
коллегия считает несостоятельными.
Указание в
апелляционной жалобе на отсутствие письменного уведомления ответчика о завершении строительства и о
готовности объекта долевого строительства к передаче не свидетельствует о
неправильности вынесенного судом решения.
Действующим
законодательством не воспрещается принятие объекта долевого строительства с
недостатками. Более того, предъявив в суд требование о взыскании стоимости
устранения недостатков, истцы сами выбрали способ защиты своего нарушенного
права.
Таким образом,
решение суда по настоящему делу является законным и обоснованным, принятым с
учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего
законодательства. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не
имеется.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 15 декабря 2016 года, с учетом определения
того же суда об исправлении описки от 20
февраля 2017 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Салахетдинова
Р*** Н***, Салахетдиновой О*** Н*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
