УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Романова М.А. Дело № 33-1193/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
04 апреля 2017 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Казаковой М.В.,
судей Чурбановой
Е.В., Герасимовой Е.Н.
при секретаре Штукатурове С.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Управления Федеральной
службы судебных приставов России по Ульяновской области, истца Солдатова И*** А***
на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 26 декабря 2016
года, по которому постановлено:
Исковые требования
Солдатова И*** А*** к Управлению Федеральной службы судебных приставов России
по Ульяновской области удовлетворить частично.
Признать незаконным
приказ Управления
Федеральной службы судебных
приставов России по Ульяновской области от *** июля
2016 года №*** в отношении Солдатова И*** А*** о применении дисциплинарного взыскания в виде
замечания.
В удовлетворении
исковых требований Солдатова И*** А*** к Управлению Федеральной службы судебных
приставов России по Ульяновской области о признании приказа от *** октября 2016 года №*** об увольнении
незаконным, восстановлении на службе в
должности судебного пристава по
обеспечению установленного порядка деятельности судов отдела судебных приставов по Николаевскому району Управления
Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области с *** октября 2016
года отказать.
Заслушав доклад
судьи Чурбановой Е.В., пояснения
представителя ответчика Управления
Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области Ометовой
Н.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы ответчика и возражавшей против
доводов апелляционной жалобы истца Солдатова И.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Солдатов И.А.
обратился в суд с исковым заявлением к
УФССП России по Ульяновской области об оспаривании приказов о привлечении его к дисциплинарной
ответственности, увольнении и восстановлении на работе.
В обоснование иска
Солдатов И.А. указал, что с ***12.2013 по ***10.2010 проходил федеральную государственную гражданскую службу в должности судебного
пристава *** по
Николаевскому району УФССП по
Ульяновской области. Приказом УФССП по Ульяновской
области от ***07.2016 №*** на него наложено дисциплинарное взыскание в
виде замечания. Данный приказ считал незаконным
и необоснованным.
Основанием наложения
взыскания послужили результаты служебной проверки, проведенной
на основании приказа УФССП по Ульяновской области от 15.06.2016, согласно которым он допустил
нарушения п.п. 3.4.2, 3.4.3, 3.4.8, п.3.4
Должностного регламента
судебного пристава по обеспечению установленного порядка
деятельности судов (группы быстрого реагирования)
специализированного отдела оперативного дежурства Управления, утвержденного
руководителем Управления от 30.11.2012. Считал незаконным наложение на него
дисциплинарного взыскания, поскольку в ходе проверки не установлены и в приказе
о наказании не указаны конкретные факты нарушения указанных в приказе
требований Должностного регламента.
Приказом за № *** от
***10.2016 с Солдатовым И.А, расторгнут
служебный контракт от ***12.2013 № *** и истец освобожден от замещаемой
должности федеральной государственной службы судебного пристава по обеспечению
установленного порядка деятельности судов отдела судебных приставов по
Николаевскому району УФССП РФ по
Ульяновской области и уволен с федеральной государственной гражданской службы ***10.2016
в связи с утратой доверия к гражданскому служащему вследствие несоблюдения ограничений и запретов,
требований о предотвращении и об урегулировании конфликта интересов и
неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции.
Основанием к
увольнению послужили несоответствия
сведений в поданных истцом декларациях о доходах и расходах за 2013-2015
годы, выявленные в результате проверки, проведенной на основании приказа УФССП России по Ульяновской области
от ***.07.2016.
Оспаривая законность
увольнения, Солдатов И.А. указывает на незначительность допущенных им
неточностей при оформлении указанных деклараций в частности при указании
находящегося у него в собственности земельно8го участка он не отразил дату выдачи
свидетельства о государственной регистрации права, а также при указании площади
квартиры, принадлежащей ему на праве общей долевой собстве6нности в 2014 и 2015 года была допущена техническая
ошибка, также в результате его невнимательности в разделе сведения о
счетах им не были указаны все счета,
открытые в ПАО «Сбербанк России» при этом общий размер находящихся на них
денежных средств не превышает 10 000 руб. В разделе обязательства
имущественного характера он не указал
долговые обязательства, поскольку по кредитному договору на сумму 1 478 000 руб. он является
одним из созаемщиков и его личные долговые обязательства составляются сумму
менее 500 000 руб. При этом,
объяснения по выявленным нарушениям у него не истребовались.
Просил признать
незаконными: приказ УФССП России по Ульяновской области №*** от ***07.2016 «О
применении дисциплинарного взыскания И.А. Солдатову»; приказ УФССП России по
Ульяновской области от ***10.2016 №***
«Об увольнении И.А. Солдатова»; восстановить его на службе в замещаемой
должности судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности
судов отдела судебных приставов по Николаевскому району Управления Федеральной
службы судебных приставов по Ульяновской области с *** октября 2016 года.
Суд первой
инстанции, рассмотрев дело по существу, принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской
области не соглашается с решением суда в части признания незаконным приказа №***о
от ***.2016, просит решение в этой части отменить и принять новое, отказав в
удовлетворении требований.
Вывод суда о том,
что приказ о дисциплинарном наказании должен содержать указание не только на
положения Должностного регламента, которые были нарушены государственным
служащим, но и указание на конкретные факты нарушения служебной дисциплины,
допущенные государственным служащим, по мнению автора жалобы не основан на
законе. Так, нормы трудового законодательства не содержат обязательных
требований, предъявляемых к содержанию приказа о наказании. Отсутствие в оспариваемом приказе указаний на
конкретные вменяемые истцу нарушения служебных обязанностей не свидетельствует
о незаконности приказа, поскольку все нарушения служебных обязанностей изложены
в заключении по итогам служебной проверки.
Также не соглашается с доводами суда о том,
что ответчиком не представлено доказательств нарушения истцом п.113 Инструкции
о порядке выдачи, ношения и хранения огнестрельного оружия, специальных средств
и мерах по соблюдению правил оборота оружия в Федеральной службе судебных
приставов.
Так, в материалах служебной проверки
содержатся доказательства нарушения истцом Инструкции о порядке выдачи, ношения
и хранения огнестрельного оружия, специальных средств и мерах по соблюдению
правил оборота оружия в Федеральной службе судебных приставов, а именно того,
что Солдатов И.А. убыв на обеденный перерыв, оставил выданную ему для несения
службы палку резиновую в здании Николаевского районного суда, чем нарушил
п.п.18, 111, 113, 1114 вышеуказанной Инструкции.
В апелляционной
жалобе Солдатов И.А. не соглашается с решением суда в части отказа в признания
незаконным приказа об увольнении и восстановлении его на службе, просит решение
в этой части отменить и принять новое, удовлетворив исковые требования.
Считает, что он не
обязан был указывать в Справке о доходах, расходах, об имуществе и
обязательствах имущественного характера сведения о кредитном договоре,
заключенном с ПАО «Сбербанк России» на сумму 1 478 000, так как заемщиками
по данному договору являлись 5 человек, которые несут солидарную
ответственность, в связи с чем, его задолженность по договору не превышает
500 000 руб.
Также считает, что
судом не учтено, что хоть он и не указал данные о счетах, суммы средств,
находящиеся на этих счетах были им указаны в графе доходы, в связи с чем,
считает, что сведения о своих доходах он не скрывал. Считает, что не указание в
Справке счетов является малозначительным проступком
Не соглашается с
доводами суда о том, что зная о заседании комиссии, истец не предпринял мер к
устранению конфликта, так как он не мог самовольно убыть с места несения
службы, а приказ о его командировании в г.Ульяновск не издавался.
Обращает внимание
суда на тот факт, сотрудник УФССП России по Ульяновской области, которые
принимает Справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах
имущественного характера осуществляет проверку сведений, и в случае технических
ошибок, сообщает лицу, подавшему сведения, однако данные ошибки были выявлены
спустя три года. Считает, что в случае своевременного выявления технических
ошибок и доведения данных сведений до него, в последующие годы такого рода
ошибок им бы не допускалось.
Дело рассмотрено в
отсутствие истца Солдатова И.А., извещенного о месте и времени судебного
заседания своевременно и надлежащим образом.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к
следующему.
В соответствии с ч.1
ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает
дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела
следует, что Солдатов И.А. с ***.12.2013 по ***10.2010 проходил
федеральную государственную гражданскую
службу в должности судебного пристава
по обеспечению
установленного порядка
деятельности судов отдела
судебных приставов по
Николаевскому району УФССП по
Ульяновской области.
Приказом УФССП по Ульяновской
области от ***07.2016 № *** Солдатов
И.А. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за нарушение
требований п.п. 3.4.2,
3.4.3, 3.4.8 п. 3.4
Должностного регламента судебного
пристава по обеспечению установленного порядка
деятельности судов (группы
быстрого реагирования) специализированного отдела оперативного дежурства
Управления, утвержденного руководителем Управления от 30.11.2012.
Полагая приказ
незаконным, поскольку Солдатовым И.А. не допускались нарушения указанных в
приказе требований Должностного регламента, доказательства обратного
отсутствуют, Солдатовым И.А. заявлены требования об оспаривании указанного
приказа.
Принимая решение об
удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на
ненадлежащее оформление оспариваемого приказа, выразившееся в не указании в
тексте приказа обстоятельств совершения истцом дисциплинарного проступка,
отсутствие доказательств совершения части дисциплинарных нарушений, в частности
п.113 Инструкции о порядке выдачи , ношения и хранения огнестрельного оружия,
специальных средств и мерах по соблюдению правил оборота оружия в Федеральной
службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 11.12.2015 №
586.
Судебная коллегия не
может согласиться с данным выводом суда поскольку он основан на неверной
оценке представленных доказательств и
неправильном толковании закона, что в силу
ст. 330 ГПК РФ является основанием к отмене решения суда в части
удовлетворения исковых требований Солдатова И.А. о признании незаконным приказа
от ***07.2016 за № *** о привлечении Солдатова И.А. к дисциплинарной
ответственности в виде замечания.
Государственная гражданская служба Российской
Федерации (далее - гражданская служба) согласно статье 5 Федерального закона от
27.05.2003 № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» и
статье 3 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной
гражданской службе Российской Федерации» является видом государственной службы,
представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской
Федерации на должностях государственной гражданской службы Российской Федерации
по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов,
государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих
государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих
государственные должности субъектов Российской Федерации.
Содержание и специфика профессиональной
служебной деятельности государственных гражданских служащих на должностях
государственной гражданской службы Российской Федерации, характер выполняемых
ими функций, предъявляемые к ним квалификационные требования и ограничения,
связанные с прохождением государственной гражданской и муниципальной службы,
обусловливают особый правовой статус государственных гражданских и
муниципальных служащих.
К государственным гражданским служащим
предъявляются особые требования к личным, деловым качествам, на них возлагаются
особые обязанности, обусловленные задачами и принципами организации и
функционирования государственных органов. Поступая на гражданскую службу,
граждане добровольно принимают на себя обязанность соответствовать указанным
требованиям.
В соответствии с Федеральным законом от
21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются
задачи, в том числе по обеспечению установленного порядка деятельности судов
общей юрисдикции.
Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона «О
судебных приставах» установлено, что судебный пристав является должностным
лицом, состоящим на государственной службе.
В силу части 1 статьи 18 названного
Федерального закона, гражданский служащий обязан исполнять должностные
обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне.
Согласно части 1 статьи 47 Федерального
закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации»
профессиональная служебная деятельность гражданского служащего осуществляется в
соответствии с должностным регламентом, утверждаемым представителем нанимателя
и являющимся составной частью административного регламента государственного
органа.
В должностной регламент в числе прочего
включаются должностные обязанности, права и ответственность гражданского
служащего за неисполнение (ненадлежащее исполнение) должностных обязанностей в
соответствии с административным регламентом государственного органа, задачами и
функциями структурного подразделения государственного органа и функциональными
особенностями замещаемой в нем должности гражданской службы (пункт 2 части 2
статьи 47 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской
Федерации»).
Согласно пункту 1 статьи 11 ФЗ «О судебных
приставах» судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности
судов обязан: обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных
действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и
иных участников судебного процесса.
Должностным регламентом судебного пристава по
обеспечению установленного порядка деятельности судов отдела судебных приставов
по Николаевскому району УФССП по Ульяновской области от 25.09.2014
предусмотрена обязанность судебного пристава осуществлять охрану здания
(п.3.4.23); осуществлять пропускной режим в зданиях и помещениях судов в
соответствии с порядком и требованиями приказов, указаниями и инструкциями ФССП
России, руководителя Управления, его заместителей, а также указаниями и
распоряжениями начальника отдела – старшего пристава (3.4.35).
Согласно Инструкции о порядке выдачи, ношения
и хранения огнестрельного оружия, специальных средств и мерах по соблюдению
правил оборота оружия в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной
Приказом ФССП России от 11.12.2015 № 586 судебные приставы являются
ответственными за сохранность и содержание в исправном состоянии полученных в
пользование оружия и патронов к нему, специальных средств и несут персональную
ответственность за их сохранность (п.18, п. 111).
Порядок служебных взаимоотношений и служебной
дисциплины судебных приставов и иных должностных лиц Федеральной службы судебных
приставов, утвержденный Приказом ФССП России от 19.11.2015 № 542
предусматривает обязанность по соблюдению нормы служебной, профессиональной
этики и правила делового поведения (п.13).
В соответствии с частью 1 статьи 56
Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации»
служебная дисциплина на гражданской службе - обязательное для гражданских
служащих соблюдение служебного распорядка государственного органа и
должностного регламента, установленных в соответствии с данным федеральным
законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами,
нормативными актами государственного органа и со служебным контрактом.
На основании части 1 статьи 57 указанного
федерального закона за совершение дисциплинарного проступка, то есть за
неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине
возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет
право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор,
предупреждение о неполном должностном соответствии, увольнение с
государственной гражданской службы.
В соответствии с частью 2 статьи 58
Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации»
перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка.
Порядок проведения служебной проверки в отношении государственных служащих
установлен статьей 59 данного федерального закона.
В силу части 2 статьи 59 Федерального закона
«О государственной гражданской службе Российской Федерации» при проведении
служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены:
факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка; вина
гражданского служащего; причины и условия, способствовавшие совершению
гражданским служащим дисциплинарного проступка; характер и размер вреда,
причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка.
В письменном заключении по результатам
служебной проверки указываются факты и обстоятельства, установленные по
результатам служебной проверки, предложение о применении к гражданскому
служащему дисциплинарного взыскания или о неприменении к нему дисциплинарного
взыскания (часть 9 статьи 59 Закона о государственной гражданской службе).
Положениями части 3 статьи 58 Федерального
закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» при
применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного
гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины,
обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие
результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.
Из оспариваемого Солдатовым И.А. приказа следует, что
дисциплинарное наказание было наложено на него за нарушение ряда требований
должностного регламента и локальных актов, регулирующих деятельность судебных
приставов. В качестве основания для наложения
наказания в приказе указано на заключение служебной проверки от ***07.2016,
из которого следует, что Солдатовым И.А.
на момент проведения проверки (26.05.2016) были нарушены требования
должностного регламента и Инструкции о порядке выдачи, ношения и хранения
огнестрельного оружия от 11.12.2015 № 586, а также Должностного регламента в части надлежащего хранения и ношения оружия
и специальных средств в период исполнения
обязанностей по охране здания суда.
Оценивая представленные ответчиком документы,
судебная коллегия приходит к выводу о доказанности фактов нарушения Солдатовым
И.А. должностных обязанностей, и, как следствие, - наличии оснований для
наложения на него дисциплинарного взыскания.
Отсутствие в оспариваемом приказе указания на
конкретные вменяемые истцу нарушения служебных обязанностей, не свидетельствует
о незаконности приказа, поскольку все нарушения служебных обязанностей,
послужившие поводом к наказанию в виде замечания, изложены в заключении
служебной проверки, проведенной в соответствии с требованиями статьи 59
Федерального закона «О государственной гражданской службе в Российской
Федерации» и в установленный законом срок, которое в приказе указано как
основание для наложения взыскания.
Выводы суда об отсутствии доказательств в
отношении нарушения Солдатовым п.113
Инструкции о порядке выдачи, ношения и хранения огнестрельного оружия,
специальных средств и мерах по соблюдению правил оборота оружия в Федеральной
службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 11.12.2015 №
586 на момент проведения проверки не
мотивированы, содержащиеся в заключении служебной проверки сведения в этой части
не опровергнуты, в основу выводов суда положены исключительно пояснения самого
Солдатова И.А., не подтвержденные иными доказательствами.
В силу вышеизложенного исковые требования
Солдатова И.А. о признании незаконным приказа от ***07.2016 за № *** о
привлечении его к дисциплинарной
ответственности в виде замечания удовлетворению не подлежат.
Приказом от ***10.2016 №*** Солдатов И.А. был уволен с
федеральной государственной гражданской службы по инициативе представителя
нанимателя в связи с утратой доверия к гражданскому служащему вследствие
несоблюдения ограничений и запретов,
требований о предотвращении и об урегулировании конфликта интересов и
неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции.
Дав правильную
всестороннюю правовую оценку представленным доказательствам в их совокупности и
верно применив закон, суд обоснованно пришел к выводу о законности увольнения истца и отсутствии оснований для
удовлетворения его требования в части отмены данного приказа и восстановлении
на службе.
В силу ч. 4 ст. 3
Федерального закона N 118-ФЗ от 21 июля 1997 года «О судебных приставах», на
судебных приставов распространяются ограничения, запреты и обязанности,
установленные Федеральном законом
«О противодействии коррупции» и статьями 17,
18
и 20
Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ «О государственной гражданской
службе Российской Федерации».
Согласно п. 7.1 ст. 81
ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях непринятия
работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов,
стороной которого он является, непредставления или представления неполных или
недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах
имущественного характера либо непредставления или представления заведомо
неполных или недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и
обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и
несовершеннолетних детей, открытия (наличия) счетов (вкладов), хранения
наличных денежных средств и ценностей в иностранных банках, расположенных за
пределами территории Российской Федерации, владения и (или) пользования
иностранными финансовыми инструментами работником, его супругом (супругой) и
несовершеннолетними детьми в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом,
другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента
Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, если указанные
действия дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя.
В данном случае увольнение является одной из
мер дисциплинарной ответственности.
Особенности порядка применения дисциплинарных
взысканий за совершение коррупционных проступков установлены статьей 59.3
Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ «О государственной гражданской
службе Российской Федерации».
Согласно этому порядку применение взысканий
за совершение коррупционных проступков осуществляется представителем нанимателя
на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением
кадровой службы соответствующего государственного органа по профилактике
коррупционных и иных правонарушений.
Порядок проведения проверки достоверности и
полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах
имущественного характера, представляемых гражданским служащим в соответствии с
Федеральным законом
от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими
федеральными законами, а также соблюдения гражданским служащим ограничений и
запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта
интересов, исполнения им обязанностей, установленных настоящим Федеральным
законом, определен Положением
о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами,
претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и
федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными
государственными служащими требований к служебному поведению, утвержденным
Указом Президента РФ от 21.09.2009 N
1065.
На основании служебной записки начальника
отдела государственной службы и кадров, противодействия коррупции вопросов
безопасности, защиты государственной тайны, мобилизационной подготовки и
гражданской обороны Управления ФССП по Ульяновской области ***. от ***07.2016 приказом Управления ФССП России по
Ульяновской области от ***07.2016 N *** была назначена проверка в части достоверности и полноты сведений о доходах, об
имуществе и обязательствах имущественного характера, предоставленных Солдатовым
И.А.
В результате данной проверки выявлены факты
представления гражданским служащим Управления Солдатовым И.А. недостоверных
либо неполных сведений за 2013-2015 годы в отношении себя.
Так,
согласно заключению проверки Солдатовым
И.А. при заполнении Справки за 2013 год в разделе 3 «Сведения о денежных
средствах, находящихся на счетах в банках и иных кредитных организациях» не
указаны *** счетов, общая сумма остатка денежных средств на которых составила ***
руб.
При заполнении Справки за 2014 год в разделе 4 «Сведения о
счетах в банках и иных кредитных организациях» не указаны *** счетов, общая сумма остатка
денежных средств на которых составила *** руб.
В тоже время Солдатовым И.А. при
заполнении Справки за 2014 год указаны 2 счета, открытые в Сбербанке России в
сентябре 2011 года и октябре 2012 года, наличие которых не подтверждается
официальными сведениями, представленным ПАО «Сбербанк».
Кроме того, в Справке за 2014 год и 2015
год в разделе 6.2. «Срочные обязательства финансового характера», в котором
указываются имеющиеся на отчетную дату срочные обязательства финансового
характера на сумму, равную или превышающую 500 000 руб., кредитором или
должником по которым является лицо, сведения об обязательствах которого
представляются, Солдатовым И.А. не указаны сведения о кредитном договоре с ПАО «Сбербанк России» от ***.2014. Остаток по
договору на конец отчетного периода составлял 1 032 355,77 руб. и
985 684,27 руб. соответственно.
При заполнении Справки за 2015 год в
разделе 4 «Сведения о счетах в банках и иных кредитных организациях» не указаны
*** счетов, общая сумма остатка денежных средств на которых составила *** руб.
В то же время Солдатовым И.А. при
заполнении Справки за 2015 год указаны счета, открытые в Сбербанке России ***.2007, ***.2013,
***.2015, наличие которых не подтверждается официальными сведениями,
представленным ПАО «Сбербанк».
Недостоверные и неполные сведения о
недвижимом имуществе истцом представлены за 2014 год в части даты приобретения
земельного участка площадью *** кв.м. (в
2013 году участок не указывался, а в 2014 году отсутствует дата выдачи свидетельства о праве собственности на
данный земельный участок), а за 2015 год в части указания площади квартиры,
находящейся в общей долевой собственности (общая площадь квартиры указана ***
кв.м., в ранее представленных справках площадь квартиры указывалась *** кв.м.).
Доводы апелляционной жалобы Солдатова И.А. в
части того, что указание в Справках о доходах за 2013-2015 годы неполных и неточных сведений о счетах в
банке, а также неверное указание в Справке за 2015 год площади квартиры и не
отражение в справке за 2014 даты выдачи свидетельства о праве собственности на
земельный участок незначительными
техническими ошибками, которые, по его мнению могли быть выявлены при принятии
Справок работником УФССП РФ по Ульяновской области и по его указанию своевременно исправлены
истцом, являются несостоятельными.
Законодательством Российской Федерации
перечень и критерии уважительности причин непредставления сведений о своих
доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о
доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера членов своей
семьи уважительных и объективных причин не установлен.
При принятии решения по соблюдению требований
к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов, следует исходить
из оценки всей совокупности имеющихся сведений, содержащихся в заявлении
государственного служащего (работника), в том числе пояснений государственного
служащего (работника) в отношении мер, предпринятых им в целях получения
необходимых сведений, иных материалов, свидетельствующих о невозможности
представить указанные сведения.
Истцом не представлены доказательства уважительных причин, по которым им были
представлены вышеперечисленные недостоверные и неполные сведения за 2013-2015
годы.
Более того, по выявленным фактам истцом не
даны и какие-либо вразумительные объяснения.
В обязанности же должностного лица не входит
проверка достоверности представляемых государственным служащим сведений о
доходах за очередной календарный год. Недостоверность сведений по счетам в
банках была выявлена только после получения соответствующих сведений из банка.
Полномочиями запрашивать и получать из банка подобные сведения лицо принимающее о государственных служащих
справки о доходах не наделено. Также сведения о площади квартиры и дате
приобретения земельного участка могли быть установлены только при поступлении
соответствующих данных из регистрирующих органов.
Доводы же апелляционной жалобы Солдатова И.А. в части того, что он в
Справках о доходах за 2014 и 2015 годы
не должен был указывать кредитные обязательства на общую сумму 1 478 000
руб., поскольку он является созаемщиком и его доля в указанном обязательстве не
превышает 500 000 руб. основаны на неверном толковании закона.
Так, согласно кредитному договору Солдатов
И.А, является созаемщиком наряду с еще тремя гражданами. ПАО «Сбербанк России»,
являющийся кредитором, обязался предоставить созаемщикам кредит в сумме
1 478 000 руб.под 13% годовых, а созаемщики на условиях солидарной
ответственности обязались возвратить
кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.
В соответствии с положениями Гражданского
законодательства РФ при солидарной
обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно,
так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части
долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных
должников, имеет право требовать
недополученное от остальных
солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока
обязательство не исполнено полностью (ст.323 ГК РФ).
Поскольку солидарная ответственность не
предусматривает установленного размера обязательства по договору в равных долях
для каждого должника, размер долга Солдатова И.А. по вышеуказанному кредитному
договор составляет размер остатка долга в целом по договору по состоянию
на отчетную дату.
Исходя из вышеизложенного, и поскольку
остаток долга по кредитному договору на 31.12.2014 и 31.12.2015 составлял
более 500 000 руб., истец в
Справках за 2014 и 2015 годы обязан был
указать данное кредитное обязательство.
В ходе проверки дополнительно установлен
факт наличия на исполнении в отделе судебных приставов по Николаевскому району
Управления исполнительного производства № *** от ***07.2014 в отношении А***
район об обязании произвести капитальный ремонт канализационной системы
многоквартирного жилого дома, взыскателем по которому является Солдатов И.А.
Данное исполнительное производство с ***2015 находится на исполнении у
судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Николаевскому району Управления.
Подпунктами 3.4.12.
п. 3.4. Должностного регламента судебного пристава по обеспечению
установленного порядка деятельности судов от 30.11.2012 № 585 предусмотрена обязанность
сообщать представителю нанимателя о личной заинтересованности при исполнении
должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, а также
принимать меры по предотвращению такого
конфликта. Указанная обязанность Солдатовым И.А. не была исполнена, то есть с
момента возбуждения исполнительного производства до начала проверки уведомления о возможном возникновении
конфликта интересов от Солдатова И.А. не поступали.
В
соответствии со ст. 11 ФЗ «О противодействии коррупции» государственный или муниципальный
служащий обязан принимать меры по недопущению любой возможности возникновения
конфликта интересов. Государственный или муниципальный служащий обязан в
письменной форме уведомить своего непосредственного начальника о возникшем
конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет
об этом известно. Представитель нанимателя, если ему стало известно о
возникновении у государственного или муниципального служащего личной
заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов,
обязан принять меры по предотвращению или урегулированию конфликта
интересов. Непринятие государственным
или муниципальным служащим, являющимся стороной конфликта интересов, мер по
предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением,
влекущим увольнение государственного или муниципального служащего с
государственной или муниципальной службы в соответствии с законодательством
Российской Федерации.
Согласно
п.1.1 Приказа ФССП России от 06.05.2015 года №277 «Об организации уведомления
федеральными государственными гражданским служащими Федеральной службы судебных
приставов о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения».
Федеральные государственные гражданские служащие Федеральной службы судебных
приставов представляют уведомление о возникшем конфликте интересов или о
возможности его возникновения на имя представителя нанимателя в подразделение
по профилактике коррупционных и иных правонарушений с отметкой об уведомлении
непосредственного начальника по прилагаемому образцу.
В нарушение
вышеуказанных норм обязанность об уведомлении работодателя о возможности
возникновения конфликта интересов Солдатовым И.А. не была исполнена.
Письмом от *** № ***,
направленным заказной корреспонденцией по месту жительства истца, Солдатов И.А. был уведомлен о необходимости
представить письменные объяснения по фактам выявленных нарушений. Указанное письмо возвращено по истечении
срока хранения.
Судебному приставу по
ОУПДС Солдатову И.А. было подготовлено уведомление о дате заседания 20.09.2016
в 15.00 час. Комиссии по факту представления недостоверных (неполных)
сведений о доходах, а также разъяснено право на ознакомление с материалами
проверки. Явка на заседание комиссии была указана обязательной.
Данное уведомление
было отправлено по электронной почте в ОСП по Николаевскому району Управления и
получено адресатом. Уведомление было вручено истцу, который, прочитав данный документ, сославшись на то, что не
желает ознакомиться с ним под роспись,
возвратил его, о чем был составлен акт 14.09.2016. Аналогичная ситуация
повторилась и 15.09.2016. Письмо было прочитано Солдатову И.А. заместителем
начальника отдела государственной службы и кадров, противодействия коррупции, вопросов
безопасности, защиты государственной тайны, мобилизационной подготовки и
гражданской обороны Управления ФССП России
по Ульяновской области.
В соответствии с п.1,2 ч. 1 ст. 59.2 Федерального закона N 79-ФЗ «О
государственной гражданской службе Российской Федерации», гражданский служащий
подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае непринятия гражданским
служащим мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов,
стороной которого он является; непредставления гражданским служащим сведений о
своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного
характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах
имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей
либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений.
Порядок применения
взысканий за указанные нарушения определен в ст.59.3 указанного закона и
предусматривает, что такое взыскание применяется представителем нанимателя на
основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой
службы соответствующего государственного органа по профилактике коррупционных и
иных правонарушений, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся
в комиссию по урегулированию конфликтов интересов, - и на основании
рекомендации указанной комиссии. При применении взысканий учитываются характер
совершенного гражданским служащим коррупционного правонарушения, его тяжесть,
обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение гражданским служащим
других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об
урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных
в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения
гражданским служащим своих должностных обязанностей. Такие взыскания
применяются не позднее одного месяца со дня поступления информации о совершении
гражданским служащим коррупционного правонарушения, не считая периода временной
нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других
случаев его отсутствия на службе по уважительным причинам, а также времени
проведения проверки и рассмотрения ее материалов комиссией по урегулированию
конфликтов интересов. При этом взыскание должно быть применено не позднее шести
месяцев со дня поступления информации о совершении коррупционного
правонарушения.
Согласно пункту 1.1
части 1 статьи 37 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе
Российской Федерации», служебный контракт может быть расторгнут представителем
нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности
гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае утраты представителем
нанимателя доверия к гражданскому служащему в случаях несоблюдения ограничений
и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта
интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия
коррупции настоящим Федеральным законом
и Федеральным законом
от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ «О противодействии коррупции».
Заключение
по результатам проверки в отношении Солдатова И.А. было рассмотрено 20.09.2016 на заседании комиссии УФССП
по Ульяновской области по
соблюдению требований к служебному поведению федеральных
государственных гражданских служащих
и урегулированию конфликта
интересов.
Комиссией рекомендовано
вр.и.о. руководителя Управления в соответствии с пунктами 1,2 части 1
статьи 59.2 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной
гражданской службе Российской Федерации» судебного пристава по обеспечению
установленного порядка деятельности судов отдела судебных приставов по
Николаевскому району Управления Солдатова И.А. уволить с государственной
гражданской службы в связи с утратой доверия.
Поскольку судом было установлено совершение истцом нарушений,
являющихся основанием к увольнению, предусмотренному п.1, 2 ч. 1
ст. 59.2 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской
Федерации», процедура и порядок увольнения Солдатова И.А. с государственной
гражданской службы соблюдены, суд правильно пришел к выводу о законности
приказа № *** от ***10.2016 об увольнении Солдатова И.А. с должности
федеральной государственной гражданской службы и отсутствии правовых оснований
для восстановления его в ранее занимаемой должности.
В остальной части
доводы апелляционной жалобы Солдатова
И.А. сводятся к несогласию с принятым судом решением, фактов, которые не были бы проверены и учтены
судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение
для рассмотрения спора, либо опровергали
выводы суда первой инстанции, не содержат, в связи с чем являются несостоятельными и не влекут отмену
судебного решения.
Юридически
значимые обстоятельства в части проверки законности увольнения истца с
должности федеральной государственной гражданской службы судом определены правильно, представленным
доказательствам дана надлежащая оценка, верно
применен материальный закон, регулирующий возникшие между сторонами
отношения, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решении, судом
не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции
по доводам жалобы истца Солдатова И.А. в
апелляционном порядке не имеется.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционных жалоб не подлежит.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение Засвияжского районного суда города
Ульяновска от 26 декабря 2016 года в части удовлетворения исковых требований
Солдатова И*** А*** о признании приказа
№ *** от *** июля 2016 о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания
отменить.
Принять в данной части новое решение.
В удовлетворении исковых требований Солдатова И*** А*** о признании
незаконным приказа № *** от *** июля
2016 о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания отказать.
В остальной части решение Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 26 декабря 2016 года оставить без
изменения, апелляционную жалобу Солдатова И*** А*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: