УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело
№ 22-647/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 05 апреля 2017 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего
Малышева Д.В.,
судей Копилова А.А., Давыдова Ж.А.,
с участием прокурора Кечаевой Ю.А.,
осужденного Ижболдина А.Л., адвоката Яиной Н.Н.,
при секретаре Хисматуллиной А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционной жалобе осужденного Ижболдина А.Л. на приговор Железнодорожного
районного суда г.Ульяновска от 15 февраля 2017 года, которым
ИЖБОЛДИН А*** Л***,
***,
осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в соответствии со
ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц.
В соответствии с частью 5 ст. 74 УК РФ отменено условное
осуждение Ижболдину А.Л. по приговору мирового судьи судебного участка ***.
В соответствии со ст. 70 ч.1 УК РФ к вновь назначенному
наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового
судьи судебного участка ***, назначено Ижболдину А.Л. окончательное наказание в
виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц 1 (один) день с
отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения Ижболдину А.Л. в виде подписки о невыезде и
надлежащем поведении изменена, взят под стражу в зале судебного заседания, до
вступления приговора в законную силу будет содержаться в учреждении ФКУ ***
УФСИН России по Ульяновской области.
Срок отбывания наказания Ижболдину А.Л. постановлено
исчислять с 15 февраля
2017 года.
Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.
Апелляционное представление государственного обвинителя
отозвано в соответствии с ч.3 ст. 389.8 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Малышева Д.В., существо доводов
апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Ижболдин А.Л. осужден за незаконные приобретение, хранение
без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.
Преступление совершено в Железнодорожном районе г.Ульяновска при
обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Ижболдин А.Л. считает
приговор суда незаконным и необоснованным. Полагает, что признание подсудимым
своей вины, если оно не подтверждено совокупностью других собранных по делу и
исследованных в судебном заседании доказательств, не может служить основанием
для постановления обвинительного приговора. Указывает, что доказательством его
вины служат лишь признательные показания. Также указывает на *** его молодой
возраст, состояние здоровья, положительные характеристики. Просит приговор суда
изменить и назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Ижболдин А.Л., адвокат Яина Н.Н., поддержали
доводы жалобы, просили её удовлетворить;
- прокурор Кечаева Ю.А.
возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила приговор суда
оставить без изменения.
Судебная коллегия, выслушав
участников процесса, считает приговор суда в отношении Ижболдина А.Л. законным
и обоснованным.
Приговор в отношении Ижболдина А.Л. постановлен в особом
порядке принятия судебного решения.
При этом нарушений уголовно-процессуального законодательства
судом не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным
Ижболдиным А.Л. заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Суд убедился в том, что Ижболдин А.Л. осознал характер и
последствия заявленного им ходатайства. Каких-либо данных, свидетельствующих о
нарушении прав Ижболдина А.Л., в том числе на защиту в материалах уголовного
дела не содержится. Последствия рассмотрения дела в
особом порядке осужденному были
разъяснены, в том числе то, что приговор, постановленный в соответствии со ст.
316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.16 УПК
РФ, – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим
обстоятельствам дела. В связи с чем, доводы в данной части рассмотрению не
подлежат.
Постановляя приговор без проведения судебного
разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, в том
числе обстоятельства совершенного преступления, с которыми согласился Ижболдин
А.Л. в полном объеме, подтверждаются как показаниями самого осужденного, в
которых он признал вину в содеянном, так и совокупностью собранных по делу
доказательств.
Из протокола судебного заседания следует, что осужденный
Ижболдин А.Л. подтвердил правильность указанных в обвинении обстоятельств
совершенного преступления.
Судебная коллегия находит обоснованными выводы суда о
виновности Ижболдина А.Л. в совершении инкриминируемого ему деяния при
обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Таким образом, обстоятельства преступления, совершенного
Ижболдиным А.Л. изложенные в предъявленном ему обвинении, указаны в приговоре
верно, не противоречат материалам уголовного дела.
Квалификация действий Ижболдина А.Л. по ч. 2 ст. 228 УК РФ
соответствует обстоятельствам предъявленного ему обвинения и является
правильной.
Проверяя доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного
наказания, судебная коллегия не усматривает оснований для признания его
несправедливым и несоразмерным
содеянному.
Статья 6 УК РФ устанавливает, что наказание и иные меры
уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление,
должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени
общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности
виновного.
При
назначении наказания судом в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ
учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие
наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление
осужденного и на условия жизни его
семьи.
Данные о личности осужденного подробно приведены в приговоре
и основаны на исследованных материалах дела. Смягчающие наказание
обстоятельства, в том числе те, на которые указано в апелляционной жалобе,
учтены судом в полном объеме.
Судебная
коллегия считает, что суд первой
инстанции верно назначил осужденному наказание в виде лишения свободы. С учетом данных о личности осужденного и всей
совокупности установленных обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса
о наказании, суд сделал правильный вывод о том, что цели наказания в отношении Ижболдина
А.Л. могут быть достигнуты лишь в
условиях изоляции от общества.
Выводы суда относительно назначенного наказания, в том числе
применения ст. 64 УК РФ, ч.1 ст.70 УК РФ и ч. 5 ст. 74 УК РФ надлежащим образом мотивированы в приговоре.
Оснований для иной оценки обстоятельств, которыми суд руководствовался при
принятии решения, не имеется.
Вопреки
доводам жалобы, назначенное наказание полностью отвечает принципу
справедливости, оснований к его смягчению, в том числе для применения
положений статьи 73, части 6 статьи 15
УК РФ, судебной коллегией не усматривается, обоснованно не усмотрел их и суд
первой инстанции.
Назначенное осужденному наказание полностью соответствует
требованиям закона, в том числе положениям статьи 62 УК РФ, устанавливающей
максимальные пределы срока или размера наказания в случае рассмотрения дела в
порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Сообщение о новых сведениях положительно характеризующих
осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, не может повлечь смягчение
назначенного приговором суда наказания, являющегося справедливым.
Существенных
нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного
закона, несправедливости приговора, влекущих отмену или изменение приговора
суда, не установлено. С учетом изложенного, оснований для удовлетворения
апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
приговор
Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 15 февраля 2017 года в
отношении Ижболдина А*** Л*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу –
без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
