УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Саенко
Е.Н.
Дело № 33а-1288/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
04 апреля 2017
года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Зуевой Н.В.,
судей Васильевой
Е.В., Трифоновой Т.П.,
при секретаре
Бешановой Э.Е.,
рассмотрела в открытом
судебном заседании дело по апелляционной жалобе Агаева С*** А*** на решение
Засвияжского районного суда города Ульяновска от 29 декабря 2016 года с учетом
определения того же суда об исправлении описки от 10 февраля 2017 года, по
которому постановлено:
административное исковое заявление Агаева С*** А*** к Управлению федеральной службы судебных
приставов России по Ульяновской области, судебному приставу - исполнителю
отдела судебных приставов № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска Управления
федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области Остапову О***
Е*** об отмене постановления о запрете на совершение действий по регистрации от
16.09.2016 оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад
судьи Трифоновой Т.П., пояснения Агаева С.А., поддержавшего доводы
апелляционной жалобы, пояснения представителя УФССП России по Ульяновской
области Мироненко В.И., судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Засвияжскому
району г.Ульяновска Остапова О.Е., просивших решение суда оставить без
изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Агаев С.А.
обратился в суд с административным иском к отделу судебных приставов № 1 по
Засвияжскому району г.Ульяновска, судебному приставу - исполнителю
указанного отдела Остапову О.Е. об отмене постановления о запрете на совершение
действий по регистрации торгового павильона, расположенного по адресу: г. ***
от 16.09.2016.
В обоснование иска указал, что указанное постановление
ограничивает его право по распоряжению имуществом. Он не имеет возможности
сдать торговый павильон в аренду, а вырученные денежные средства направить на
погашение долга.
Судом к участию в
деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Ульяновской области.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд первой инстанции постановил указанное
выше решение.
В апелляционной
жалобе Агаев С.А. просит отменить решение суда.
В обоснование
жалобы приводит доводы, аналогичные указанным в административном исковом
заявлении. Дополнительно отмечает, что постановление не получал,
соответственно, не имел возможности обжаловать его в установленном законом
порядке. В связи с этим не согласен с выводом суда о пропуске срока на обращение
в суд.
22.11.2016 он
обращался в ОСП №1 по Засвияжскому
району г. Ульяновска с письменным заявлением о выдаче ему копии исполнительных
производств и постановления. До настоящего времени указанное постановление он
не получал. Таким образом, он был лишен возможности защищать свои права.
Считает, что у
судебного пристава-исполнителя не было оснований для вынесения оспариваемого
постановления, поскольку имущество, в отношении которого наложен запрет на
совершение регистрационных действий, является единственным средством к
существованию его семьи. У него на иждивении находится трое детей, страдающих
различными заболеваниями.
В судебное заседание
не явился Павлов А.А. О дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим
образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
В ходе рассмотрения
дела установлено, что в производстве ОСП № 1 по Засвияжскому району
г.Ульяновска находились два
исполнительных производства: № *** по взысканию с Агаева С.А. оглы в
пользу Павлова А.А. денежных средств в сумме 195 000 руб. – возбуждено
27.05.2016, и № *** по взысканию с
Агаева С.А. оглы в пользу Павлова А.А. денежных средств в сумме 103 200
руб. – возбуждено 10.08.2016.
В рамках указанных
исполнительных производств судебным приставом-исполнителем проводилась проверка
имущественного положения должника, в ходе которой было установлено наличие у
него на праве аренды земельного участка
кадастровый номер ***, площадью 255
кв.м, расположенного по адресу: г.***, что
подтверждается выпиской из ЕГРП. Другое имущество, а также денежные средства,
на которые можно было бы обратить взыскание в целях погашения задолженности
Агаева С.А. в рамках исполнительных производств, у должника отсутствуют. Данное обстоятельство не отрицалось и самим
Агаевым С.А. в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции.
Поскольку задолженность по исполнительным документам
должником погашена не была, судебным приставом-исполнителем Остаповым А.А.
10.08.2016 вынесено постановление о наложении ареста на принадлежащее Агаеву
С.А. имущество в размере и объеме, необходимых для исполнения требований
исполнительного документа, с учетом исполнительского сбора и расходов по
совершению исполнительных действий. В этот же день составлен акт о наложении
ареста (описи имущества) в отношении права аренды Агаева С.А. на земельный
участок, кадастровый номер *** площадью 255 кв.м, расположенный по
адресу: ***. При этом в акте
указано, что арест наложен с правом беспрепятственного пользования
имуществом.
16.09.2016 в рамках исполнительного производства ***
судебным приставом-исполнителем Остаповым О.Е. было вынесено постановление о
запрете на совершение действий по регистрации в отношении вышеуказанного
земельного участка.
Данное постановление было направлено судебным
приставом-исполнителем в регистрирующий орган. 19.09.2016 Управление Росреестра
по Ульяновской области направило в адрес истца уведомление
*** о проведенной государственной регистрации ограничения (обременения) права
от 19.09.2016 на основании оспариваемого им постановления судебного
пристава-исполнителя от 16.09.2016.
08.11.2016
вышеуказанные исполнительные производства в отношении Агаева С.А. были
объединены в сводное исполнительное производство.
При рассмотрении
дела суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями ст. 64 Федерального закона «Об
исполнительном производстве», а также разъяснениями, содержащимися в п. 42 Постановления
Пленум Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства
при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного
производства». Согласно указанным разъяснениям запрет на распоряжение
имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа
и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено
взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель
обладает достоверными сведениями о наличии у должника
индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести
опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно.
В данном случае
запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка
наложен в целях предотвращения его выбытия из владения Агаева С.А. О намерении
сдать торговый павильон, находящийся на указанном земельном участке, в аренду с
целью получения прибыли Агаев С.А. заявлял как в суде первой инстанции, так и в
суде апелляционной инстанции.
Учитывая
вышеприведенные положения законодательства, вывод суда о законности вынесенного
судебным приставом-исполнителем постановления о запрете на совершение
регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: *** является
правильным.
Довод апелляционной
жалобы о том, что из-за невручения копии постановления судебного
пристава-исполнителя от 16.09.2016 Агаев С.А. лишен был возможности защищать
свои права, а также о необоснованности вывода суда о пропуска срока на
обращение в суд, являются несостоятельными.
В соответствии со
ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» Жалоба на
постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия
(бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным
приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения
действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не
извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти
дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении
постановления, совершении действий (бездействии).
Аналогичный срок для
обращения в суд предусмотрен ч. 3 ст. 219 КАС РФ.
Об установлении
запрета на совершение регистрационных действий с земельным участком
административному истцу стало известно в конце сентября 2016, после получения
им уведомление из Управления Росрестра по Ульяновской области о проведении
государственной регистрации ограничения (обременения) права. В указанном сообщении
говорилось, что запрет установлен на
основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Засвияжскому
району г.Ульяновска Остапова О.Е. от 16.09.2016.
Кроме того,
05.12.2016 истцом были получены копии документов по исполнительному производству,
что подтверждается его подписью на заявлении от 22.11.2016. Однако в суд в суд
с настоящим административным иском Агаев С.А. обратился лишь 22.12.2016, то
есть за пределами установленного законом 10-дневного срока.
Также судебная
коллегия отмечает, что пропуск срока на обращение в суд явился лишь
дополнительным основанием для отказа в удовлетворении требований истца. Его
доводы о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя были
рассмотрены судом по существу.
Остальные доводы
апелляционной жалобы правового значения для рассмотрения дела не имеют.
Учитывая, что принятое
по делу решение соответствует положениям действующего законодательства, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь
статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 29 декабря 2016 года с учетом определения
того же суда об исправлении описки от 10 февраля 2017 года – оставить без изменения,
апелляционную жалобу Агаева С*** А*** - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
