УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Ибрагимова
Е.А. Дело № 33-976/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 04
апреля 2017 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Трифоновой Т.П.,
судей Васильевой
Е.В., Зуевой Н.В.,
при секретаре
Бешановой Э.Е.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Марюткина
А*** Н*** – Машковой Н*** Ю*** на
решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 02 декабря 2016 года, по
которому постановлено:
Исковые требования
Инспекции Федеральной налоговой службы России по Засвияжскому району г.
Ульяновска удовлетворить.
Взыскать с Марюткина
А*** Н*** в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по
Засвияжскому району г. Ульяновска причиненный государству материальный ущерб в
размере 2 687 107 руб. для зачисления в соответствующий бюджет по
следующим реквизитам: ИНН 7327033286 КПП 732701001, Управление Федерального
казначейства по Ульяновской области (ИФНС России по Засвияжскому району г.
Ульяновска), счет № 40101810100000010003 в ГРКЦ ГУ Банка России по Ульяновской
области ОКТМО 73701000, БИК 047308001, КБК 18211690010016000140.
Взыскать с Марюткина
А*** Н*** в доход местного бюджета госпошлину в размере 21 635 руб. 54
коп.
Заслушав доклад
судьи Трифоновой Т.П., объяснения Марюткина А.Н. и его представителя Машковой
Н.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя ИФНС
России по Засвияжскому району г.Ульяновска Фединой О.А., просившей решение суда
оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска
обратилась в суд с исковым заявлением к Марюткину А.И. о взыскании
материального ущерба, причиненного преступлением.
В обосновании иска указала, что в 2014 году налоговая
инспекция провела проверку ОАО «ДЭП № 148», по результатам которой был
составлен акт № *** от 22.07.2014 и вынесено решение *** от 25.08.2014 о
привлечении ОАО «ДЭП № 148» к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Правонарушение выразилось в том, что ОАО «ДЭП № 148», являясь налоговым агентом
по исчислению, удержанию у налогоплательщиков
и перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц, удержало с
заработных плат своих работников НДФЛ в сумме 2 687 107 руб., но в
соответствующие бюджеты не перечислило.
Поскольку в данном случае имелись признаки состава
преступления, предусмотренного ч.1 ст.199.1 УК РФ, материал проверки на
основании п. 3 ст. 32 НК РФ был направлен в Следственное управление по Ульяновской
области СК РФ для принятия процессуального решения.
19.03.2015 по вышеуказанному факту было возбуждено уголовное дело по признакам
преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199.1 УК РФ. В качестве подозреваемого
по данному делу был привлечен Марюткин А.Н., являвшийся генеральным директором
ОАО «ДЭП № 148» с 08.08. 2011.
Постановлением следователя от 23.10.2015 уголовное дело и
уголовное преследование в отношении подозреваемого Марюткина А.Н. было прекращено на основании п. 3 ч. 1
ст. 27 УПК РФ - вследствие акта амнистии.
Вместе с тем в ходе следствия было установлено, что в
период времени с 01.01.2012 по 31.12.2013 Марюткин А.Н., являясь генеральным
директором ОАО «ДЭП № 148», умышленно, действуя из личных интересов, желая
извлечь выгоду неимущественного характера, не исполнил обязанность налогового
агента по перечислению в бюджетную систему РФ налога на доходы физических лиц в
сумме не менее 2 687 107 руб., исчисленного и удержанного с доходов,
выплаченных работникам ОАО «ДЭП № 148» в период с 01.01.2012 по 31.12.2013. При
этом доля неуплаченного налога составила 72,88% подлежащей уплате суммы налога
на доходы физических лиц, то есть в крупном размере. Указанными средствами, а
также денежными средствами, поступившими в указанный период в ОАО «ДЭП № 148»
распорядился по собственному усмотрению. Вместе с тем в указанный период
времени в кассу и на расчетные счета ОАО «ДЭП № 148» поступали наличные и
безналичные средства в общей сумме 92 082 023, 90 руб.
Учитывая, что неперечислением НДФЛ причинен ущерб бюджету
РФ, налоговая инспекция просила взыскать с Марюткина А.Н. денежную сумму
2 687 107 руб. для зачисления в соответствующий бюджет.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В
апелляционной жалобе представитель Марюткина А.Н. – Машкова Н.Ю. просит
отменить решение, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении
требований налоговой инспекции. Считает, что при вынесении решения суд неполно
выяснил обстоятельства дела, имеющие значения, вследствие чего ряд
обстоятельств остались недоказанными.
Судом не дана оценка тому факту, что определением Арбитражного суда
Ульяновской области от 09.10.2015 ОАО «Дорожное эксплуатационное предприятие №
148» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство
сроком на 6 месяцев. Определением от 24.08.2015 требование Федеральной
налоговой службы в лице ИФНС по Засвияжскому району г.Ульяновска в сумме
4 257 282 руб. – основной долг по НДФЛ, включено во вторую очередь
реестра требований кредиторов ОАО «Дорожное эксплуатационное предприятие №
148». Процедура банкротства организации не завершена, предприятие не
ликвидировано. Ссылаясь на п.1 ст.207, п.1, 4, 9 ст.226 НК РФ, п.10
Постановления Пленума Вас РФ от 22.06.06 № 25 «О некоторых вопросах, связанных
с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также
санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» указывает, что
предъявленная сумма НДФЛ за 2012 и 2013 год, заявленная налоговым органом как
убыток, является обязательным платежом, и будет исполнена самой организацией в
первоочередном порядке (либо в порядке удовлетворения кредитора второй
очереди). Взыскание удержанной обществом, но не перечисленной в бюджет суммы
НДФЛ, должно производиться в рамках дела о банкротстве общества с учетом
требований об очередности удовлетворения требований кредиторов.
В
возражениях на апелляционную жалобу ИФНС России по Засвияжскому району
г.Ульяновска просит оставить решение без изменения, считая его законным и
обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к
следующему.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная
коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции
исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на неё.
В ходе рассмотрения дела установлено, что
Марюткин А.Н. являлся генеральным директором ОАО «ДЭП № 148» с 08.08.2011.
В 2014 году ИФНС России по Засвияжскому
району г. Ульяновска была проведена выездная налоговая проверка ОАО «ДЭП №
148», по результатам которой составлен акт *** от 22.07.2014. В ходе проверки было установлено, что ОАО
«ДЭП № 148», являясь налоговым агентом по исчислению, удержанию и перечислению
в бюджет налога на доходы физических лиц, удержало с заработных плат работников
НДФЛ в сумме 4 475 282 руб. за период с 29.09.2011 по 01.07.2014, но
не перечислило его в соответствующие бюджеты.
По результатам проверки было вынесено решение
*** от 25.08.2014 о привлечении ОАО «ДЭП № 148» к ответственности за совершение
налогового правонарушения.
Материалы проверки на основании п. 3 ст. 32
НК РФ направлены в Следственное Управление по Ульяновской области Следственного
Комитета РФ.
19.03.2015 постановлением старшего
следователя отдела по расследованию особо важных дел следственного управления
Следственного комитета РФ по Ульяновской области Жидкова Д.В. на основании
материалов выездной налоговой проверки было возбуждено уголовное дело по
признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.199.1 УК РФ, по факту
неперечисления в бюджетную систему РФ налога на доходы физических лиц в размере
3 331 937 руб., при том, что доля неуплаченных налогов составила
80,64% подлежащих уплате сумм налогов и сборов, то есть в крупном размере.
Марюткин А.Н. был привлечен в качестве
подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199.1 УК
РФ, – неисполнение в личных интересах обязанностей налогового агента по
перечислению налогов, подлежащих в соответствии с законодательством РФ о налогах
и сборах исчислению, удержанию у налогоплательщиков и перечислению в
соответствующий бюджет, совершенное в
крупном размере.
Постановлением старшего следователя отдела по
расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета
РФ по Ульяновской области от 23.10.2015
уголовное дело и уголовное преследование в отношении Марюткина А.Н. было
по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст.
27 УПК РФ, то есть вследствие акта амнистии.
Против прекращения уголовного дела и
уголовного преследования по данному основанию Марюткин А.Н. не возражал, при
этом ему были разъяснены правовые последствия прекращения уголовного дела и
уголовного преследования. Постановление о прекращении уголовного дела Марюткин
А.Н. не обжаловал.
Проведенной в рамках уголовного дела судебной
бухгалтерской экспертизой было установлено, что ОАО «ДЭП № 148» в качестве
налогового агента обязано было перечислить в бюджетную систему РФ налог на
доходы физических лиц в период с 01.01.2012 по 31.12.2013 в сумме не менее
3 687 107 руб. Сумма неуплаченного налога на доходы физических лиц в
бюджетную систему РФ ОАО «ДЭП № 148», подлежащего уплате в бюджет за период с
01.01.2012 по 31.12.2013, удержанного с доходов налогоплательщиков, составила
не менее 2 687 107 руб. Процентное отношение неуплаченного налога на
доходы физических лиц ОАО «ДЭП № 148» в период с 01.01.2012 по 31.12.2013 к
сумме налога на доходы физических лиц, подлежащего уплате в бюджет ОАО «ДЭП №
148» за период с 01.01.2012 по 31.12.2013 составляет не менее 72,88%.
Также экспертом определено, что в кассу и на
расчетные счета ОАО «ДЭП № 148» за период с 01.01.2012 по 31.12.2013 поступили
наличные и безналичные денежные средства, за минусом внутреннего перемещения, в
общей сумме 92 082 023,90 руб. Сумма фактических расходов, за
исключением выплат средств на заработную плату работникам, платежей по налогам
в бюджет и страховым взносам во внебюджетные фонды, выплат по исполнительному
производству, а также судебные издержки предприятия, в период с 01.01.2012 по
31.12.2013 составила 33 624 229,48 руб.
Таким образом, установлено, что размер ущерба
в виде неперечисленной в бюджетную систему РФ суммы налогов составил 2 687 107 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 1064
Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или
имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица,
подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Основанием гражданско-правовой
ответственности, установленной статьей 1064
Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение -
противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права
других участников гражданских правоотношений.
При этом необходима совокупность следующих
условий: наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда
и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом
По смыслу данной нормы
вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или
нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом
благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).
Причинение имущественного вреда порождает
обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на
основании статьи 15
Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может
требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или
договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу пункта 2
статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками
понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно
будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение
его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо
получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не
было нарушено (упущенная выгода).
Как отмечено в Постановлении
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2006 № 64 «О практике
применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые
преступления», общественная опасность уклонения от уплаты налогов и сборов, то
есть умышленное невыполнение конституционной обязанности каждого платить
законно установленные налоги и сборы, заключается в непоступлении денежных
средств в бюджетную систему Российской Федерации.
В связи с изложенным неисполнение обязанности
лицом уплатить законно установленные налоги и сборы влечет ущерб Российской
Федерации в виде неполученных бюджетной системой денежных средств.
Исходя из установленных судом фактических
обстоятельств дела, Российской Федерации причинен ущерб в виде не уплаченного в
бюджет налога на доходы физических лиц. При этом обязанность по исчислению,
удержанию у налогоплательщиков и
перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц, несло ОАО «ДЭП № 148», как налоговый
агент.
Из положений п. 1 ст. 27
Налогового кодекса Российской Федерации следует, что законными представителями
налогоплательщика-организации признаются лица, уполномоченные представлять
указанную организацию на основании закона или ее учредительных документов.
При этом лицо, которое в силу закона, иного
правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено
выступать от его имени, по смыслу гражданского законодательства несет
ответственность, если при осуществлении своих прав и исполнении своих
обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если
его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского
оборота или обычному предпринимательскому риску.
Учитывая, что в указанный период времени
генеральным директором ОАО «ДЭП № 148» являлся Марюткин А.Н., суд первой
инстанции обоснованно взыскал с него в пользу соответствующего бюджета сумму
ущерба в размере 2 687 107
руб. - неперечисленная в бюджетную систему РФ сумма налогов.
Довод апелляционной жалобы о том, что
взыскание НДФЛ должно производиться в рамках дела о банкротстве, не является
основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Из материалов дела следует, что определением
Арбитражного суда Ульяновской области от 09.10.2015 ОАО «ДЭП № 148»
признано несостоятельным (банкротом). В
отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным
управляющим назначен Авдеев С.В.
Определением Арбитражного суда Ульяновской
области от 24.08.2015 требования ФНС в лице ИФНС по Засвияжскому району
г.Ульяновска в размере 4 275 282 руб. – основной долг по НДФЛ
включены во вторую очередь реестра требований кредиторов ОАО «ДЭП № 148».
Как следует из сообщения конкурсного
управляющего Авдеева С.В. от 03.04.2016 задолженность перед ИФНС по
Засвияжскому району г.Ульяновска по НДФЛ в рамках процедуры банкротства ОАО
«ДЭП № 148» не погашалась.
Довод представителя Марюткина А.П. – Машковой
Н.Ю., заявленный в суде апелляционной инстанции, о том, что в счет погашения
задолженности ОАО «ДЭП № 148» по НДФЛ должна быть направлена сумма в размере
506 308,57 руб. – денежные средства, списанные в расчетного счета ОАО «ДЭП
№ 148» в пользу ИФНС России по Засвияжскому району г.Ульяновска, и возвращенные
впоследствии ОАО «ДЭА № 148», поскольку указанная сделка была признана
Арбитражным судом Ульяновской области недействительной, на правильность
принятого судом решения не влияет.
Определением Арбитражного суда Ульяновской
области от 02.11.2016 была признана незаконной сделка по списанию ПАО «БИНБАНК»
денежных средств со счета ОАО «ДЭП № 148» в пользу ФНС России по Засвияжкому
району г.Ульяновска в сумме 506 308,57 руб. Применены последствия
недействительности сделки: указанная сумма взыскана с ФНС России в лице ИФНС
России по Засвияжскому району г.Ульяновска в пользу ОАО «ДЭП № 148». Вместе с тем Арбитражным судом Ульяновской
области восстановлено право требования ФНС России к ОАО «ДЭП № 148» в размере
506 308,57 руб. (определение Арбитражного суда Ульяновской области от
22.02.2017). Таким образом, требования
налоговой инспекции в ОАО ДЭП № 148» увеличились на указанную сумму. Кроме того,
общий размер требований налоговой инспекции к ОАО ДЭП № 148» по НДФЛ в
рамках дела о банкротстве составляет 4 275 282 руб. Денежной суммы в размере 506 308,57 руб.
не достаточно для погашения указанной задолженности.
Также судебная коллегия отмечает, что в
данном случае к Марюткину А.Н. заявлены требования о возмещении ущерба,
причиненного бюджетной системе, а не о
взыскании задолженности по НДФЛ.
Учитывая, что принятое судом первой инстанции
решение соответствует положениям норм действующего законодательства, оснований
для его отмены не имеется.
Руководствуясь
статьям 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение
Ленинского районного суда города Ульяновска от 02 декабря 2016 года оставить
без изменения, а апелляционную жалобу
представителя Марюткина А*** Н*** – Машковой Н*** Ю*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
