УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ   СУД

 

Судья Дементьев Н.Н.                                                                         Дело № 33-1117/2017

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                              28 марта 2017 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей Гурьяновой О.В. и Костенко А.П.,

при секретаре Дубровиной Л.О.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Камалова Ш*** Б*** – Полякова А*** Н*** на решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от   23 декабря 2016 года, по которому постановлено:

 

В удовлетворении исковых требований Камалова Ш*** Б*** к индивидуальному предпринимателю Черновой О*** В*** об возложение обязанностей по безвозмездному  устранению недостатков выполненных кадастровых работ по уточнению границ земельного участка, с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: У*** область, Ч*** район, с. ***, ул. ***,*** - отказать.

 

Заслушав доклад судьи Гурьяновой О.В., выслушав пояснения представителя истца Полякова А.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Камалов Ш.Б. обратился в суд с иском к ИП Черновой О.В. об устранении недостатков выполненных работ.

В обоснование заявленных требований указал, что 18.01.2011 между ним (заказчиком) и ИП Черновой О.В. (подрядчиком) был заключен договор подряда, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства по выполнению кадастровых работ по составлению межевого плана земельного участка, расположенного по адресу: У*** область, Ч*** район, с. ***, ул. ***, д. ***

Он, как заказчик, в полном объеме выполнил свои обязательства по договору, оплатил работы подрядчика. В свою очередь ИП Чернова О.В. подготовила межевой план, на основании которого были уточнены границы принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по вышеуказанному адресу, и сведения об этом внесены в государственный кадастр недвижимости.

В июне 2016 года собственник смежного земельного участка Л*** Т.И. проводил кадастровые работы по уточнению местоположения границ своего земельного участка, в ходе которых выяснилось, что ИП Чернова О.В. при проведении подрядных работ допустила ошибку. В результате данной ошибки произошло смещение границ его (истца) земельного участка и часть его имущества  (забор, зеленые насаждения) оказалась на территории домовладения Л*** Т.И., расположенного по адресу: У*** область, Ч*** район, с. ***, ул. ***, д. ***, а часть принадлежащего собственнику домовладения № *** имущества по указанному адресу на территории его (истца) земельного участка.

Таким образом, ответчицей выполнены некачественно кадастровые работы по составлению межевого плана его  земельного участка.

14.06.2016 он обратился с претензией к ИП Черновой О.В., в которой потребовал устранить недостатки выполненных работ путем исправления допущенной кадастровой ошибки, однако его требования осталось без удовлетворения

Просил обязать ИП Чернову О.В. безвозмездно устранить кадастровую ошибку, допущенную при проведении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка, расположенного по адресу: У*** область, Ч*** район, с. ***, ул. ***, д. ***

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Камалова Ш.Б. – Поляков А.Н., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить.

В обоснование жалобы приводит доводы аналогичные тем, которыми мотивирован иск в суде первой инстанции.

Кроме того, ссылается на необоснованность применения судом срока исковой давности к требованиям истца. Указывает на то, что о наличии кадастровой ошибки, допущенной ИП Черновой О.В., истец узнал только в июне 2016 года, когда получил письмо от Л*** Т.И. с требованием о переносе забора и освобождении части его (истца) земельного участка. Поэтому срок исковой давности подлежит исчислению именно с июня 2016 года, когда истец узнал о нарушении своих прав.

Полагает, что материалы дела подтверждают недостатки выполненных ИП Черновой О.В. кадастровых работ. В связи с этим недостатки должны быть безвозмездно устранены ответчицей.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела  судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и фактическими обстоятельствами по делу.

Согласно ст.37 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровые работы выполняются кадастровым инженером на основании заключаемого в соответствии с требованиями гражданского законодательства и настоящего Федерального закона договора подряда на выполнение кадастровых работ, если иное не установлено федеральным законом.

В силу ст. 36 Закона «О государственном кадастре недвижимости», по договору подряда на выполнение кадастровых работ индивидуальный предприниматель, указанный в ст. 32 настоящего Федерального закона, или юридическое лицо, указанное в ст. 33 настоящего Федерального закона, обязуется обеспечить выполнение кадастровых работ по заданию заказчика этих работ с учетом требований настоящего Федерального закона, а заказчик этих работ обязуется принять указанные документов и оплатить выполненные кадастровые работы, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В результате выполнения указанных в ч. 1 настоящей статьи кадастровых работ обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет объекта недвижимости, учете части объекта недвижимости или о снятии с учета объекта недвижимости. Объем подлежащих выполнению кадастровых работ.

Договор подряда на выполнение кадастровых работ является публичным договором.

Результатом кадастровых работ индивидуального предпринимателя, указанного в ст. 32 настоящего Федерального закона, или юридического лица, указанного в ст. 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования.

Требования, предъявляемые к форме и содержанию межевого плана, указаны в ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Недостаток товара (работы, услуги) определяется в соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» как несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора, или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с п.1 ст. 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Пунктом 1 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

На основании п. 3 ст. 29 Закона о защите прав потребителей требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных данным пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 4 статьи 29 Закона о защите прав потребителей).

В силу ч.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  защита гражданских прав может осуществляться путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, иными способами, предусмотренными законом.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давности признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что Камалов Ш.Б является собственником земельного участка, общей площадью 3 200 кв.м, с кадастровым номером ***,  расположенного по адресу: У*** область, Ч*** район, с. ***, ул. ***,***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.01.2012 (л.д. 7).

Указанный земельный участок был предоставлен в собственность Камалову Ш.Б на основании Постановления Енганаевской сельской администрации Чердаклинского района Ульяновской области №*** от 17.05.1995, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от 18.05.1995 № *** (л.д. 6).

На данном земельном участке расположен принадлежащий Камалову Ш.Б. жилой дом, общей площадью 77,7 кв.м ( л.д. 8).

Сведения об указанных объектах недвижимости внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19.01.2012.

Из материалов дела следует, что 18.01.2011 между индивидуальным предпринимателем Черновой О.В. (подрядчик) и Камаловым Ш.Б. (заказчик) был заключен договор подряда №*** по условиям которого, заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства по выполнению геодезической съемки земельного участка и прилегающей территории, расположенного по адресу: У*** область, Ч*** район, с. ***, ул. ***, *** (п. 1.1 договора).

25.01.2011 между сторонами был составлен акт выполненных работ № ***, в соответствии с которым работы по договору подряда выполнены полностью и в срок, заказчик   претензий по объему, качеству  и срокам оказания услуг  не имеет (л.д.83).

Результатом работ стал межевой план, на основании которого было уточнено положение границ земельного участка ***, принадлежащего истцу.

На основании изготовленного ответчиком межевого плана в Государственный кадастр недвижимости были внесены сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером *** (л.д.91)

Как следует из межевого плана, границы земельного участка с кадастровым номером *** были согласованы в индивидуальном порядке со смежными землепользователями – А*** Р.Н. (ул. ***, ***) и Л*** И.Н. (ул. ***, ***), что подтверждается их подписями в акте согласования. Местоположения границ земельного участка (л.д. 42).

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика было заявлено о пропуске срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, исходя из положений выше приведенного законодательства, проанализировав условия заключенного между сторонами договора подряда на выполнение кадастровых работ, принимая во внимание письменные объяснения ИП Черновой О.В. об обстоятельствах проведения кадастровых работ, а также тот факт, что если бы межевой план формально был бы с ошибками, то Управление Росреестра не приняло бы его и не внесло в ГКН сведения о местоположении границ спорного земельного участка, пришел к правильному выводу о том, что свои обязательства по договору подряда ИП Чернова О.В. исполнила в полном объеме. Кроме того, суд согласился с доводами ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, который по заявленным требованиям составляет два года.

Доказательств наличия исключительных обстоятельств, позволяющих признать  пропуск срока исковой давности уважительным в соответствии со ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных истцом требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что границы земельного участка, указанные у межевом плане, не соответствуют его фактическим границам и установленному забору, в связи с чем в настоящее время имеется спор со смежными собственниками земельных участков, не  могут быть приняты во внимание, поскольку суд первой инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял решение по заявленным истцом требованиям к ИП Черновой О.В. о защите прав потребителя, руководствуясь положениями Закона «О защите прав потребителя», другие требования к иным лицам истцом не заявлялись.

Иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты нарушенного права, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Смежный землепользователь по таким искам является ответчиком.

Исправление ошибок в государственном кадастре недвижимости осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Доказательств того, что на момент проведения кадастровых работ ИП Черновой О.В. была допущена кадастровая ошибка, в рамках рассмотрения данного дела истцом представлено не было.

Довод апелляционной жалобы о неправильном исчислении судом начала течения срока исковой давности основан на неправильном толковании положений Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности.

Суд первой инстанции правильно указал, что в данном случае срок исковой давности следует исчислять с момента принятия результата работы, а именно со дня подписания акта приема-передачи от 25.01.2011, истец обратился в суд 16.11.2016, т.е.за пределами установленного законом срока.

Иные доводы жалобы повторяют позицию истца в суде первой инстанции и не могут повлечь отмену законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела. Решение отвечает требованиям ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4    ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 23 декабря 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Камалова Ш*** Б*** – Полякова А*** Н*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: