УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Росляков
В.Ю.
Дело № 7-115/2017
РЕШЕНИЕ
г. Ульяновск
30 марта 2017
года
Судья Ульяновского
областного суда Буделеев В.Г.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании жалобу главного государственного инспектора в
Инзенском, Базарносызганском и Вешкаймском районах Ульяновской области по использованию и охране земель – начальника
Межмуниципального отдела по Инзенскому, Базарносызганскому и Вешкаймскому
районам Управления Росрееестра по Ульяновской области Башаевой А*** Х*** на
решение судьи Инзенского районного суда Ульяновской области от 07 февраля 2017
года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением
главного государственного инспектора в Инзенском, Базарносызганском и
Вешкаймском районах Ульяновской области по использованию и охране земель –
начальника Межмуниципального отдела по Инзенскому, Базарносызганскому и
Вешкаймскому районам Управления Росрееестра по Ульяновской области Башаевой
А.Х. от 05.12.2016 Ступак В.П. привлечена к административной ответственности по
ст.7.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
Решением судьи
Инзенского районного суда Ульяновской области от 07.02.2017 указанное
постановление отменено, производство по делу прекращено.
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, Башаева А.Х. не соглашается с
решением суда, полагает его подлежащим отмене.
В обоснование жалобы
указывает, что Ступак В.П. привлечена за самовольное занятие и использование
земельного участка, нарушений порядка привлечения к административной ответственности
судом не установлено. Судом приняты во внимание выписка из похозяйственной
книги, не соответствующая требованиям законодательства, а также показания
свидетеля М*** В.П., заинтересованной в рассмотрении дела.
Отмечает, что
земельный участок, расположенный в гаражном массиве напротив котельной на ул. Л***
в с. Т***, совхозом «Инзенский» гражданам никогда не предоставлялся. Факт использования указанного участка
длительное время не свидетельствует об отсутствии с его стороны самовольности
занятия земель. Полагает, что невозможность идентификации земельного участка
свидетельствует об отсутствии у данного лица соответствующих прав. Судом не
принято во внимание отсутствие в Государственном кадастре недвижимости и ЕГРП
сведений о земельном участке, тогда как кадастровый учет подтверждает
существование объекта недвижимости. Подробно позиция Башаевой А.Х. изложена в
жалобе.
В возражениях на
жалобу Ступак В.П. просит оставить решение суда без изменения.
В судебное заседание
участники судебного производства не явились, извещены о времени и месте
рассмотрения жалобы, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в их
отсутствие.
Изучив доводы
жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном
объеме, прихожу к следующему.
Материалами дела
установлено, что Ступак В.П. привлекалась административным органом к
административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ за то, что в нарушение ст.25
Земельного кодекса РФ самовольно заняла и использует земельный участок площадью
380 кв.м, расположенный по адресу: У*** область, И*** район, с.Т***, ул.Л***, в
гаражном массиве напротив котельной.
07.02.2017 указанное
постановление отменено судьей районного суда, производство по делу прекращено.
В соответствии со
статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат
выяснению обстоятельства,
в том числе исключающие производство по делу об административном
правонарушении.
В силу положений ч.1
ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по
ст.7.1 КоАП РФ составляет два месяца.
Вмененное Ступак
В.П. нарушение выявлено 18.11.2016.
С учетом решения
судьи Инзенского районного суда Ульяновской области от 07.02.2017 на момент
рассмотрения настоящей жалобы Ступак В.П. по ст.7.1 КоАП РФ к административной
ответственности не привлечена.
Поскольку в
настоящее время сроки давности привлечения
Ступак В.П. к административной ответственности за совершение указанного
правонарушения истекли, вопрос о ее виновности за пределом срока давности
обсуждению не подлежит.
При таких
обстоятельствах жалоба на решение судьи Инзенского районного суда Ульяновской
области от 07.02.2017 удовлетворению не подлежит.
С учетом
изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи
Инзенского районного суда Ульяновской области от 07 февраля 2017 года оставить
без изменения, жалобу главного государственного инспектора в Инзенском,
Базарносызганском и Вешкаймском районах Ульяновской области по использованию и охране земель – начальника
Межмуниципального отдела по Инзенскому, Базарносызганскому и Вешкаймскому
районам Управления Росрееестра по Ульяновской области Башаевой А*** Х*** – без
удовлетворения.
Судья В.Г. Буделеев