УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ   СУД

 

Судья Михайлова О.Н.                                                                             Дело № 33-1030/2017

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                                    21 марта 2017 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей Гурьяновой О.В. и Костенко А.П.,

при секретаре Дубровиной Л.О. 

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Судеркина В*** В*** на решение Железнодорожного районного суда  г. Ульяновска от 22 декабря 2016 года, по которому постановлено:

 

исковое заявление Андрияновой А*** А*** удовлетворить частично.

Установить факт принятия Андрияновой А*** А***,                       *** 1985 года рождения, наследства оставшегося после смерти матери М*** А*** А***, умершей *** 2002 года.

Признать недействительным свидетельство от 19 июля 2004 года о праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. У***, ул. ***, д. ***, кв. ***, выданное на имя Т*** А*** Д***.

Признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: г. У***, ул. ***, д. ***, кв. ***, заключенный 04 декабря              2013 года между Т*** А*** Д*** и Судеркиной Л*** Н*** в части дарения 1/4 доли квартиры.

Признать недействительным договор дарения квартиры расположенной по адресу: г. У***, ул. ***, д. ***, кв. ***, заключенный 08 декабря            2014 года между Судеркиной Л*** Н*** и Судеркиным В*** В*** в части дарения 1/4 доли квартиры.

Прекратить право собственности Судеркина В*** В*** на квартиру, расположенную по адресу: г. У***, ул. ***, д. ***, кв. ***.

Признать за Андрияновой А*** А***й право собственности на 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: г. У***, ул. ***, д. ***, кв. ***.

Признать за Судеркиным В*** В*** право собственности на 3/4 доли квартиры, расположенной по адресу: г. У***, ул. ***, д. ***, кв. ***.

В удовлетворении остальной части исковых требований Андрияновой А*** А*** отказать.

 

Заслушав доклад судьи Гурьяновой О.В., выслушав пояснения представителя ответчика Судеркина В.В. – Николаева Ю.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, ответчицы Судеркиной Л.Н., согласившейся с доводами жалобы, представителя истицы Винокуровой М.С., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Андриянова А.А. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Судеркиной Л.Н. о восстановлении срока для принятия наследства, установлении факта принятия наследства, признании недействительными договоров дарения и свидетельств о праве собственности, применении последствий недействительности сделок, признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Требования мотивировала тем, что её бабушка Т*** А.И., умершая ***.1993, являлась собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. У***, ул. ***, д. *** кв. ***. На момент смерти Т*** А.И. имелось два наследника по закону: Т*** А.Д. -  её (истицы) дедушка, умерший ***2015, и М*** (К***) А.А. - её (истицы) мать, умершая ***.2002.

04.12.1991 Т*** А.И. было составлено завещание, по которому все свое имущество она завещала своей дочери К*** (М***) А.А.

13.12.2012 заочным решением Железнодорожного районного суда г.Ульяновска она (истица) и её дочь были сняты с регистрационного учета по адресу:  г. У***, ул. ***, д. *** кв. ***. В ходе рассмотрения указанного дела она узнала то, что указанная квартира оформлена на её дедушку Т*** А.Д., который не сообщил нотариусу при вступлении в наследственные права о наличии завещания от 04.12.1991 на имя К*** (М***) А.А.

В сентябре 2013 года Т*** А.Д. зарегистрировал брак с Судеркиной Л.Н.

04.12.2013 Т*** А.Д. подарил вышеуказанную квартиру Судеркиной Л.Н.

08.12.2014 квартира была подарена Судеркину В.В.

Истица просила восстановить срок для принятия наследства, оставшегося после смерти её матери М*** А.А., умершей ***.2002; установить факт принятия наследства; признать за ней в порядке наследования право собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: г.У***, ул. ***, д. *** кв. ***; признать недействительным свидетельство о праве собственности на указанную квартиру, выданное 19.07.2004 на имя Т*** А.Д.; признать недействительным договор дарения квартиры от 04.12.2013, заключенный между Т*** А.Д. и Судеркиной Л.Н., а также свидетельство о праве собственности  на квартиру от 09.12.2013; признать недействительным договор дарения квартиры от 08.12.2014, заключенный между Судеркиной Л.Н. и Судеркиным В.В., а также свидетельства о праве собственности на квартиру от 16.12.2014; истребовать указанную квартиру из чужого незаконного владения.

Судом к участию в деле привлечен в качестве соответчика Судеркин В.В., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Судеркин В.В., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить. 

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что истица пропустила срок для принятия наследства, уважительных причин пропуска не представила. На момент смерти своей матери истица, хотя и была несовершеннолетней,  однако обладала полной дееспособность, состояла в браке, и могла самостоятельно вступить в наследственные права. Из пояснений нотариуса  Гудовских Л.Г. следует, что с заявлением о вступлении в наследство после смерти М*** А.А. обращался только Т*** А.Д. Нотариус не подтвердила то обстоятельство, что вместе с Т*** А.Д. приходила его внучка Андриянова А.А.

Суд не дал правовой оценки показаниям свидетеля Ч*** Н.А. -председателя ТСЖ «Стрела», из которых следует, что на момент смерти матери  истица не проживала в спорной квартире, Т*** А.Д. хотел снять ее с регистрационного учета по той причине, что она в квартире не проживала, коммунальные услуги не оплачивала.

При этом суд должен был критически отнестись к показаниям свидетеля П*** З.Ф., поскольку в силу престарелого возраста она не помнила действительных событий 1993 и 2003 годов.

Материалы дела не содержат доказательств фактического принятия наследства истицей после смерти её матери.

Суд не разрешил заявленное его представителем ходатайство о пропуске истицей срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и фактическими обстоятельствами по делу.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Право на наследование, гарантированное частью 4 статьи 35 Конституции РФ, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определенном гражданским законодательством.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации  наследование осуществляется по закону и по завещанию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В целях подтверждения фактического принятия наследства наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем.

Из материалов дела следует, что ***.1993 умерла Т*** А.И. – бабушка  истицы Андрияновой А.А. по материнской линии. После ее смерти открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: г.У***, ул. ***, д. *** кв. ***.

Наследниками по закону первой очереди после смерти наследодателя Т*** А.И. являлись её супруг Т*** А.Д. и дочь М*** А.А.

Из наследственного дела Т*** А.И., умершей ***1993,  следует, что с заявлением о вступлении в наследство её супруг Т*** А.Д. обратился  21.02.2003.

В заявлении о принятии наследства Т*** А.В. указал, что наследником по закону, кроме него, является  их дочь М*** А.А, которая была зарегистрирована  в квартире по адресу: г.У***, ул. *** д.*** кв.***, умерла ***.2002 (л.д.35).

Т*** А.Д., как пережившему супругу, нотариусом было выдано свидетельство о праве собственности на 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: г. У***, ул. ***, д. ***, кв.*** (доля в праве в общем совместном имуществе супругов, приобретенном супругами во время брака). Кроме того, Т*** А.Д. было выдано свидетельство на 1/2 доли наследства, оставшегося после смерти Т*** А.А., которое состояло из 1/2 доли указанной квартиры. На  другую 1/2 долю наследства, оставшегося после смерти Т*** А.И., свидетельство не выдавалось.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что при жизни Т*** А.И. составила завещание от 04.12.1991, в соответствии с которым все свое имущество, в том числе и принадлежащую ей двухкомнатную квартиру, находящуюся в ЖСК «Стрела» по адресу: г.У***, ул.***, д. *** кв. ***, завещала своей дочери К*** А.А. (после заключения брака 16.10.1993 М*** А.А.)( л.д.  21).

Указанное завещание отменено или изменено не было. При оформлении наследственных прав на имя Т*** А.Д. указанное завещание нотариусу представлено не было.

Судом установлено, что М*** (К***) А.А. при жизни с заявлением к нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство, оставшегося после смерти Т*** А.И., не обращалась.

Вместе с тем, судом было установлено, что на момент смерти Т*** А.А. её дочь М*** А.А. проживала в спорной квартире и была в ней зарегистрирована, что свидетельствует о фактическом принятии М*** А.А. наследства по завещанию после смерти Т*** А.И. на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: г. У***, ул. ***, д. ***, кв. ***.

Доводы апелляционной жалобы Судеркина В.В. о том, что согласно справки  ТСЖ «Стрела», имеющейся в наследственном деле, М*** А.А. была зарегистрирована в спорной квартире с 23.02.1994, т.е. спустя восемь месяцев после смерти своей матери, не опровергают вывод суда о фактическом вступлении М*** А.А. в наследство после смерти Т*** А.А., поскольку из материалов наследственного дела следует, что Т*** А.Д. обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство уже после смерти М*** А.А., тем не менее, сам указал свою дочь М*** А.А. в качестве наследника, то есть признавал за ней право на наследственное имущество умершей Т*** А.А.

Об этом свидетельствует также и то обстоятельство, что Т*** А.Д. при жизни не оспаривал выданное ему свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому наследственным имуществом является 1/2 доля квартиры, расположенной по адресу: г.У***, ул. ***, д. *** кв. ***, он приобрел право собственности на 1/2 доли указанного наследственного имущества (л.д. 95).

М*** А.А. умерла ***2002, что подтверждается свидетельством о смерти серии *** №***.

После смерти М*** А.А. наследниками первой очереди по закону являлись её отец Т*** А.Д. и дочь Андриянова А.А (до брака Колесник А.А.), ***1985 года рождения. На момент смерти М*** А.А. Андриянова А.А. являлась несовершеннолетней.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что Андриянова А.А. в установленный законом срок фактически приняла наследство, оставшееся после смерти своей матери М*** А.А., поскольку проживала в спорной квартире на день смерти матери и была зарегистрирована в ней.

На данные обстоятельства указала свидетель П*** А.А., оснований не доверять которой у суда первой инстанции не имелось, поскольку её показания подтверждаются  справкой ТСЖ «Стрела» от 19.01.2003, подписанной председателем ТСЖ Ш*** Л.С., а также поквартирной карточкой, из которой следует, что Андриянова А.А. (Колесник А.А.) была зарегистрирована в спорной квартире с 25.07.1992 по 01.02.2013 (л.д.10, 157).

Доказательств обратного ответчиками представлено не было.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно  не принял во внимание показания свидетеля Ч*** Н.А., поскольку председателем ТСЖ «Стрела» она является с 01.02.2012, сама стала проживать в доме № *** по ул. *** г.У*** с сентября 2003 года, то есть не могла быть очевидцем событий, происходящих в период с 1993 по 2003 годы.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о фактическом вступлении Андрияновой А.А в наследство после смерти её матери М*** В.А. на 1/4 долю квартиры, расположенной по адресу: г.У***, ул.*** д.*** кв. ***, в связи с чем обоснованно удовлетворил заявленные истицей требований об установлении факта принятия наследства и признании за ней права собственности на 1/4 долю спорной квартиры. Соответственно, суд правомерно признал недействительными свидетельство о праве собственности на указанную квартиру, выданное 19.07.2004 на имя Т*** А.Д., а также  последующие договоры дарения спорной квартиры  в  оспоренной части.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и полагает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, при разрешении спора суд правильно установил юридически значимые обстоятельства дела, правильно применил нормы материального права, дал надлежащую оценку собранным по делу доказательствам, оснований для иной оценки доказательств не имеется, выводы суда мотивированы в полной мере, что свидетельствует о строгом соответствии решения части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и подтверждаются собранными доказательствами.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, материалы дела содержат необходимое и достаточное количество доказательств в подтверждении фактического вступления во владение и управление наследственным имуществом.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, полностью повторяют возражения ответчиков на исковое заявление Андрияновой А.А, которые были предметом рассмотрения в суде и получили надлежащую оценку в решении.

Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения. Тот факт, что суд не согласился с доводами ответчика, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием для его отмены. Отказывая в применении срока исковой давности, суд обоснованно исходил из факта принятия наследства Андрияновой А.А. в установленный законом срок.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, нуждающихся в дополнительной оценке.

Таким образом, при рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется. Оснований к отмене решения, в том числе, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и являющихся безусловными, не установлено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 22 декабря 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Судеркина В*** В*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: