У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Костычева Л.И.
Дело № 7 –86/2017
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск 16 марта 2017 года
Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,
при секретаре Дубровиной Л.О.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу генерального
директора общества с ограниченной ответственностью «Симбирская экологическая
компания» Большухиной Т*** Д*** на решение судьи Новоспасского районного суда
Ульяновской области от 13 января 2017 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о.заместителя руководителя – начальника
отдела государственного надзора Управления Росприроднадзора по Ульяновской
области, старшего государственного инспектора РФ по охране природы, старшего
государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Ульяновской
области Орлова А.О. от 02 ноября 2016 года ООО «Симбирская экологическая
компания» назначено административное наказание в виде административного штрафа
в размере 50 000 рублей по ч.1 ст.8.4 КоАП РФ.
В вину ООО «Симбирская экологическая компания» было вменено
то, что юридическое лицо, в период примерно с 02 июня 2016 года (точную дату в
ходе расследования установить не представилось возможным) по 12 сентября 2016
года, на земельном участке кадастровый номер ***, расположенном по адресу:
Ульяновская область, Новоспасский район, в 2521 м по направлению на
северо-восток от производственной базы по ул.Гагарина, 16-В в р.п.Новоспасское
Новоспасского района Ульяновской области, организовало строительство объекта
размещения отходов первичной сортировки (далее – Объект), осуществляло его
финансирование и реализацию проекта строительства без положительного заключения
государственной экологической экспертизы проектной документации на Объект, при обстоятельствах, подробно
изложенных в постановлении.
Решением судьи Новоспасского районного суда Ульяновской
области от 13 января 2017 года оспариваемое постановление оставлено без
изменения.
В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд,
генеральный директор ООО «Симбирская экологическая компания» Большухина Т.Д.
полагает решение суда подлежащим отмене, указывая на отсутствие состава
вмененного нарушения.
Указывает, что административное
расследование велось на основании заявлений Б*** А.А. и Т*** И.В. о том, что
ООО «Симбирская экологическая компания» осуществлялось складирование отходов и
был вырыт котлован глубиной 10 м., однако указанные обстоятельства не
подтвердились, в связи с чем полагает, что заявления касались соседнего
участка, где расположена старая свалка.
Административное расследование и
его результаты, по сути, являются строительным надзором, но такие полномочия у
административного органа отсутствуют.
В протоколе в нарушении ст.28.2
КоАП РФ не указана дата совершения нарушения. Государственным инспектором
Вечкановым А.Н. указано, что точную дату совершения нарушения установить не
удалось.
Акт осмотра от 29 августа 2016
года не может служить доказательством, поскольку осмотр был без представителя
юридического лица и двух понятых.
В судебном заседании государственный инспектор Вечканов А.Н.
пояснил, что замер вырытого котлована был выполнен им лично с помощью GPS-навигатора, техническая
документация на который была скачана в интернете, отсутствовал инвентарный
номер и данные о его поверке. В суде Вечкановым А.Н. было заявлено, что размер
вырытого котлована он устанавливал с помощью автомобильного спидометра, что не
нашло своего отражения в решении суда.
Указывает, что в решении суда неверно указано на
подтверждение ею факта начала строительства, доказанности ее вины, что не
соответствует жалобе.
Фотографии из социальных сетей не могут являться
доказательствами ее вины, поскольку они сделаны не в рамках административного
расследования по делу и не указано, где, кем и когда они были сделаны.
Изображенный на фотоснимках котлован, возможно, находится в
ведении администрации МО «Новоспасское», где заготавливался песок для
песко-соляной смеси для собственных нужд района МБУ «Юг Сервис».
Ссылается, что из акта обследования от 29 августа 2016 года,
без специалистов в области геодезии невозможно достоверно установить, что
участок с котлованом, это именно участок ООО «Симбирская экологическая
компания».
В суде 10 января 2017 года инспектор Вечканов А.Н. сообщил,
что ситуационный план-схема месторасположения котлована был им составлен лично
путем наложения данных спидометра автомобиля на карты GOOGLE, в судебном же заседании 13
января 2017 года им было сделано заявление, что ситуационный план был
подготовлен специалистами лаборатории ЦЛАТИ. Кроме того, наличие техники на
земельном участке не является подтверждением осуществления строительства.
Отмечает, что судом были неверно оценены показания
свидетелей К*** А.Р., П*** Д.В., Ч*** В.В., Б*** И.С., У*** С.В.
Судом неверно отклонен довод юридического лица о том, что
результатами проведения прокурорской проверки подтверждается отсутствие вины в
совершенном нарушении.
Вывод инспектора Вечканова А.Н. о том, что выемка грунта
является строительством объекта, не соответствует действующему
законодательству, поскольку работы по добыче грунта для собственных нужд
являются самостоятельным видом работ, не являются строительством.
Указывает, что в материалах дела отсутствуют какие-либо
платежные документы о финансировании Обществом строительства объекта.
Вопрос об осуществлении строительства будет рассматриваться
в рамках дела по ст.9.5 КоАП РФ.
Отмечает, что все работы по выемке технологического грунта
выполнялись после получения заключения государственной экологической
экспертизы.
Считает, что в соответствии с требованиями ст.29.5 КоАП РФ
дело подлежало рассмотрению по месту нахождения Управления Федеральной службы
по надзору в сфере природопользования по Ульяновской области.
Подробно позиция генерального директора ООО «Симбирская экологическая
компания» Большухиной Т.Д. изложена в жалобе и поддержана ею и защитниками
юридического лица Раковым М.А. и Большухиной А.Н. в судебном заседании.
Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч.3
ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, заслушав инспектора Вечканова А.Н., полагаю,
что совершенное ООО «Симбирская экологическая компания» деяние верно
квалифицировано по ч.1 ст.8.4 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за
невыполнение требований законодательства об обязательности выполнения государственной
экологической экспертизы, финансирование или реализацию проектов, программ и
иной документации, подлежащих государственной экологической экспертизе и не
получивших положительного заключения государственной экологической экспертизы.
Вина ООО «Симбирская
экологическая компания» в совершении вмененного нарушения подтверждается
исследованными в судебном заседании и изложенными в решении суда
доказательствами (в том числе актом
от 29 августа 2016 года, фотоматериалами, объяснениями П*** Д.В., У*** Д.Ю., а
также иными доказательствами), которые
оценены в соответствии с требованиями ст.26.11
КоАП РФ.
Оспариваемое постановление
является законным, вынесенным должностным лицом административного органа с
соблюдением порядка привлечения к административной ответственности в пределах
срока давности при наличии законных оснований, с учетом обстоятельств, имеющих
значение для дела.
Вопреки доводам жалобы все
обстоятельства дела с достаточной полнотой учтены и исследованы судьей
районного суда.
При настоящем рассмотрении
жалобы обоснованность выводов должностного лица административного органа и
судьи районного суда не опровергнута.
Доводам ООО «Симбирская экологическая компания» об
отсутствии в действиях юридического лица состава вмененного нарушения судьей
районного суда дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой не
усматриваю.
Доводы о том, что акт от 29 августа является недопустимым
доказательством, полагаю несостоятельными, поскольку данный акт составлен в
рамках административного расследования по делу по ч.1 ст.8.4 КоАП РФ по факту
сообщения о нарушении законодательства о государственной экологической
экспертизе. Изложенные в акте сведения подтверждаются фотоматериалами.
Доводы о том, что вырытый котлован располагался не на
указанном земельном участке, какими-либо доказательствами не подтверждены, в
связи с чем подлежат отклонению. Более того, в материалах дела имеется фото
информационного щита, из которого усматривается, что строительство объекта
размещения отходов и первичной сортировки в Новоспасском районе Ульяновской
области ведется на указанном участке по заказу ООО «Симбирская экологическая
компания».
Доводы о том, что рытье котлована не является
строительством, подлежат отклонению, поскольку согласно проектной документации
на объект размещения отходов и первичной сортировки в Новоспасском районе
Ульяновской области строительство котлованов, в том числе разработка грунта
экскаватором, входит в перечень работ по строительству полигона.
Доводы о том, что в протоколе не указана точная дата
совершения нарушения основанием для освобождения от административной
ответственности служить не могут, поскольку в постановлении от 02 ноября 2016
года дата совершения нарушения указана. Более того, как следует из фотографии
информационного щита, строительство полигона осуществляется с июня 2016 года.
Доводы о том, что административное расследование являлось
строительным надзором, подлежат отклонению, поскольку дело было возбуждено по
ч.1 ст.8.4 КоАП РФ.
Постановление от 02 ноября 2016 года вынесено согласно
ст.23.29 КоАП РФ полномочным должностным лицом.
Иные доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда
первой инстанции, не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и
не влекут отмену состоявшегося по делу судебного решения.
При назначении наказания требования ст.4.1
КоАП РФ должностным лицом административного органа соблюдены, наказание
назначено в минимальном размере санкции ч.1 ст.8.4 КоАП РФ.
Учитывая характер
совершенного нарушения, оснований для снижения размера наказания, либо
изменения вида наказания, по делу не усматриваю.
С учетом изложенного, постановленный судебный акт является
законным и обоснованным, оснований для его отмены, либо изменения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.3 – 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Новоспасского районного суда Ульяновской
области от 13 января 2017 года оставить без изменения, а жалобу генерального
директора общества с ограниченной ответственностью «Симбирская экологическая
компания» Большухиной Т*** Д*** – без удовлетворения.
Судья
Д.А. Логинов
