УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья ***
|
Дело № 22-608/2017
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
29 марта 2017 года
|
Ульяновский областной суд в составе председательствующего
Максимова М.Н.
с участием прокурора Кечаевой Ю.А.,
защитника осужденного Абрамова А.В. – адвоката Егоровой Н.А.,
представителя потерпевшей Ж***ой М.В. – адвоката Вакуленко
О.А.,
при секретаре Лапиной А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора
Заволжского района г. Ульяновска Сайгина С.П. и апелляционным жалобам
представителя потерпевшей Ж***ой М.В. – адвоката Вакуленко О.А. на приговор
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 9 февраля 2017 года, которым
АБРАМОВ А*** В***,
***, несудимый,
осужден по ч. 1 ст. 109 УК РФ к
наказанию в виде ограничения свободы на срок 9 месяцев.
Установлены Абрамову А.В.
следующие ограничения:
– не изменять место
жительства без согласия специализированного государственного органа,
осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения
свободы;
– не выезжать за пределы
Ульяновской области;
– не покидать место
постоянного проживания в период времени с 23 часов до 6 часов следующих суток.
Возложена обязанность являться
в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием
осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для
регистрации в дни, определенные этим органом.
Мера пресечения в
отношении Абрамова А.В. до вступления приговора в законную силу оставлена без
изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск потерпевшей
Ж***ой М.В. о возмещении морального вреда удовлетворен частично: постановлено
взыскать с Абрамова А.В. в пользу потерпевшей Ж***ой М.В. 200 000 рублей в
возмещение морального вреда.
В
приговоре разрешен вопрос о процессуальных издержках.
Доложив содержание приговора, существо апелляционного
представления и жалоб, выслушав выступления участников процесса, суд
апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Абрамов А.В. признан виновным в причинении смерти Ж***ой
Л.С. по неосторожности. Преступление совершено *** июля 2016 года в г.
Ульяновске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В
апелляционном представлении государственный обвинитель ставит вопрос об отмене
приговора. Считает, что суд в нарушение ст. 307 УПК РФ недостаточно мотивировал
квалификацию преступления и размер назначенного наказания. Согласно материалам
дела Абрамов А.В. ранее неоднократно привлекался к административной и уголовной
ответственности, преступление представляет повышенную общественную опасность не
только из-за тяжести, но и наступивших последствий – смерти потерпевшей. Кроме того, суд не в полной мере
учел доводы защиты. Назначенное Абрамову А.В. наказание не будет способствовать
восстановлению социальной справедливости, предупреждению преступлений,
исправлению осужденного. Просит приговор отменить, вынести новый обвинительный
приговор.
В апелляционной жалобе и
дополнении к ней представитель потерпевшей Ж***ой М.В. – адвокат Вакуленко О.А.
оспаривает приговор, считает назначенное
Абрамову А.В. наказание чрезмерно мягким, полагает, что осужденному
следовало назначить наказание в виде реального лишения свободы. При назначении
наказания судом не в полной мере учтены данные о личности осужденного, который
ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в том числе за
преступления против личности, ведет асоциальный образ жизни, злоупотребляет
спиртным, лишен родительских прав, подтверждения своего трудоустройства суду не
представил, не принес извинений родственникам погибшей, не оказал им
материальной помощи. В результате преступных действий Абрамова А.В. сиротами
остались двое малолетних детей Ж***ой Л.С. То обстоятельство, что Ж***ва Л.С.
была лишена родительских прав в отношении своих детей, не имеет значения,
поскольку в дальнейшем она могла изменить свой образ жизни.
Считает необоснованным решение
суда о лишь частичном удовлетворении
исковых требований, так как сумма в размере 200 000 рублей недостаточна
для справедливой компенсации морального вреда.
Просит изменить приговор,
назначить Абрамову А.В. наказание в виде реального лишения свободы, исковые
требования Ж***ой М.В. удовлетворить в полном объеме.
В
судебном заседании апелляционной инстанции прокурор поддержал апелляционное
представление, представитель потерпевшего поддержал доводы жалоб, защитник
осужденного возражал по доводам апелляционного представления и жалоб.
Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного
представления и жалоб, выслушав выступления участников процесса, суд
апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и
справедливым.
Выводы о виновности осужденного в совершенном преступлении
соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности
всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного разбирательства
доказательств, которым суд в соответствии со статьей 88 УПК РФ дал в приговоре
надлежащую оценку, как достоверным и допустимым.
Судом верно установлено, что Абрамов А.В., находясь у себя
дома, не имея умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Ж***ой Л.С., нанес ей
один удар кулаком в голову, отчего последняя, находясь спиной к стене, упала,
ударившись затылочной частью головы о стену. При этом Абрамов А.В. не
предполагал, что от его удара Ж***ва Л.С. упадет и ударится затылочной частью
головы о стену, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности
должен был и мог это предвидеть.
В результате преступных действий Абрамова А.В. Ж***ой Л.С.
была причинена закрытая тупая травма головы, повлекшая смерть потерпевшей
спустя непродолжительное время.
Виновность Абрамова А.В. подтверждается как признательными
показаниями самого осужденного, так
и показаниями потерпевшей Ж***ой М.В.,
свидетелей Г***то С.В., А***ой И.С., Ш***на Е.В., Ч***к Е.В., К***ва С.А., Ж***ва
Е.С., И***на И.С., К***ва Г.В., Ю***ва Д.В., а также протоколами следственных
действий и заключениями проведенных по
делу судебных экспертиз, в том числе заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы,
в котором экспертами сделаны выводы о возможности образования телесных
повреждений у потерпевшей Ж***ой Л.С. при
обстоятельствах, изложенных осужденным Абрамовым А.В.
Квалификация действиям осужденного по ч. 1 ст. 109 УК РФ
органами предварительного следствия и
судом дана верная, поскольку Абрамов
А.В., нанося удар, не предвидел, хотя
при должной осмотрительности и внимательности, должен был предвидеть, что от его удара потерпевшая может не только
упасть, но и при падении удариться
жизненно важными частями тела, в
частности, головой, о твердые предметы и получить травму.
В ходе предварительного следствия не допущено процессуальных
нарушений, влекущих признание доказательств недопустимыми, отмену либо изменение приговора.
Судебное разбирательство по делу также проведено в установленном законом
порядке при соблюдении основополагающих принципов уголовного судопроизводства,
полно и объективно. Ущемления прав
осуждённого, в том числе права на защиту, не допущено.
Обвинительный приговор соответствует требованиям статей 303,
304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом,
проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности
осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации
преступления и назначения наказания.
При назначении Абрамову А.В. наказания судом в соответствии
с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности
совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие наказание
обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни
его семьи.
Все выводы по вопросам назначения наказания в приговоре
должным образом мотивированы. Суд пришел к верному выводу о возможности
достижения целей наказания путем назначения Абрамову А.В. ограничения свободы.
Оснований для назначения менее строгого
наказания, применения ст. 64 УК РФ суд первой инстанции обоснованно
не усмотрел.
Доводы апелляционных жалоб представителя потерпевшего о
необходимости назначения Абрамову А.В.
наказания в виде лишения свободы нельзя признать обоснованными.
В соответствии со ст.
15 УК РФ преступление, совершенное Абрамовым А.В., отнесено к
преступлениям небольшой тяжести.
В соответствии со ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы
за преступление небольшой тяжести может быть назначено осужденному только при
наличии определенных условий: если лицо ранее судимо или по делу установлены
отягчающие наказание обстоятельства либо совершено одно из преступлений,
предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231 и ст. 233 УК РФ, либо наказание в
виде лишения свободы является единственным в санкции.
Абрамов А.В.
осужден по ч. 1 ст. 109 УК РФ,
санкция которой предусматривает
альтернативные лишению свободы виды
наказания.
Вопреки доводам жалоб, Абрамов А.В. считается ранее несудимым, поскольку все предыдущие судимости погашены и в
соответствии со ст. 86 УК РФ не могут учитываться при назначении наказания.
Отягчающие наказание
обстоятельства ни органами следствия, ни судом по делу не установлены.
При таких обстоятельствах отсутствуют предусмотренные законом основания для назначения осужденному
Абрамову А.В. наказания в виде лишения свободы. В связи с этим
доводы апелляционных жалоб
удовлетворению не подлежат.
Также суд апелляционной
инстанции не находит оснований для
усиления наказания по доводам
апелляционного представления, поскольку вид и размер наказания, назначенного
Абрамову А.В., являются достаточными для достижения целей наказания, то есть,
справедливыми и соразмерными содеянному. Наступление последствий в виде смерти
потерпевшей Ж***ой Л.С. по данному делу
в соответствии с требованиями закона не может служить основанием для назначения
более строгого наказания, поскольку наступление смерти указано в диспозиции
статьи уголовного закона в качестве одного из признаков преступления и не
должно дополнительно учитываться при назначении наказания за это преступление.
Гражданский иск разрешен судом с
учетом требований гражданского
законодательства. Вопреки доводам апелляционной жалобы, размер
компенсации морального вреда определен судом с учетом материального положения
осужденного, степени нравственных и физических страданий, перенесенных потерпевшей Ж***ой М.В., наличия иных лиц,
которые могут претендовать на компенсацию вреда, соответствует принципам соразмерности и справедливости.
Выводы суда в этой части полно и убедительно мотивированы в приговоре.
Оснований для увеличения размера компенсации
морального вреда суд
апелляционной инстанции не усматривает.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционного
представления и жалоб не имеется.
Руководствуясь статьями 389-13,
389-20, 389-28 и 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Заволжского районного
суда г. Ульяновска от 09 февраля 2017 года в отношении Абрамова А*** В***
оставить без изменения, а апелляционное представление и жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий М.Н. Максимов
