УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***
Дело №22-594/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Ульяновск 27 марта 2017 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Сенько
С.В.,
с участием прокурора Лобачевой А.В.,
при секретаре Абрамовой Т.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционным жалобам осужденного Ларина А.В. на постановление Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 30 января 2017 года, которым
ЛАРИНУ А*** В***,
***, отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по
Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания в
виде лишения свободы.
Доложив содержание обжалуемого решения, существо
апелляционных жалоб, возражений на них, заслушав выступление прокурора
Лобачевой А.В., изучив материалы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Ларин А.В. отбывает наказание по приговору Ульяновского
областного суда от 29 декабря 2005 года по п.п. «ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, п. «в»
ч. 4 ст. 162 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы
сроком 17 лет в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока
отбывания наказания – 25 октября 2004 года, конец срока отбывания наказания –
24 октября 2021 года.
Осужденный Ларин А.В. обратился в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Обжалуемым постановлением
в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе и возражениях осужденный Ларин А.В.
считает постановление незаконным и необоснованным, вынесенным с существенным
нарушением норм материального и уголовно-процессуального права. В нем
отсутствует оценка обстоятельствам, послужившим основанием отказа в
условно-досрочном освобождении, а именно: неполному погашению исков
потерпевших, о наличии 11 взысканий. Судом не принято во внимание принятие им
достаточных мер к погашению исков, а именно трудоустройство с самого начала
отбывания наказания, невозможность быстрого возмещения ущерба из-за низкого
уровня оплаты труда. Какого-либо анализа совокупности имевшихся взысканий, их
тяжести, характера, а также отношения к
содеянному не имеется, выводы абсолютно произвольны. Позиция прокурора
безмотивна, в возражениях на его жалобу не содержится анализа выводов суда.
Просит постановление отменить, удовлетворить ходатайство об условно-досрочном
освобождении.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора
Ульяновского района Ульяновской области Бакшев А.А. указывает на отсутствие
законных оснований, позволяющих удовлетворить ходатайство осужденного, считает
судебное решение законным, обоснованным, просит в удовлетворении жалобы
отказать.
В суде апелляционной инстанции прокурор Лобачева А.В.
обосновала несостоятельность доводов жалобы, считала необходимым постановление
оставить без изменений.
Проверив представленные материалы, изучив доводы
апелляционных жалоб, возражений на них, заслушав выступление прокурора
Лобачевой А.В., суд апелляционной инстанции находит постановление законным,
обоснованным и мотивированным.
Согласно
ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо подлежит
условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего
исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
Указанная
норма закона предусматривает, что цели
восстановления социальной справедливости и частной превенции могут быть
достигнуты без полного отбытия виновным назначенного ему наказания. Основанием
для условно-досрочного освобождения является признание судом факта, что лицо
встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему
судом наказания.
Следуя требованиям закона, при рассмотрении ходатайства об
условно-досрочном освобождении Ларина А.В. суд правомерно исследовал в судебном
заседании данные, характеризующие поведение осужденного за весь период
отбывания наказания, его отношение к труду, обучению, погашению исков, а также
участие в общественной жизни колонии, поддержание социальных связей, другие
обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса относительно необходимости
дальнейшего отбывания наказания.
Из характеристики, справки о поощрениях и взысканиях
следует, что Ларин А.В. в местах лишения свободы находится с 25 октября 2004
года, меру уголовного наказания в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской
области отбывает с 13 июля 2006 года. С 11 октября 2011 года он содержится на
облегченных условиях отбывания наказания. Ларин А.В. 73 раза поощрялся за
активное участие в общественной жизни отряда и колонии, примерное поведение,
добросовестное отношение к труду и учебе. Трудоустроен. Прошел обучение в ПУ-***
при ФКУ, освоил рабочие специальности. Защитил два диплома о высшем образовании
в Ульяновском *** и Московском ***, зачислен в магистратуру ***, имеет
положительные характеристики с места учебы. Осужденный открыто поддерживает
законные требования администрации в среде осужденных, способен ориентировать
других осужденных на правопослушное поведение. Мероприятия воспитательного
характера посещает регулярно, выводы делает правильные. Поддерживает
социально-полезные связи с родственниками.
Администрация исправительного учреждения характеризует
осужденного с положительной стороны, считает целесообразным его
условно-досрочное освобождение.
В то же время, судом правильно отмечено, что Ларин А.В. 11
раз подвергался взысканиям за нарушение установленного порядка отбывания
наказания, в том числе 3 раза в виде водворения в ШИЗО. Последнее взыскание от
13 февраля 2015 года в виде водворения в ШИЗО на 10 суток снято поощрением 10
сентября 2015 года, то есть за год до обращения в суд с настоящим ходатайством.
В исправительном учреждении на исполнении находятся 4
исполнительных листа:
- о взыскании 120 000 рублей в пользу потерпевшей И*** Ф.С.
в счет компенсации морального вреда, который погашается путем удержаний из
заработной платы, остаток невзысканной суммы по состоянию на 13 декабря 2016
года составил 94 991 руб. 20 коп;
- о взыскании 170 000 рублей в пользу потерпевшей И*** А.К.
в счет компенсации морального вреда, который погашается путем удержаний из
заработной платы, остаток невзысканной суммы по состоянию на 13 декабря 2016
года составил 131 300 руб. 62 коп;
- о взыскании 5 050 рублей в пользу потерпевшей И*** А.К. в
счет возмещения расходов на погребение, долг по нему не погашался;
- о взыскании процессуальных издержек в размере 1 574 рубля
в пользу Федерального бюджета РФ, долг по нему не погашался.
Также на исполнении находятся 4 постановления на взыскание
исполнительского сбора на общую сумму 20 761 руб. 79 коп. в пользу ОСП по ***
району, долг по ним не погашался.
Вывод суда об исполнении требований имущественного характера
в размере чуть более 20% согласуется с материалами дела.
Судом, вопреки доводам жалоб, проведен анализ периодов
наложения взысканий и поощрений, характер допущенных нарушений, исследованы
сведения о личности осужденного, его отношение к возмещению исков и верно
отмечено, что наличие многочисленных поощрений, трудоустройство, активное
участие в жизни отряда и колонии, принятие мер к возмещению ущерба не
свидетельствуют в достаточной мере об отсутствии нуждаемости Ларина А.В. в
дальнейшем отбывании наказания. Продолжительность периода, в котором не имелось
взысканий (с февраля 2015 года на момент обращения с ходатайством) значительно короче периода, в котором Ларин
А.В. подвергался взысканиям, в том числе и
в виде водворения в ШИЗО.
В силу изложенного, сделан правильный вывод об отсутствии в
настоящий момент достаточных данных, свидетельствующих о том, что Ларин А.В.
твердо встал на путь исправления.
Положительные тенденции в поведении Ларина А.В. отмечены
переводом его на облегченные условия содержания.
Отсутствие непогашенных взысканий, признание вины, раскаяние
в содеянном, частичное возмещение ущерба, занятие общественно-полезным трудом,
повышение своего профессионального и образовательного уровня, поддержание
социально-полезных связей с родственниками, как правильно указал суд, не
является бесспорным основанием для признания осужденного досрочно
исправившимся, поскольку соблюдение режима отбывания наказания является
обязанностью каждого осужденного.
Правильно оценив все обстоятельства, имеющие значение для
дела, в том числе заключение администрации, поддержавшей ходатайство,
заключение прокурора, возражавшего по существу ходатайства, суд не пришел к
выводу о том, что цели наказания – исправление осужденного и достижение
социальной справедливости уже достигнуты, а потому принял верное решение об
отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Решение вопроса об условно-досрочном освобождении
осужденного является не обязанностью, а правом суда, который не связан с
позицией администрации исправительного учреждения. Указанное не свидетельствует
о формальном подходе суда к разрешению ходатайства Ларина А.В. об
условно-досрочном освобождении.
Смерть близкого человека осужденного (***), состояние
здоровья его матери не являются основанием для отмены решения по вышеизложенным
основаниям.
Данное решение, вопреки доводам жалоб, не противоречит
положениям ч. 1 ст. 79 УК
РФ, соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ,
Существенных нарушений норм УПК РФ при рассмотрении
ходатайства не допущено. А потому оснований для удовлетворения апелляционных
жалоб не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 30 января 2017 года в отношении Ларина А***
В*** об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде
лишения свободы оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без
удовлетворения.
Председательствующий С.В. Сенько
