УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Сапрыкина Е.В.                                                                    Дело № 33-1243/2017

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                  28 марта 2017 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Маслюкова П.А., 

судей  Рыбалко В.И., Подгорновой О.С.,

при секретаре Берхеевой Г.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Сафонова Е*** П*** на заочное решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 22 декабря 2016 года, по которому постановлено:

исковые требования  Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с Сафонова Е*** П*** в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество)  задолженность в размере 413 105 руб. 65 коп. по кредитному договору от 11 мая 2014 года и в размере 327 316 руб. 42 коп. по кредитному договору от 13 февраля 2016 года, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере  692 руб. 22 коп.

Заслушав доклад судьи Рыбалко В.И., судебная коллегия

 

установила:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ 24 (ПАО)) обратился в суд с иском к Сафонову Е.П. о взыскании задолженности по кредитным  договорам.

В обоснование иска указал, что 11 февраля 2014 года  между банком и Сафоновым Е.П. (заемщик) заключен кредитный договор № ***, по которому заемщику предоставлен кредит в размере 451 000 руб. под 21,6% годовых на срок по 14 июня 2016 года.

13 февраля 2014 года между банком и Сафоновым Е.П. заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт, с выдачей ему карты с лимитом  288 150 руб., а также  заключен кредитный договор № ***.

Свои обязательства по договорам Сафонов Е.П. исполнял ненадлежащим образом, не производил погашение кредитов, в связи с чем, образовалась задолженность.

На 17 ноября 2016 года размер задолженности по кредитному договору  № *** (с учетом уменьшения штрафных санкций) составил                421 905 руб. 65 коп., в том числе: основной долг в размере 359 184 руб. 45 коп., плановые проценты за пользование кредитом в размере 53 921 руб. 20 коп., пени в размере 8800 руб. На 17 ноября 2016 года размер задолженности по кредитному договору № *** (с учетом уменьшения штрафных санкций) составил 327 316 руб. 42 коп., в том числе: основной долг в размере 273 207 руб. 85 коп., плановые проценты за пользование кредитом  в размере 36 508 руб. 57 коп.; пени в размере 17 600 руб.

Просил суд взыскать в  его пользу с Сафонова Е.П. задолженность по кредитному договору № *** от 11 февраля 2014 года в размере 413 105 руб. 65 коп. и задолженность по кредитному договору № *** от 13 февраля 2014 года в размере 327 316 руб. 42 коп., а также расходы на оплату госпошлины.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Сафонов Е.П. просит отменить заочное решение суда.

В жалобе ссылается на незаконность и необоснованность решения суда, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

Указывает, что он не был надлежащим образом извещен  судом о дне и времени рассмотрения гражданского дела, ввиду неполучения корреспонденции, поскольку он фактически проживает не по месту регистрации. В связи с этим он  был лишен права принять участие в судебном заседании, представить доказательства неверного расчета задолженности перед банком, заявить ходатайства о снижении суммы процентов. В октябре 2016 года им писалось заявление о переадресации всей корреспонденции, однако никакие документы, в том числе заочное решение суда, на вышеуказанный адрес не поступали. О судебном решении ему стало известно из постановления судебного пристава, полученного им 13 января 2017 года.

В отзыве на апелляционную жалобу Банк ВТБ 24 просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Поскольку лица, не явившиеся в судебное заседание, были надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 11 февраля 2014 года Банк ВТБ 24 (ПАО) и Сафонов Е.П. (заемщик) заключили кредитный договор № ***, путем присоединения заемщика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания им согласия на Кредит, утвержденных Приказом Банка от 29 января 2007 года № 47. В соответствии с Согласием на кредит, Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме  451 000 руб. на срок по 14 июня 2016 года с взиманием за пользование кредитом 21,6% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п. 4.1.1 Правил). Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 15-го числа каждого календарного месяца.

Кроме того, 13 февраля 2014 года Банк ВТБ 24 (ПАО) и Сафонов Е.П. заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения Сафонова Е.П. к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом» (далее – Правила) и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт». Между сторонами также заключен кредитный договор № *** от 13 февраля 2014 года. Сафоновым Е.П. была подана в адрес банка подписанная Анкета-Заявление, получена банковская карта № ***, что подтверждается соответствующим заявлением и распиской в получении карты. Согласно расписке в получении банковской карты заемщику установлен лимит в размере 288 150 руб.

Исходя из п.п. 5.2, 5.3 Правил заемщик обязан возвратить сумму кредита (овердрафта) и уплатить проценты за пользование кредитом в следующие сроки и порядке: ежемесячно не позднее 20 числа месяца, следующего за месяцем предоставления кредита (месяцем пользования кредитом) - погасить не менее 10% от суммы задолженности по кредиту и погасить начисленные проценты за пользование кредитом; не позднее последнего дня срока действия кредита, указанного в Расписке о получении карты - погасить всю сумму задолженности по кредиту (овердрафту) и проценты за пользование кредитом.

Свои обязательства по договорам Сафонов Е.П. исполнял ненадлежащим образом, не производил погашение кредитов, в связи с чем, образовалась задолженность.

На 17 ноября 2016 года размер задолженности по кредитному договору № *** (с учетом уменьшения штрафных санкций) составил 421 905 руб. 65 коп., в том числе: основной долг в размере 359 184 руб. 45 коп., плановые проценты за пользование кредитом в размере 53 921 руб. 20 коп., пени в размере 8800 руб.

На 17 ноября 2016 года размер задолженности по кредитному договору  № *** (с учетом уменьшения штрафных санкций) составил  327 316 руб. 42 коп., в том числе: основной долг в размере 273 207 руб. 85 коп., плановые проценты за пользование кредитом  в размере 36 508 руб. 57 коп.; пени в размере 17 600 руб.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, что предусмотрено ч. 2 ст.  819 ГК РФ.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ  если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С учетом того, что по делу установлено нарушение ответчиком срока возврата ежемесячных платежей по кредитам, прекращение оплаты кредитов, что предусмотрено законом в качестве основания для досрочного истребования предоставленных кредитов с процентами, иными платежами, суд первой инстанции правомерно взыскал кредитную задолженность в полном объеме.

Апелляционная  жалоба не содержит каких-либо доводов и доказательств, свидетельствующих о неправильности  и необоснованности взысканных судом сумм задолженности.

Из материалов дела следует, что ответчик извещался о месте и времени судебного заседания заказной корреспонденцией, направленной по месту его регистрации. Копия заочного решения также была направлена ответчику по указанному адресу. Заказная корреспонденция возвратилась в суд в связи с истечением срока хранения. Таким образом, судом были предприняты все возможные меры к надлежащему извещению ответчика о месте и времени судебного заседания, а также к вручению ему копии заочного решения.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства извещения ответчиком суда об изменении им места жительства.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства, обоснованное рассмотрение спора в рамках ст. 167 ГПК РФ в отсутствие последнего.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

заочное решение Ленинского районного суда города Ульяновска от                          22 декабря 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сафонова Е*** П*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: