УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

***	Дело № 22-598/2017

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск

27 марта 2017 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Орловой  Е.А.,

с участием прокурора Кечаевой Ю.А.,

при секретаре Хисматуллиной А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по  апелляционной жалобе осужденного Алиева Р.К. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 26 января  2017 года, которым

АЛИЕВУ Р*** К***, 

*** содержащемуся  в  ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской  области, 

 

отказано в принятии к рассмотрению его ходатайства о пересмотре приговора Московского городского суда от 30 марта 2005 года.

 

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления   участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

У С Т А Н О В И Л:

 

Алиев Р.К. осужден приговором Московского городского суда от 30 марта 2005 (с учетом изменений, внесенных определением Верховного суда РФ от 30 мая 2005, постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 25 октября 2011 года) по п. «з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в ввиде лишения свободы сроком на 14 лет 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

 

Осужденный Алиев Р.К. обратился  в суд с ходатайством о пересмотре приговора Московского городского суда от 30 марта 2005 связи с изменениями, принятыми Федеральными Законами № 73-ФЗ от 21.04.2004 и № 377-ФЗ от 27.12.2009.

 

Постановлением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 26 января 2017 года было отказано в принятии к рассмотрению данного ходатайства.

 

В апелляционной жалобе осужденный Алиев Р.К. просит отменить постановление суда, считая его незаконным, необоснованным и немотивированным. Полагает, что суд при вынесения решения не в полном объёме учёл положения закона и  внесенные в него изменения. Также полагает, что суд, отказывая в пересмотре приговоров от 30.03.2005 и 13.11.2003, грубо нарушил ч.2 ст.54 Конституции РФ, ст.3, ст.10 УК РФ, п.13 ст.397 УПК РФ, а также вынес решение без учета Определения Конституционного Суда РФ от 10 июля 2003 года № 270-О и Постановления Конституционного  Суда РФ от 20 апреля 2006 года № 4-П.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Кечаева Ю.А. просила постановление суда отменить как неоснованное на законе.

 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене.

 

В силу части 4 статьи 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям  уголовного и уголовно-процессуального закона, содержащий основанные на материалах дела выводы по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

 

На основании п. 13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопрос о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ.

 

Судья, принимая решение по ходатайству осужденного, свои выводы мотивировал тем, что постановлением суда от 25 октября 2011 года в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ, Алиев Р.К. был освобожден от наказания, назначенного приговором Останкинского районного суда г.Москвы от 13 ноября 2003 года по ч.1 ст. 228 УК РФ в связи с декриминализацией, а также  из приговора Московского городского суда от 30 марта 2005 года исключено указание о назначении наказания с учетом требований рецидива и признания данного обстоятельства отягчающим наказанием, соответственно наказание по данному приговору было смягчено.  Правовых оснований для пересмотра приговора  от 30 марта 2005 года в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом РФ № 73-ФЗ от 21 июля 2004 года не имеется, поскольку данный приговор вынесен после внесения этих изменений, а внесенные в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом РФ № 377-ФЗ от 27 декабря 2009 года изменения  не улучшают положение осужденного.

 

Вместе с тем, такой вывод возможен лишь при рассмотрении ходатайства по существу в судебном заседании с исследованием всех имеющихся материалов дела.

 

Однако указанные судебные решения, имеющие правовое значение для рассмотрения ходатайства осужденного в порядке  п.13, ст. 397 УПК РФ, судом исследованы не были.

 

Допущенные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, поскольку лишило осужденного возможности осуществления гарантированного законом  права на справедливое судебное разбирательство.

 

При таких обстоятельствах, отказ в принятии к производству суда ходатайства Алиева Р.К. нельзя признать законным, постановление суда подлежит отмене, а  материал направлению в тот же  суд  на новое рассмотрение со стадии решения вопроса о принятии жалобы к производству.

 

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

П О С Т А Н О В И Л :

 

постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 26 января 2017 года в отношении осужденного Алиева Р*** К*** оглы!% отменить, материалы дела передать на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе суда со стадии решения вопроса о принятии жалобы к производству.

 

Председательствующий                                                                  Е.А. Орлова