УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Живодерова В.В.                                                                 Дело № 33 - 1065/2017

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                  21 марта 2017 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Нефёдова О.Н.,

судей Старостиной И.М., Бабойдо И.А.,

при секретаре Штукатурове С.В.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе  Администрации муниципального образования Чуфаровское городское поселение Вешкаймского района Ульяновской области, конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Тепловик» на решение Майнского районного суда Ульяновской области от 12 декабря 2016 года, по которому постановлено:

Исковые требования Валаевой Н*** А*** удовлетворить.

Обязать муниципальное унитарное предприятие «Тепловик» определить размер платы за коммунальную услугу по отоплению в квартире № 51 в доме № 5 по улице Спортивная в рабочем поселке Чуфарово Вешкаймского района Ульяновской области по формуле 3, указанной в приложении № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354,  исходя из размера общей площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Ульяновская область, ***, - 2666,95 кв.м.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Тепловик» в пользу  Валаевой Н*** А*** 945 (Девятьсот сорок пять) руб. 15 коп., излишне уплаченных ею за услуги по  отоплению в период сентябрь-ноябрь 2016 года, а также штраф в размере 472 рубля 58 коп.

Возвратить  Валаевой Н*** А*** излишне  уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 300 рублей.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Тепловик» в доход бюджета муниципального образования «Вешкаймский район» государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

 

Заслушав доклад судьи Старостиной И.М., объяснения представителя Администрации муниципального образования Чуфаровское городское поселение Вешкаймского района Ульяновской области – Фаловой Г.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения Валаевой Н.А., полагавшей решение не подлежащим отмене, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

Валаева Н.А. обратилась в суд с иском, уточнённым в ходе судебного разбирательства, к муниципальному унитарному предприятию «Тепловик» (далее по тексту МУП «Тепловик») о  перерасчете  стоимости  коммунальной  услуги  по отоплению.

В обоснование исковых требований указала, что является собственником  жилого  помещения вместе с Валаевым В*** И*** (мужем) в равных долях, общей площадью 53,9 кв.м,  расположенного по адресу: *** Ульяновской области. Квартира расположена в 60-ти квартирном доме, 10 квартир из которых перешли на индивидуальное газовое отопление. Остальные собственники получают услугу «отопление» от центральной котельной. Эту услугу им предоставляет МУП «Тепловик».

Перевод на автономное отопление отдельно взятой квартиры в многоквартирном доме негативно сказывается на предоставлении услуг  теплоснабжения остальным потребителям (следует рост тарифов для остальных потребителей, тем самым ущемляет их права), что и произошло в оспариваемом случае, расчет услуги «отопление» стал производиться с нарушением закона.

Дом, в котором проживает истец,  оснащен  общедомовым  прибором  учета тепловой  энергии, согласно п.42 (1) и п.43 Правил определяется соответствующей формулой расчета.

Площадь всего дома составляет 2666,95 кв.м. При начислении услуги «отопление» МУП «Тепловик» берет площадь дома без учета квартир находящихся  на индивидуальном отоплении, то есть 2197,01 кв.м, тем самым нарушая формулу расчета утвержденную Правительством Российской Федерации.

Истец просил обязать ответчика производить расчёт за отопление по его квартире, находящейся по адресу: Ульяновская область, ***, исходя из общей площади дома – 2666,95 кв.м, откорректировать в сторону уменьшения плату за отопление по его квартире с сентября 2016 года, взыскать штраф, предусмотренный ч.6 ст.157 Жилищного кодекса РФ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. 

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Жилье», общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск», муниципальное учреждение Администрация муниципального образования Чуфаровское городское поселение Вешкаймского района Ульяновской области.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Администрация муниципального образования Чуфаровское городское поселение Вешкаймского района Ульяновской области просит отменить решение суда.

В обоснование доводов жалобы указывает, что в настоящее время в отношении МУП «Тепловик» введена процедура конкурсного производства на срок шесть месяцев, назначен конкурсный управляющий.

Указывают, что при принятии решения судом неправильно применены нормы материального права.

Переход 10 квартир в вышеуказанном жилом доме на индивидуальное газовое отопление был осуществлен на основании закона, при согласовании переустройства системы отопления с МУ Администрацией МО Чуфаровское городское поселение и ООО «Жильё».

Переустройство квартиры в части существовавшей системы отопления (переход на индивидуальное отопление) и, соответственно, перепланировка жилого помещения возможны в случае соответствия требованиям ст.ст. 25, 26, 28, 29 ЖК РФ, регламентирующих порядок переустройства и перепланировки жилого помещения, и наличия согласия административного органа на такую перепланировку.

Пользователи автономной системы отопления, которая также участвует в поддержании теплового баланса всего многоквартирного дома, не являются потребителями услуг, предоставляемых МУП «Тепловик».

Пользователи автономной системы отопления должны нести расходы только за отопление мест общего пользования, то есть за фактическое пользование услуг.

Соответственно, расчет стоимости исходя из общей площади всех жилых и нежилых помещений дома не является законным и нарушает интересы поставщика услуг - МУП «Тепловик». При расчёте платы за отопление исходя из общей площади всех жилых и нежилых помещений дома поставщик услуг несет финансовые потери и убытки, так как собственники квартир не являются потребителями энергоснабжающей организации.

Полагает, что стоимость поставляемого отопления в данном случае должна исчисляться не от общей площади всех помещений дома, а от общей площади помещений, которые отапливаются от центральной системы отопления, а именно: от общей площади оставшихся 50 квартир и помещений общего пользования, как происходит в настоящее время.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий МУП «Тепловик» просит отменить решение суда.

В обоснование доводов жалобы указывает, что пересчет, произведённый судом в пользу истца, не имеет под собой правового основания, поскольку не учтены дополнительные объемы тепловой энергии 10 квартир с котлами.

Считает, что в расчетах, представленных истцом суду, присутствует факт искусственного занижения платы за отопление с 1 кв.м жилого помещения за счет повышения площади отопления, и как результат, образование необоснованных убытков предприятия.

При рассмотрении дела не привлекались компетентные в данном вопросе специалисты и все выводы делались на основании изложенных в исковом заявлении данных истца. Кроме того, при условии исполнения решения суда, у МУП «Тепловик» возникнет необходимость в производстве перерасчёта всем собственникам жилых помещений, оказавшихся в аналогичной с Валаевой Н.А. ситуации.

Взимание платы с собственников жилья с индивидуальным отоплением за не полученную услугу по теплоснабжению является нарушением закона. Производить возврат средств по переплате за счет платежей за поставленную услугу МУП «Тепловик» не сможет.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещённых о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

На основании статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных  жалобах.

Рассмотрев доводы жалоб, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, апелляционная инстанция не находит его подлежащим отмене.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Валаева Н.А. является сособственником квартиры, расположенной по адресу: Ульяновская область, ***, общей площадью 53,9 кв.м.

Данная квартира расположена в 60-ти квартирном доме. Площадь всех жилых и нежилых помещений многоквартирного дома составляет 2666,95 кв.м. Жилой дом оборудован коллективным (общедомовым) прибором учёта тепловой энергии. Вместе с тем, не все жилые и нежилые помещения данного дома оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учёта (распределителями) тепловой энергии.

Услуги по теплоснабжению квартиры, принадлежащей Валаевой Н.А., оказывает МУП «Тепловик». Истцом услуга по отоплению оплачивается в течение отопительного сезона.

Также установлено, что 10 квартир дома имеют индивидуальное газовое отопление.

Расчёт услуги «отопление» истцу ответчиком осуществляется исходя из площади многоквартирного дома – 2197,01кв.м, то есть за вычетом 10 квартир, перешедших на индивидуальное газовое отопление.

Жилищным кодексом Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157).

На основании приведённых норм жилищного законодательства, положений частей 1, 5 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года № 261 – ФЗ «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации», устанавливающих, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учёту с применением коллективных (общедомовых), а также индивидуальных и общих (для коммунальной квартиры) приборов учёта используемых ресурсов, а также с учётом положений части 15 статьи 14 Федерального закона № 190 – ФЗ, предусматривающих запрет перехода на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что действующее законодательство допускает учёт потребления тепловой энергии либо по показаниям приборов учёта, либо расчётным путём исходя из утверждённых Правительством Российской Федерации нормативов. Иного способа определения объёма потребления коммунальных услуг по отоплению, вопреки утверждениям заявителей в апелляционных жалобах, действующее законодательство не предусматривает.

Таким образом, независимо от наличия в многоквартирном доме помещений, в которых используются индивидуальные квартирные источники тепловой энергии, размер платы за услуги по отоплению определяется в едином порядке, что соответствует Правилам подключения к системам теплоснабжения, утвержденным постановлением Правительства РФ № 307 от 16.04.2012 года, и Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 года.

В соответствии с п.42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3(1) и 3(2) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

В соответствии с п. 3 приложения № 2 размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил определяется при осуществлении оплаты в течение отопительного сезона по формуле 3:

P_i=V^d х Sⁱ /S^об  х T^t ,

где V^d – объем потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенной по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом.

Sⁱ   - общая  площадь i - жилого и нежилого помещения,

S^об  – общая площадь всех жилых и нежилых помещений  многоквартирного дома,

T^t – тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством  Российской Федерации. 

Таким образом, удовлетворяя заявленные Валаевой Н.А. требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что расчёт платы стоимости отопления квартиры истца следует исчислять, исходя из общей площади всех жилых и нежилых помещений дома № *** Ульяновской области – 2666,95 кв.м, с чем судебная коллегия соглашается.  

Судом первой инстанции за спорный период произведён расчёт платы за коммунальную услугу по отоплению истца по формуле 3, указанной в приложении №2 к вышеуказанным Правилам. Данный расчёт проверен судебной коллегией, он является верным.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из вышеприведённых норм закона, судом первой инстанции обоснованно взыскан с ответчика в пользу истца штраф в размере 472 руб. 58 коп.

 

Доводы апелляционных жалоб на правильность решения не влияют, поскольку они основаны на неправильном толковании норм права.

 

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

 

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Майнского районного суда Ульяновской области от 12 декабря 2016 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы Администрации муниципального образования Чуфаровское городское поселение, конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Тепловик» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи