Дело № 4А - 97/2017

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                             27 марта 2017 г.

 

Председатель Ульяновского областного суда Максимов А.И., рассмотрев жалобу Пчелова В*** М*** на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 10 Засвияжского судебного района г. Ульяновска, и.о.  мирового судьи судебного участка № 3 Засвияжского судебного района г. Ульяновска, от 05 декабря 2016 года и решение судьи Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 20 января 2017 года, вынесенные в отношении Пчелова В*** М*** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

 

у с т а н о в и л:

 

постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Засвияжского судебного района г. Ульяновска, врио  мирового судьи судебного участка № 3 Засвияжского судебного района г. Ульяновска, от 05 декабря 2016 года Пчелов В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Не согласившись с указанным постановлением, Пчелов В.М. через своего защитника обжаловал его в Засвияжский районный суд г. Ульяновска.

Решением судьи Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 20 января 2017 года постановление мирового судьи было изменено, из постановления исключено указание о нарушении Пчеловым В.М. требований п. 2.6 Правил дорожного движения РФ, в остальной части данное постановление оставлено без изменения.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные постановления по делу об административном правонарушении Пчелов В.М. просит их отменить, а производство по делу прекратить, полагая, что эти постановления являются незаконными.

Полагает, что материалы дела об административном правонарушении не содержат достоверных доказательств его вины кроме показаний свидетеля Волковой О.М., которая могла ввести в заблуждение суд.

Ссылается на презумпцию невиновности и практику Верховного Суда РФ.

Дело об административном правонарушении истребовано в Ульяновский областной суд, законность вступивших в законную силу постановлений по делу об административном правонарушении проверена.

В силу положений ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу.

В силу положений ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрена за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Как усматривается из материалов дела, 22 августа 2016 года в 14 часов 20 минут  в районе дома № 24 по ул. Терешковой г.Ульяновска, управляя автомобилем «Форд Мондео», государственный регистрационный знак В ***, Пчелов В.М. допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 21723, государственный регистрационный знак Х ***, после чего в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия оставил.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Пчелова В.М. к административной ответственности.

Вместе с тем состоявшиеся по делу судебные акты законными признать нельзя.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, составляет три месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Пчелова В.М. дела об административном правонарушении, имели место 22 августа 2016 года.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ, указывающих на возможность приостановления течения срока давности привлечения Пчелова В.М. к административной ответственности, в материалах дела не усматривается.

Таким образом, по настоящему делу трехмесячный срок давности привлечения Пчелова В.М. к административной ответственности начал исчисляться с  22 августа 2016 года и истек 22 ноября 2016 года.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем в нарушение указанных норм мировой судья рассмотрел данное дело об административном правонарушении, признав Пчелова В.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, 05 декабря 2016 года, то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для этой категории дел.

При пересмотре постановления мирового судьи данное обстоятельство судьей районного суда оставлено без внимания и какой-либо правовой оценки.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

С учетом изложенного постановление мирового судьи судебного участка № 10 Засвияжского судебного района г. Ульяновска, и.о.  мирового судьи судебного участка № 3 Засвияжского судебного района г. Ульяновска, от 05 декабря 2016 года и решение судьи Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 20 января 2017 года, вынесенные в отношении Пчелова В*** М*** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

 

п о с т а н о в и л:

 

жалобу Пчелова В*** М*** удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 10 Засвияжского судебного района г. Ульяновска, и.о.  мирового судьи судебного участка № 3 Засвияжского судебного района г. Ульяновска, от 05 декабря 2016 года и решение судьи Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 20 января 2017 года, вынесенные в отношении Пчелова В*** М*** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 

Председатель                                                                                                   Ульяновского областного суда                                                      А.И. Максимов