Дело №  4А - 86/2017

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                           23 марта 2017 г.

 

Заместитель председателя Ульяновского областного суда Болбина Л.В., рассмотрев жалобу управляющего директора Ч***» Садыковой О*** И*** на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 6 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 13 июля 2016 года и решение судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 07 сентября 2016 года, вынесенные в отношении управляющего директора Ч***» Садыковой О*** И*** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.19.20 КоАП РФ,

 

у с т а н о в и л а:

 

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 13 июля 2016 года управляющий директор Ч***» Садыкова О.И. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.19.20 КоАП РФ.

За совершение этого правонарушения управляющему директору Ч***» Садыковой О.И. было назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с этим постановлением, управляющий директор Ч***» Садыкова О.И.  обжаловала его в районный суд.

Решением судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 07 сентября 2016 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В настоящей жалобе, поданной в Ульяновский областной суд, управляющий директор Ч***» Садыкова О.И. не соглашается с вынесенными по делу судебными постановлениями, просит их отменить.

В обоснование жалобы указывает, что действующим законодательством не предусмотрено необходимости оформления санитарно-эпидемиологического заключения, каких-либо других заключений и иной документации на здания, строения, сооружения, в которых осуществляется образовательная деятельность по дополнительным профессиональным программам.

Также указывает, что Ч***» в установленном законом порядке получило лицензию на осуществление  образовательной деятельности, неотъемлемой частью которой является  приложение, содержащее сведения о видах образования, об его уровнях, подвидах дополнительного образования, а также адреса мест осуществления деятельности, за исключением мест осуществления образовательной деятельности по дополнительным профессиональным программам, которая в данном случае осуществляется в помещениях, расположенных по адресу: г. ***.

Ссылается на требования ч. 4 ст. 91 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», согласно которым лицензия на осуществление образовательной деятельности имеет приложение, являющееся ее неотъемлемой частью.

При этом указывает, что эта правовая норма не предусматривает необходимости указания в приложении к лицензии адресов мест осуществления образовательной деятельности по дополнительным профессиональным программам, основным программам профессионального обучения.

Полагает, что отсутствие санитарно-эпидемиологического заключения на помещения, в которых осуществляется образовательная деятельность по дополнительным профессиональным программам, не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ.

Ссылается на судебную практику Заволжского районного суда г.Ульяновска по аналогичному делу в отношении Ч***.

Дело об административном правонарушении истребовано в Ульяновский областной суд, законность вступивших в законную силу постановлений по делу об административном правонарушении проверена.

В силу положений ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 3 ст. 19.20 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

За совершение этого правонарушения для должностных лиц предусмотрена ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Статьей 12 Федерального закона РФ от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» определен перечень видов деятельности, подлежащих обязательному лицензированию, в который входит и образовательная деятельность.

Из материалов дела усматривается, что Ульяновской транспортной прокуратурой в период с 20 июня 2016 года по 29 июня 2016 года была проведена проверка соблюдения требований законодательства о лицензировании в Ч***, в ходе проведения которой установлено, что юридическое лицо осуществляло образовательную деятельность по реализации образовательных программ дополнительного профессионального образования по аварийно-спасательной подготовке членов  летных экипажей воздушных судов, лоуд-мастеров и инженерно-технического персонала воздушных судов в периоды: с 10 по 12 мая 2016 года, с 17 по 18 мая 2016 года,  с 30 по 31 мая 2016 года, с 02 по 03 июня 2016 года,  с 07 по 09  июня 2016 года, с 20 по 22 июня 2016 года,  27 июня 2016 года, а также по авиационной безопасности  членов летных экипажей воздушных судов, лоуд-мастеров и инженерно-технического персонала  воздушных судов, и сотрудников служб авиационной безопасности в периоды: 11.05.2016, 20.05.2016, 26.05.2016, с 20 по 21 июня 2016 и 27.06.2016, в аудиториях № 34 и 35 корпуса «В» и № 13 и 14 корпуса «Б» административного здания ООО «А***», расположенного по ***, при отсутствии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам указанных помещений. 

По данному факту 30 июня 2016 года Ульяновским транспортным прокурором было возбуждено административное дело в отношении управляющего директора Ч*** Садыковой О.И. по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ.

Мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении и судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи пришли к выводу о наличии в действиях управляющего директора Ч*** Садыковой О.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ.

С такими выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Из материалов административного дела усматривается, 19 декабря 2013 года Министерство образования и науки Ульяновской области выдало Ч*** лицензию серии *** за № *** на осуществление образовательной деятельности по указанным в приложении образовательным программам. Срок действия лицензии – бессрочно.

В приложении № 1 к лицензии указаны адреса мест осуществления образовательной деятельности юридического лица в ***, за исключением мест осуществления образовательной деятельности по дополнительным профессиональным программам, основным программам профессионального обучения.

В лицензии указаны два подвида дополнительного образования: дополнительное образование детей и взрослых и дополнительное профессиональное образование.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности требованиями к лицензиату при осуществлении образовательной деятельности являются, в том числе, наличие санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и иного имущества, которые предполагается использовать для осуществления образовательной деятельности, в соответствии с пунктом 2 статьи 40 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

В силу требований п. 2 ст. 40 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ  «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» обязательным условием для принятия решения о выдаче лицензии является представление соискателем лицензии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и иного имущества, которые соискатель лицензии предполагает использовать для осуществления образовательной деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 91 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» лицензия на осуществление образовательной деятельности имеет приложение, являющееся ее неотъемлемой частью. В приложении к лицензии указываются сведения о видах образования, об уровнях образования (для профессионального образования также сведения о профессиях, специальностях, направлениях подготовки и присваиваемой по соответствующим профессиям, специальностям и направлениям подготовки квалификации), о подвидах дополнительного образования, а также адреса мест осуществления образовательной деятельности, за исключением мест осуществления образовательной деятельности по дополнительным профессиональным программам, основным программам профессионального обучения. По каждому филиалу организации, осуществляющей образовательную деятельность, оформляется отдельное приложение к лицензии с указанием также наименования и места нахождения такого филиала.

При этом следует отметить, что действующим законодательством СанПиН для учреждений дополнительного профессионального образования не  разработаны и  не утверждены.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, и разрешение его в соответствии с законом.

При этом, в силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Суждение судебных инстанций о том, что вмененные в вину управляющему директору Ч*** Садыковой О.И. действия (бездействие) образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, сделано без учета приведенных выше положений Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» и Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ  «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и не основано на фактических обстоятельствах дела.

Выводы мирового судьи, а впоследствии и судьи районного суда о том, что помещения, в которых учреждение осуществляет образовательную деятельность по реализации образовательных программ дополнительного профессионального образования, относятся к категории помещений, на которые необходимо получение санитарно-эпидемиологического заключения, не мотивированы. При этом не указано, каким конкретно Санитарно-эпидемиологическим Правилам и нормам должны соответствовать указанные помещения.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что судьями предыдущих инстанций вопреки требованиям ст.ст. 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ не были исследованы и оценены все обстоятельства дела, что не позволяет рассматривать принятые судебные акты как законные и обоснованные.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения управляющего директора Ч*** Садыковой О.И. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.17 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 6 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 13 июля 2016 года и решение судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 07 сентября 2016 года, вынесенные в отношении управляющего директора Ч*** Садыковой О.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.19.20 КоАП РФ, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

 

п о с т а н о в и л а:

жалобу управляющего директора Ч*** Садыковой О*** И*** удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 13 июля 2016 года и решение судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 07 сентября 2016 года, вынесенные в отношении управляющего директора Ч*** Садыковой О*** И*** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.19.20 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

 

Заместитель председателя                                                                            Ульяновского областного суда                                                             Л.В. Болбина