УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья ***
|
Дело №
22-555/2017
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
22 марта 2017 года
|
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе председательствующего Максимова М.Н.,
судей Грыскова А.С., Давыдова Ж.А.
с участием прокурора Шушина О.С.,
защитника – адвоката Грачевой Е.Г.,
при секретаре Кузине Д.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционной жалобе осужденного Городилова А.В. на приговор Железнодорожного
районного суда г.Ульяновска от 31 января 2017 года, которым
ГОРОДИЛОВ А*** В***,
***, судимый:
– 10 августа 2005 года по ч. 3 ст. 162, ч. 1 ст. 222 УК РФ к
9 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 29 октября 2014 года по отбытии
срока наказания,
осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения
свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде подписки и надлежащем поведении
изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда, срок наказания
исчислен с 31 января 2017 года.
В приговоре
разрешены вопросы о вещественных
доказательствах и процессуальных
издержках.
Апелляционное представление государственным обвинителем
отозвано в соответствии с ч. 3 ст. 389-8 УПК РФ до начала заседания суда апелляционной
инстанции.
Заслушав доклад председательствующего, выступления
участников процесса, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Городилов А.В. признан виновным в краже имущества Б***ой
М.К., совершенной с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено ***
сентября 2016 года в г. Ульяновске при обстоятельствах, подробно изложенных в
приговоре суда.
В апелляционной жалобе осужденный Городилов А.В. оспаривает
приговор, считает его чрезмерно суровым. Указывает, что признал вину, активно
способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного
имущества, добровольно возместил причиненный преступлением ущерб потерпевшей,
имеет на иждивении мать-инвалида *** группы, сам является инвалидом *** группы
и имеет серьезное заболевание. Просит пересмотреть приговор и смягчить
наказание.
В
судебном заседании апелляционной инстанции защитник поддержал доводы
апелляционной жалобы, прокурор возражал по доводам жалобы, посчитал приговор
суда не подлежащим изменению либо отмене.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит
приговор законным, обоснованным и
справедливым.
Выводы о виновности осужденного в совершенном преступлении
соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности
всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного разбирательства
доказательств, которым суд в соответствии со статьей 88 УПК РФ дал в приговоре
надлежащую оценку, как достоверным и допустимым.
Вина осужденного нашла свое подтверждение признательными
показаниями самого Городилова А.В., который в ходе предварительного следствия не отрицал проникновение в жилище
потерпевшей с целью кражи, показаниями свидетеля Б***ва В.В., утверждавшего,
что не давал согласие осужденному на
проникновение в жилище и изъятие
имущества, а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.
Судом тщательно проверялись и обоснованно отвергнуты доводы осужденного, выдвинутые в судебном
заседании, о том, что умысел
на хищение возник у него внутри
жилища, куда он проник с
разрешения собственника. Они обоснованно
расценены судом как способ защиты
с приведением с приговоре убедительного обоснования принятого решения.
Таким образом, оценив исследованные доказательства с точки
зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточными
для разрешения уголовного дела,
проверив версию осужденного,
выдвинутую в свою защиту, и опровергнув её, суд обоснованно признал Городилова А.В. виновным в совершении
преступления, дав его действиям
надлежащую юридическую оценку.
В ходе предварительного следствия не допущено процессуальных
нарушений, влекущих признание доказательств недопустимыми, отмену либо
изменение приговора.
Судебное разбирательство по делу также проведено в
установленном законом порядке при соблюдении всех основополагающих принципов
уголовного судопроизводства, полно и
объективно. Ущемления прав осуждённого, в том числе права на защиту, не
допущено.
Обвинительный приговор соответствует требованиям статей 303,
304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом,
проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности
осужденного в содеянном, приведены причины, по которым одни доказательства
приняты судом, а другие отвергнуты, мотивированы выводы относительно
квалификации преступления и назначения наказания.
При назначении Городилову А.В. наказания судом в
соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной
опасности совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие и
отягчающее наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление
осужденного и условия жизни его семьи.
Вопреки доводам жалобы, все выводы по вопросам назначения
наказания в приговоре должным образом мотивированы. Суд пришел к верному выводу
об отсутствии оснований для назначения наказания, не связанного с реальным
лишением свободы, поскольку с учетом личности осужденного и обстоятельств
содеянного цели наказания не могут быть достигнуты путем назначения менее
строгого наказания, чем реальное лишение свободы. В связи с этим суд
обоснованно также не нашел оснований для
применения положений ч. 3 ст. 68,
статей 73, 64 УК РФ.
Смягчающие наказание обстоятельства, на которые обращено
внимание в жалобе, а также условия жизни семьи осужденного в полной мере
учтены судом при назначении наказания.
Оснований для
смягчения наказания, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь статьями 389-13, 389-20, 389-28 и 389-33 УПК
РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 31
января 2017 года в отношении Городилова А*** В*** оставить без изменения, а апелляционную
жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
