УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Бирюкова О.В.                                                  Дело № 33-1013/2017

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                              21 марта 2017 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.,

судей Чурбановой Е.В., Фоминой В.А.

при секретаре  Воронковой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Бондаренко Ю*** Н*** на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 21 декабря 2016 года, по которому постановлено:

 

В удовлетворении иска Бондаренко Ю*** Н*** к Областному государственному казенному учреждению социального обслуживания «Центр обеспечения граждан техническими средствами реабилитации и санаторно-курортным лечением и социальной адаптации для лиц без определенного места жительства и занятий в г. Ульяновске» о предоставлении путевки на санаторно-курортное лечение отказать.

 

Заслушав доклад судьи Чурбановой Е.В., пояснения истца Бондаренко Ю.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы,  судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Бондаренко Ю.Н. обратился в суд с иском к Областному государственному казенному учреждению социального обслуживания «Центр обеспечения граждан техническими средствами реабилитации и санаторно-курортным лечением и социальной адаптации для лиц без определенного места жительства и занятий в городе Ульяновске» о предоставлении путевки на санаторно-курортное лечение.

В обоснование иска указал, что обратился к ответчику с заявлением о выделении ему путевки  на санаторно-курортное лечение за 2016год, на что получил ответ о поставке в очередь под номером *** однако по состоянию здоровья и возрасту, Бондаренко Ю.Н.  ждать путевку  не может.

Просил обязать ответчика выделить ему путевку на санаторно-курортное лечение за 2016 год по профилю заболевания, указанному в его медицинской справке и обязать ответчика ежегодно и в первоочередном порядке  выделять ему путевку по письменной просьбе и медицинской справке.

 

Суд первой инстанции, рассмотрев дело по существу, принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Бондаренко Ю.Н. не соглашается с решением суда, просит его отменить и вынести новое решение, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

Указывает, что он как инвалид, в соответствии с Федеральным законом от 24.11.1995 N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» имеет право на ежегодное получение путевки на санаторно-курортное лечение. При этом полагает, что как пострадавший от политических репрессий, он имеет право на внеочередное получение такой  путевки, ссылаясь в подтверждение своих доводов на Закон Ульяновской области от 29.09.2015 N 132-ЗО «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в Ульяновской области».

В возражении на апелляционную жалобу ОГКУ СО «Центр обеспечения граждан техническими средствами реабилитации и санаторно-курортным лечением и социальной адаптации для лиц без определенного места жительства и занятий в г.Ульяновске» просит решение суда оставить без изменений, а жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено в отсутствие  представителя ответчика Областного государственного казенного учреждения социального обслуживания «Центр обеспечения граждан техническими средствами реабилитации и санаторно-курортным лечением и социальной адаптации для лиц без определенного места жительства и занятий в г. Ульяновске», представителей третьих лиц  Министерства  здравоохранения, семьи и социального  благополучия Ульяновской области, ФГУ ГБ МСЭ по Ульяновской области, извещенных о месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации  суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст.10 Федерального закона от 17.07.1999 г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета.

Федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утверждается Правительством Российской Федерации.

Распоряжением Правительства РФ от 30.12.2005 № 2347-р утвержден  федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, согласно которому к реабилитационным мероприятиям отнесено, в том числе санаторно-курортное лечение.

Статьи 6.1, 6.2, 6.3 Федерального закона от 17.07.1999 г. № 178-ФЗ предусматривают право инвалидов на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, в который включена услуга по предоставлению при наличии медицинских показаний путевки на санаторно-курортное лечение, осуществляемое в целях профилактики основных заболеваний. Периодом предоставления гражданам социальных услуг  является календарный год.

Как установлено судом первой инстанции, Бондаренко Ю.Н. является инвалидом *** группы бессрочно по общему заболеванию на основании акта освидетельствования № *** от ***2000 Филиала №*** ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области».

***10.2001 Бондаренко Ю.Н. выдано свидетельство за № *** в подтверждение того, что он имеет право на льготы, установленные статьей 16 Закона РСФСР «О реабилитации жертв политических репрессий». 

***.10.2015  Бондаренко Ю.Н. обратился в ОГКУСО «Центр обеспечения граждан техническими средствами реабилитации и санаторно-курортным лечением и социальной адаптации для лиц без определенного места жительства и занятий в городе Ульяновске» с заявлением о предоставлении ему путевки на санаторно-курортное лечение по профилю заболевания, в связи с чем он был поставлен на учет, по состоянию на ***.12.2016  его очередность № ***.  

Обращаясь в суд с данным иском, истец предъявил требование об обеспечении его путевкой на санаторно-курортное лечение, предоставляемой в первоочередном порядке как реабилитированному лицу в силу статьи 4 Закона Ульяновской области от 29.09.2015 N 132-ЗО «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в Ульяновской области», согласно которой реабилитированным лицам оказывается мера поддержки в виде первоочередного получения путевок для санаторно-курортного лечения и отдыха.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что меры социальной поддержки могут быть предоставлены по одному из имеющихся оснований по выбору получателя, и, установив, что истец согласно заявлению от 21.10.2015 просил предоставить ему меры социальной поддержки как инвалиду в соответствии с Федеральным законом № 178-ФЗ от 17.07.1999 «О государственной социальной помощи», в связи с чем, поставлен на очередь на получение путевки, обоснованно не нашел оснований для удовлетворения иска Бондаренко Ю.Н, поскольку  инвалиды обеспечиваются путевками на санаторно-курортное лечение в порядке очередности, исходя из даты подачи заявления.

Установленный законом порядок обеспечения путевками инвалидов истцом не оспаривается, равно как и не оспаривается то, что путевка, как инвалиду ему должна быть предоставлена в порядке очередности.

Не отказываясь  от получения санаторно-курортной  путевки, право на которую у него возникло в связи с установлением инвалидности, истец полагал. Что таковая ему должна быть предоставлена внеочереди как лицу, признанному жертвой политических репрессий. Таким образом, Бондаренко Ю.Н. настаивал на применении двух льгот одновременно, что противоречит действующему законодательству.

Предоставление социальной поддержки лицам, имеющим право на социальную поддержку по нескольким, предусмотренным законодательством основаниям, по выбору получателя (за исключением случаев, предусмотренных законодательством), как устанавливающее право выбора гражданином наиболее выгодного основания пользования мерами социальной поддержки, не может расцениваться как ущемляющее права граждан.

Таким образом, нет оснований полагать, что такое правовое регулирование предоставления мер социальной поддержки нарушает конституционные права истца.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении данного спора тщательным образом были исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, не могут повлечь за собой отмену обжалуемого решения, поскольку аналогичны доводам, приведенным в обоснование иска, были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку в постановленном решении.

Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной  жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328   Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 21 декабря 2016 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бондаренко Ю*** Н*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: