Дело № 44У-8/2017
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Ульяновск
23 марта 2017 года
Президиум Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего
Шибковой И.В.,
членов президиума Болбиной
Л.В., Королевой А.В., Колобковой О.Б.,
с участием прокурора
Шерстнева Д.А.,
при секретаре
Толмачевой А.В.
рассмотрел
кассационное представление заместителя прокурора Ульяновской области Латыпова
Ф.С. на постановления Заволжского районного суда г. Ульяновска от 07 октября
2004 года и 26 апреля 2011 года в отношении
ПОЛУЯНОВА Ю*** В***,
***
о пересмотре в
соответствии со ст. 10 УК РФ приговора Ульяновского областного суда от 21
декабря 2001 года.
Заслушав доклад судьи
Ульяновского областного суда Ерофеевой Е.Ю., изложившей обстоятельства дела,
содержание судебных постановлений, доводы кассационного представления и мотивы
вынесения постановления о его передаче для рассмотрения в судебном заседании
суда кассационной инстанции, выступление прокурора Шерстнева Д.А., президиум
У С Т А Н О В И Л:
в кассационном
представлении заместитель прокурора Ульяновской области Латыпов Ф.С. просит
отменить постановления Заволжского районного суда г.Ульяновска от 07 октября
2004 года и 26 апреля 2011 года в отношении Полуянова Ю.В. ввиду существенного
нарушения норм уголовного закона.
Так, 07 октября 2004
года суд постановил считать Полуянова Ю.В. осужденным по п. «в» ч. 3 ст. 162 УК
РФ, а далее в резолютивной части постановления при назначении наказания по
правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ сослался на наличие в действиях данного лица состава
преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 162 УК РФ.
Допущенные нарушения,
по мнению автора кассационного представления, отразились и на законности
постановления того же суда от 26 апреля 2011 года.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационного представления, президиум находит постановления
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 07 октября 2004 года и 26 апреля
2011 года подлежащими отмене в связи с существенными нарушениями
уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявшими на исход дела.
Из представленных
материалов усматривается, что Полуянов Ю.В. осужден приговором Ульяновского
областного суда от 21 декабря 2001 года к наказанию в виде лишения свободы:
- по п. «з» ч. 2 ст.
105 УК РФ (за убийство, сопряженное с разбоем) на срок 15 лет;
- по п. п. «б, в» ч.
3 ст. 162 УК РФ (за разбой, совершенный неоднократно, с применением предметов,
используемых в качестве оружия, в целях завладения имуществом в крупном
размере, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего) на срок 12 лет с
конфискацией имущества;
- по ст. 119 УК РФ
(за угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой
угрозы) на срок 1 год 6 месяцев.
На основании ч. 3
ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний
назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 17 лет с
конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого
режима.
Постановлением
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 07 октября 2004 года приговор от 21
декабря 2001 года пересмотрен в соответствии со ст. 10 УК РФ.
Действия осужденного
переквалифицированы со ст. 119 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня
1996 года) на ст. 119 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003
года) с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.
Из приговора
исключено осуждение Полуянова Ю.В. по признаку неоднократности – по п. «б» ч. 2
ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года).
Постановлено считать
Полуянова Ю.В. осужденным по п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ, наказание за данное
преступление – 12 лет лишения свободы – оставить без изменений.
На основании ч. 3
ст. 69 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ)
по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 119 УК РФ (в редакции
Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ), п. «в» ч. 2 ст. 162, п.
«з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, путем частичного сложения наказаний Полуянову Ю.В.
назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 17 лет с
отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Полуянов Ю.В.
освобожден от дополнительного наказания в виде конфискации имущества.
Постановлением
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 26 апреля 2011 года действия
Полуянова Ю.В. по приговору от 21 декабря 2001 года квалифицированы по ч. 1 ст.
119 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) без
изменения наказания за данное преступление.
На основании ч. 3
ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ
(в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), п. «з» ч. 2 ст.
105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года), п. «в» ч. 3
ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года), путем
частичного сложения наказаний Полуянову Ю.В. назначено окончательное наказание
в виде лишения свободы на срок 17 лет с отбыванием наказания в исправительной
колонии строгого режима.
В суде второй
инстанции указанные постановления Заволжского районного суда г. Ульяновска не
обжаловались.
Согласно ч. 4 ст. 7
УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Таковым признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и
уголовно-процессуального закона, содержащий основанные на материалах дела
выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.
В соответствии с п.
13 ст. 397 УПК РФ суд первой инстанции обязан проверить постановленные в
отношении осужденного приговоры в полном объеме, приведя их в соответствие с
действующим законодательством с учетом внесенных изменений, и обосновать свое
решение надлежащим образом. При этом суд должен разрешить все вопросы,
связанные с пересмотром приговоров в той мере, в которой изменения уголовного
закона улучшают положение осужденного.
Принимая решение 07
октября 2004 года, Заволжский районный суд г.Ульяновска не учел, что по своему
конституционно-правовому смыслу содержащаяся в ст. 10
УК РФ норма предполагает в системе действующего уголовно-процессуального
регулирования сокращение назначенного осужденному наказания в связи с изданием
нового уголовного закона, смягчающего ответственность за совершенное им
преступление, в пределах, предусмотренных нормами как Особенной, так
и Общей части
Уголовного кодекса Российской Федерации, в редакции этого закона.
Так, пересматривая
приговор Ульяновского областного суда от
21 декабря 2001 года в порядке ст. 10 УК РФ, суд исключил квалифицирующий
признак преступления «совершенное неоднократно» из осуждения Полуянова Ю.В. и
постановил считать последнего осужденным по п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ, чем
существенно улучшил его положение, однако наказание оставил без изменения, не
обсудил вопрос о его размере и не привел соответствующие мотивы в
постановлении.
Кроме того, назначая
наказание в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, суд допустил в резолютивной части
постановления противоречие, указав о преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 2
ст. 162 УК РФ.
Изложенные нарушения
повлияли и на окончательное наказание, назначенное Полуянову Ю.В.
постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 26 апреля 2011 года
по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ при
пересмотре приговора в связи с иными изменениями, внесенными в уголовный закон.
Кроме того, применяя
правила ч. 3 ст. 69 УК РФ, в постановлении от 26 апреля 2011 года суд сослался
на п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003
года, в то время как Полуянов Ю.В. был осужден по уголовному закону в редакции
от 13 июня 1996 года. При этом ч. 3 ст.
162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года) не содержит
пунктов и предусматривает уголовную ответственность в том числе за разбой с
незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище, чего
фактически не имело места.
Допущенные нарушения являются существенными, повлиявшими на
исход дела, то есть на правильность его разрешения, в связи с чем постановления
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 07 октября 2004 года и 26 апреля 2011 года нельзя признать законными и обоснованными, они
подлежат отмене.
Согласно сообщению
председателя Заволжского районного суда г. Ульяновска материал за 2004 год по
ходатайству Полуянова Ю.В. о пересмотре приговора в соответствии со ст. 10 УК
РФ уничтожен в связи с истечением срока хранения материалов данной категории.
В настоящее время
осужденный Полуянов Ю.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области.
Таким образом,
президиум считает необходимым передать вопрос
о приведении приговоров в отношении Полуянова Ю.В. в соответствие с
действующим законодательством в Заволжский районный суд г. Ульяновска с
соблюдением процедуры, предусмотренной главой 47 УПК РФ, и указанием суду на
необходимость восстановления уничтоженного в связи с истечением срока хранения
судебно-контрольного материала.
При новом
рассмотрении ходатайства Полуянова Ю.В. о пересмотре приговора суду следует
устранить допущенные нарушения и принять законное, обоснованное и мотивированное
решение с соблюдением требований уголовного и уголовно-процессуального закона,
имеющих значение для правильного разрешения ходатайства по существу.
На основании
изложенного, руководствуясь требованиями
статей 40114, 40115 Уголовно-процессуального
кодекса Российской Федерации, президиум Ульяновского областного суда
П О С Т А Н О В И Л:
постановление
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 07 октября 2004 года и
постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 26 апреля 2011 года в
отношении Полуянова Ю*** В*** отменить и
передать материалы дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в
ином составе суда.
Председательствующий
И.В. Шибкова