УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья ***                                                                    Дело № 22-556/2017

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е         О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                             22 марта  2017 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Малышева Д.В.,

судей  Кабанова В.А. и Старостина Д.С.,

с участием прокурора  Ничипорова О.В.,

осужденного Босова Н.М. и его  защитника в лице адвоката Телегиной О.Х.,

при секретаре  Лавренюк О.Ю.

рассмотрела в открытом  судебном заседании  материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного Босова Н.М. на приговор  Засвияжского районного  суда г.Ульяновска от 01 февраля  2017 года, которым

 

БОСОВ Н*** М***,

***  ранее судимый:

17 февраля 2015 года Засвияжским районным судом г. Ульяновска по ч.1 ст. 163 УК РФ, п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, освобожден 16.09.2016 по отбытии срока,

 

осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к 3 годам 8  месяцам  лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

 

Постановлено меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей,  срок отбытия наказания  исчислять с 01.02.2017  и зачесть в этот срок время  нахождения под стражей в качестве меры пресечения   с 27.10.2016  по 31.01.2017.

 

Приговором решен вопрос  о  вещественных доказательствах.

 

Апелляционное представление отозвано государственным обвинителем в порядке, предусмотренном  ч.3 ст.389.8  УПК РФ, до начала судебного заседания апелляционной инстанции.

 

Заслушав доклад судьи Кабанова В.А., выступления участников процесса,  судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

 

Босов Н.М. признан  виновным  в  разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершённом с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья и с применением  предметов, используемых в качестве оружия.

 

Преступление им было совершено  *** октября 2016 года около 01 час. 30 мин.  в  З*** районе г.У*** в отношении потерпевшего Ф*** С.В.  при обстоятельствах, установленных судом и  подробно изложенных в  описательно-мотивировочной части приговора.

           В апелляционных жалобах  осужденный Босов Н.М. считает приговор суда  незаконным и необоснованным, а назначенное  ему  наказание - суровым. Утверждает, что умысла на хищение имущества потерпевшего у него не было и   требований по его передаче, он не высказывал. При этом  последний сам требовал деньги за проезд и заблокировал двери, а поэтому нож к шее он подставил лишь с целью, чтобы Ф*** С.В. выпустил его из автомобиля.  Рану кисти потерпевший  также получил сам.  Также суд не принял во внимание, что потерпевший претензий к нему не имеет и просил прекратить уголовное дело, так как он возместил причиненный преступлением  вред. Просит приговор суда  отменить и оправдать его.

 

В судебном заседании  апелляционной инстанции:

- осужденный  Босов Н.М.  и адвокат Телегина О.Х.  поддержали доводы жалоб  в полном объеме, приведя в обосновании аналогичные аргументы;

- прокурор Ничипоров О.В. обосновал несостоятельность доводов жалоб и предложил  приговор суда  оставить без изменения.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления вышеуказанных лиц,  судебная коллегия считает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

 

Вопреки доводам жалоб, выводы суда о виновности осужденного Босова Н.М. в совершении разбойного нападения   на  Ф*** С.В., соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных  доказательств, которым суд  в приговоре дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

При этом  доводы стороны защиты,   в которых оспаривалось наличие в действиях осужденного инкриминируемого ему преступления, были тщательно проверены судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты с приведением в приговоре убедительных мотивов принятых решений.

Аналогичные доводы, изложенные в жалобах, судебная коллегия также находит необоснованными, поскольку обстоятельства совершенного Босовым Н.М. преступления, а также выводы суда о его виновности в нем подтверждаются  совокупностью исследованных  судом доказательств.

Так, из показаний потерпевшего Ф*** С.В. следует,  что ***.10.2016 около 01 час. 20 мин. он, управляя  автомобилем ВАЗ-*** подъехал к СК «***». На заднее сиденье  сели ранее  незнакомые Босов, Д***  и Б***. Он довез их до дома № *** по пр-ду П*** и предложил расплатиться. Д*** и Б*** стали выходить, а Босов, сидя за ним, схватил его левой рукой за шею и  прижал горло. Опасаясь, что  другие  придут на помощь, он заблокировал двери автомобиля. Осужденный сразу стал требовать, чтобы  отдал все деньги,  а затем достал нож с белой рукояткой и приставил  его к горлу. Он пытался оттянуть руку с ножом от своего горла, но Босов не давал этого сделать, порезал  левую кисть.  Затем Босов  вновь потребовал отдать деньги. Опасаясь за свою жизнь, он подчинился требованиям, достал из бардачка и положил на переднее сиденье автомобиля денежные средства в сумме 2650 рублей, предметы и документы, перечисленные в обвинении. В это время  Д*** и Б*** разбили окна в автомобиле, кто-то из  них забрал деньги, имущество и документы. Затем появилась патрульная автомашина полиции. Босов  крикнул друзьям, чтобы  убегали, а сам  был  задержан.

При этом свои показания  Ф*** С.В. подтвердил и в ходе очной ставки с осужденным.

Вопреки доводам жалоб,  проанализировав данные показания, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в целом они опровергают доводы осужденного о несовершении инкриминируемого преступления,  имеют подробный  и последовательный характер, не содержат между собой существенных противоречий по значимым для дела обстоятельствам.

Согласовались они  с  другими доказательствами, а поэтому обоснованно  положены в основу приговора. Каких-либо оснований к оговору осужденного потерпевшим, с которым он ранее знаком не был, судом  также установлено не было.

Кроме того, вина осужденного подтверждена и показаниями свидетелей Д*** А.Р. и Б*** А.А., из которых следует, что  когда они доехали до дома № *** по пр-ду П***,  то  вышли из автомобиля, а Босов остался. Затем обратили внимание, что там происходит  конфликт. Желая помочь Босову, попытались открыть дверцы, но они  были заблокированы, тогда  начали бить окна, и увидели, что между Босовым и  Ф*** происходит борьба.  При этом Д*** А.Р. видел, что осужденный одной рукой сжимает шею Ф***, а второй рукой приставляет нож к горлу. На переднем сиденье лежали деньги и еще какие-то предметы, он  их забрал и убежал.

При проведении очной ставки с   потерпевшим свидетель Д*** А.Р. также подтвердил, что именно  Босов Н.М.  сказал ему забирать деньги.

Исследовав  и проанализировав показания   вышеуказанных свидетелей, суд первой инстанции обосновано признал их достоверными доказательствами,  поскольку они  согласуются как между  собой, так и с другими доказательствами.

Помимо этого, суд правомерно сделал ссылку на иные доказательства объективного характера, поскольку они отвечали установленным законом критериям допустимости, и в своей совокупности подтверждали показания допрошенных лиц, изобличающих осуждённого в совершении преступления.

Так, объективно виновность осужденного подтверждается протоколом  осмотра места происшествия, согласно которому у ***-го подъезда д.№ *** по пр-ду П*** находится автомобиль ВАЗ-***, стекла  на двух дверках разбиты,   из  него изъяты следы пальцев рук и нож.

При проведении опознания  потерпевший Ф*** С.В. также опознал изъятый нож,  как используемый осужденным при совершении преступления.

Из заключения дактилоскопической экспертизы следует, что след на отрезке дактилопленки, изъятый  из автомобиля оставлен Босовым Н.М.  

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, у Ф*** С.В. обнаружена ***, которая  расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью.

Из  протокола выемки  следует, что у свидетеля Д*** А.Р. были изъяты: два регистратора и зарядных устройства, портмоне, паспорт  и водительское удостоверение на имя Ф*** С.В., свидетельство регистрации ТС, деньги в сумме 2650 рублей,  радиоприемник от сигнализации и др.

Кроме того, суд обоснованно оценил как  правдивые и признательные показания самого Босова Н.М., данные им в ходе предварительного следствия, и из которых следует, что он не отрицал тот факт, что достал из куртки нож с белой рукояткой, приставил его в область горла водителя и сказал, чтобы тот передал деньги. Потерпевший испугался и стал складывать на переднее пассажирское сиденье всё, что у него было при себе.

Установив, что данные показания были даны осужденным в присутствии защитника и без какого-либо нарушения норм уголовно-процессуального закона, они обоснованно  учитывались при вынесении приговора как допустимые доказательства.

 

Таким образом, тщательный анализ и основанная на законе оценка  вышеуказанных и других приведенных в приговоре доказательств, позволили  суду правильно установить  фактические обстоятельства совершенного Босовым Н.М. преступления и прийти к обоснованному выводу о  доказанности его  вины.

При этом судебная коллегия находит убедительными приведенные судом в приговоре мотивы оценки доказательств, каких-либо неустраненных существенных противоречий в  них, требующих  истолкования в пользу невиновности  осужденного, не имеется.

Приводимые стороной защиты в жалобах и в судебном заседании апелляционной инстанции доводы по существу сводятся к переоценке исследованных доказательств с утверждением об их противоречивости показаниям осужденного в судебном заседании, в которых он отрицал свою вину в разбойном нападении.

Вместе с тем,  оснований к их иной оценке судебная коллегия не находит, поскольку каждое из доказательств суд первой инстанции, как того и требуют положения статей 87-88 УПК РФ, должным образом проверил, сопоставил их между собой,  и  оценив их в совокупности, пришёл к  правильному выводу о доказанности вины осужденного в содеянном, мотивированно указав, какие из доказательств он берёт за основу приговора, а какие отвергает с приведением должного обоснования, давая также им  и оценку с точки зрения соответствия нормам уголовно-процессуального закона.

Судебная коллегия также считает, что совокупность исследованных доказательств была достаточной для вынесения обвинительного приговора осужденному по предъявленному обвинению.

 

При таких обстоятельствах, правовая оценка действий  Босова Н.М. по ч.2 ст.162 УК РФ как разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершённом с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия,  судом дана правильно, выводы суда  в этой части мотивированы надлежащим образом,  правильность  данной квалификации  каких-либо  сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия Босова Н.М. по завладению деньгами и имуществом потерпевшего содержали все признаки  данного состава преступления,  действовал он, как следует из показаний потерпевшего, и вопреки доводам жалоб, с прямым умыслом, направленным  именно  на завладение имуществом Ф*** С.В., угрожая при этом применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с использованием ножа.  

С приведением в приговоре  убедительной аргументации суд  также указал, по каким основаниям он отвергает показания осужденного Босова Н.М. в судебном заседании, в которых  указывал на вынужденное применение ножа в связи с тем, что потерпевший заблокировал двери, а также отрицание требований имущественного характера.

Приведенные мотивы оценки этих показаний в приговоре являются убедительными, судом обоснованно  указано, что  их  дача осужденным  являлась лишь  способом его защиты от предъявленного ему  обвинения.

 

Приговор  суда соответствует требованиям статей 299, 304 и 307-309 УПК РФ,  поскольку в нем  содержатся мотивированные  выводы  относительно квалификации преступления,  указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, дана оценка всем представленным доказательствам и доводам стороны защиты.

Кроме того, не усматривается нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, а также иных нарушений прав осужденного на защиту, допущенных  в  ходе  предварительного  следствия и судебного разбирательства, ставящих под сомнение  законность постановленного  приговора на приведенных в нем доказательствах.

Все ходатайства, заявленные сторонами в ходе судебного разбирательства и имеющие значение для правильного разрешения дела,  судом были разрешены в установленном порядке, по ним приняты решения, каких-либо сведений о нарушении принципов равенства и состязательности сторон, предвзятом отношении председательствующего к той или иной стороне, протокол судебного заседания также не содержит.

Представленные  сторонами доказательства были исследованы в соответствии с уголовно-процессуальным  законодательством, и на момент окончания судебного следствия, ходатайств о его дополнении не имелось.

Другие доводы, аналогичные тем, которые приведены в жалобах и при их  рассмотрении в суде апелляционной инстанции, были предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты в приговоре со ссылками на доказательства, рассмотренные в судебном заседании.

Выводы суда по всем этим доводам основаны на конкретных доказательствах по делу, которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ, поэтому у судебной коллегии их правильность  не вызывает сомнений.

Психическое состояние осужденного исследовано судом с достаточной полнотой, с учетом данных об его личности и выводов судебно-психиатрической экспертизы, он был  обоснованно признан вменяемым.

Судебная коллегия считает, что наказание Босову Н.М. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им  тяжкого преступления, конкретных его обстоятельств, данных о личности осужденного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, установленных в судебном разбирательстве и указанных в приговоре, а поэтому является справедливым по своему виду и размеру.

С учетом всех обстоятельств по делу и данных о личности осужденного, суд первой инстанции обоснованно  пришел  к правильному  выводу  о  том,  что его  исправление  невозможно  без  изоляции  от  общества, в связи с чем верно  назначил наказание в  виде лишения свободы без назначения   дополнительных видов наказания.

Судом обоснованно принято во внимание, что  Босов Н.М. по месту жительства характеризуется удовлетворительно,  он состоит на учете в ОП № ***. По месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, так как являлся  нарушителем установленного порядка отбывания наказания. На учете в наркологической больнице он не состоит, но наблюдается консультативно  в психиатрической.

При назначении наказания судом первой инстанции надлежащим образом  учтены все имеющие существенное значение для разрешения вопроса о виде и сроке наказания обстоятельства, в том числе  смягчающие наказание: молодой возраст, частичное признание  вины, активное способствование в расследовании  уголовного дела, возмещение потерпевшему  вреда, состояние здоровья.

Таким образом, возмещение ущерба потерпевшему, на что обращается внимание в жалобах, учтено судом при назначении наказания в качестве смягчающего наказания  обстоятельства, а  ходатайства последнего  о прекращении уголовного дела  за примирением сторон разрешены в установленном законом порядке и отклонены вынесенными постановлениями.

Оснований для смягчения  наказания Босову Н.М. судебная коллегия  не усматривает, принимая во внимание, что  приговором  суда осужденному  назначено  справедливое наказание, а оснований для применения положений статей 64 или 73 УК РФ не усматривается,  выводы суда об этом также мотивированы  в приговоре.

Судебная коллегия согласна с выводами суда и в той части, что не имеется оснований для изменения категории совершенного  осужденным  преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ. 

Таким образом, судебная коллегия  находит назначенное  осужденному наказание соразмерным общественной опасности содеянного им, соответствующим личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Режим исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному также судом определен правильно – исправительная колония общего режима  в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, и изменению не подлежит.

Каких-либо, оснований для изменения либо отмены приговора суда по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовного и существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, также не установлено.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

приговор  Засвияжского районного  суда г.Ульяновска от 01 февраля  2017 года в отношении Босова Н*** М***  оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: