УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Колбинова Н.А.
Дело № 33-1194/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 21 марта 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Полуэктовой С.К.,
судей Рыбалко В.И., Подгорновой О.С.,
при секретаре Берхеевой Г.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Агаева С*** А*** оглы на решение Засвияжского районного
суда г.Ульяновска от 27 декабря 2016 года, по которому постановлено:
Исковые требования Павлова А*** А*** к Агаеву С*** А*** оглы
о взыскании процентов по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Агаева С*** А*** оглы в пользу Павлова А*** А***
проценты по договору займа от 02.07.2015 за период с 02.06.2016 по 02.11.2016 в размере 60 000 руб., расходы
по госпошлине в размере 2000 руб.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения Агаева
С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Павлов А.А. обратился в суд с иском к Агаеву С.А. о
взыскании процентов по договору займа.
В обоснование иска указал, что 02 июля 2015 года передал в
долг Агаеву С.А. денежные
средства в размере 150 000 руб., на срок до 01 сентября 2015 года.
В связи с неисполнением обязательств по договору в
установленный срок, решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 07
апреля 2016 года с Агаева С.А. в его пользу взыскана сумма долга по договору
займа в размере 150 000 руб., неустойка
за период с 02 сентября 2015 года по 16 февраля 2016 года в размере 40 000
руб.
Решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 23 июня
2016 года с Агаева С.А. взысканы проценты по данному договору займа за период
с 02 июля
2015 года по 02 мая 2016 года в сумме 100
000 руб.
Просил взыскать с Агаева С.А. проценты по договору займа
от 02
июля 2015 года за период с 02 июня 2016 года по 02 ноября 2016 года в размере
60 000 руб.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил
вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Агаев С.А. просит об отмене решения.
Жалобу мотивирует несоблюдением Павловым А.А. досудебного
порядка урегулирования спора, установленного договором займа.
Указывает, что в нарушение пункта 7 договора Павлов А.А.
необоснованно не принял от него денежные средства до истечения срока договора,
чем увеличил размер процентов по договору.
Полагает, что размер процентов должен быть уменьшен судом на
основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом суд
должен был учесть изменение размера ставки рефинансирования Центробанка России
в период просрочки, а также иные обстоятельства дела.
Павлов А.А. в суд апелляционной инстанции не явился, был
надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, причины неявки
не сообщил, не просил об отложении слушания дела, что дает основание для
рассмотрения апелляционной жалобы в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы
по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии
оснований для отмены решения.
Из материалов дела следует, что решением Засвияжского
районного суда г.Ульяновска от 07 апреля 2016 года с Агаева С.А. в пользу Павлова А.А. взыскан
долг по договору займа в размере 150 000 руб., неустойка за период с 02
сентября 2015 года по 16 февраля 2016 года в размере 40 000 руб.
Данным решением, вступившим в законную силу, установлено
наличие договора займа от 02 июля 2015 года между Павловым А.А. и Агаевым С.А.
на сумму 150 000 руб., по которому долг должен быть возвращен до 01
сентября 2015 года, с уплатой процентов за пользование займом в размере
10 000 руб. ежемесячно.
Решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 23 июня
2016 года с Агаева А.А. в пользу Павлова
АА взысканы проценты по договору займа за период с 02 июля 2016 года по 02 мая
2016 года в размере 100 000 руб.
В связи с неуплатой Агаевым С.А. долга до настоящего времени
Павлов А.А. предъявил рассматриваемый иск о взыскании процентов за следующий
период с
02 июня 2016 года по 02 ноября 2016 года.
Разрешая данные требования, районный суд правильно применил
нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения между сторонами,
определил юридически значимые обстоятельства по делу, проверил доводы сторон,
всесторонне и полно исследовал представленные доказательства и пришел к выводу
об их удовлетворении.
Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается,
оснований для признания его неправильным апелляционная жалоба не содержат.
Пунктом
1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если
иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на
получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке,
определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов
их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой
банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы
долга или его соответствующей части.
По смыслу названной нормы закона при отсутствии иного
соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
С учетом того, что Агаев С.А. обязательства заемщика по
рассматриваемому договору не исполнил, суд правомерно взыскал с него проценты
за пользование заемными денежными средствами.
Иное бы противоречило как условиям договора, так и закону.
Вопреки
доводам жалобы оснований для уменьшения размера процентов на основании статьи
333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность
уменьшения размера неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям
нарушения обязательства, у районного суда не имелось, поскольку данные проценты
являются платой за пользование предоставленным займом, не является мерой
ответственности за нарушение условий договора займа и подлежат уплате должником
по правилам об основном денежном долге.
Изложенное
подтверждается, а не опровергается разъяснениями, данными в пункте 15
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике
применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за
пользование чужими денежными средствами», на который ссылается ответчик в
апелляционной жалобе.
Довод жалобы о непринятии Павловым А.А. суммы долга до
истечения срока действия договора не может быть принят во внимание, поскольку,
в любом случае, по делу установлено, что долг по рассматриваемому договору
займа не погашен, что исключало отказ в удовлетворении иска о взыскании
процентов по этому договору.
Кроме того, таких доказательств материалы дела не содержат.
Не влечет отмену решения и довод жалобы о несоблюдении
досудебного порядка разрешения спора, так как такой порядок при разрешении
возникшего спора между сторонами никакими нормами законами не предусмотрен.
Вопреки доводам жалобы досудебный порядок разрешения спора
не предусмотрен и договором.
В силу изложенного решение является правильным и отмене по
доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 27
декабря 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Агаева С*** А***
оглы – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
