УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Тудиярова С.В.
Дело № 33-915/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 14 марта 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Гурьяновой О.В. и Парфеновой И.А.,
при секретаре
Насыбулловой Э.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе садоводческого некоммерческого товарищества «Черемшанка»
на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 12 декабря
2016 года, по которому постановлено:
Уточненные исковые
требования Китиной В*** В*** удовлетворить частично.
Обязать садовое
некоммерческое товарищество «Черемшанка» не чинить препятствий Китиной В*** В***
в пользовании земельным участком и садовым домиком № *** в СНТ «Черемшанка»,
обязав садовое некоммерческое товарищество «Черемшанка» передать Китиной В*** В***
ключ от шлагбаума, а также в чистке дороги от снега для проезда к земельному
участку и садовому домику.
В удовлетворении
остальной части уточненных исковых требований отказать.
Заслушав доклад судьи Гурьяновой О.В., выслушав пояснения
представителя ответчика Егизаряна Г.Р., поддержавшего доводы апелляционной
жалобы, пояснения истицы Китиной В.В. и её представителя Погодина Ю.Ю.,
полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Китина В.В. обратилась в суд с иском к СНТ «Черемшанка» об
обязании подключить электроснабжение к садовому домику.
В обоснование иска указала, что она является собственником
земельного участка и садового домика № *** в СНТ «Черемшанка». При этом она
ведет садоводство в индивидуальном порядке, оплачивает согласно договору все
взносы, в том числе за потребление электроэнергии. 04.11.2016 председатель СНТ
«Черемшанка» Егиазарян Г.Р. из личных неприязненных отношений отключил подачу
электроснабжения в её садовый домик № ***.
Истица просила обязать председателя СНТ «Черемшанка»
Егиазаряна Г.Р. подключить электроснабжение к садовому домику, расположенному
на земельном участке № *** в СНТ «Черемшанка».
Также истица Китина В.В. обратилась в суд с иском к СНТ
«Черемшанка» об устранении препятствий в пользовании имуществом.
В обосновании иска указала, что она является собственником
земельного участка и садового домика № *** в СНТ «Черемшанка». На протяжении
2015-2016 годов председатель СНТ «Черемшанка» Егиазарян Г.Р. препятствует ей и
членам её семьи пользоваться земельным участком и садовым домиком № *** по
окончании дачного сезона. 03.11.2016 она не смогла попасть на автомобиле на
свой земельный участок, так как шлагбаум был закрыт на замок. Она неоднократно
обращалась к ответчику с просьбами об устранении препятствий в пользовании
принадлежащими ей земельным участком и садовым домиком, которые были оставлены
без ответа.
Истица просила обязать председателя СНТ «Черемшанка»
Егиазаряна Г.Р. устранить препятствия ей и членам её семьи в пользовании
земельным участком и садовым домиком № *** в СНТ «Черемшанка; обязать СНТ
«Черемшанка» обеспечить беспрепятственный проезд ей и членам её семьи к
земельному участку и садовому домику № ***; обязать СНТ «Черемшанка» не
препятствовать ей и членам её семьи в чистке дороги от снега для проезда к
земельному участку и домику № *** с целью противопожарной и иной
безопасности.
Определением судьи от 29.11.2016 гражданские дела по искам
Китиной В.В. к СНТ «Черемшанка» объединены в одно производство для совместного
рассмотрения.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе СНТ «Черемшанка», не
соглашаясь с решением суда, просит его отменить, как постановленное с
нарушением норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы указывает, что СНТ «Черемшанка»
не препятствует истице в пользовании земельным участком и садовым домиком. Суд
не учел то, что общим собранием членов СНТ «Черемшанка» принято решение о
закрытии в зимний период шлагбаума, обеспечивающего проезд в СНТ «Черемшанка»,
с целью сохранности имущества СНТ и его членов от противоправных действий
третьих лиц. При этом доступ к земельным участкам открыт полностью, а для
проезда на автомашине – в соответствии с графиком. Суд не учел, что
садоводство, огородничество и дачное хозяйство предполагает сезонность использования
земельных участков.
Истица использует земельный участок не по целевому
назначению, нарушая права и законные интересы членов садового товарищества. На
земельном участке истицы возведены хозяйственные постройки, сливаемая вода из
которых попадает непосредственно в залив реки Черемшан, загрязняя водоем. Кроме
того, в постройках, в нарушение санитарных норм и правил, содержатся птицы и свиньи. При указанных
обстоятельствах СНТ «Черемшанка» в любое время может отказаться от исполнения
договора, заключенного с Китиной В.В., и без предупреждения приостановить
возможность пользования объектами инфраструктуры.
Кроме того указывает, что истицей не был соблюден досудебный
порядок урегулирования спора.
В возражениях на апелляционную жалобу Китина
В.В. просит отказать в её удовлетворении.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной
инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной
жалобе.
Проверив
материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё,
судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в
соответствии с требованиями действующего законодательства и фактическими обстоятельствами
по делу.
Статья
11 ГК РФ предусматривает, что судом осуществляется защита нарушенных или
оспоренных гражданских прав.
Защита
нарушенного права может осуществляться, в том числе, путем восстановления
положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий,
нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).
Согласно
пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования
и распоряжения своим имуществом.
В
силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений
его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Правоотношения,
возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного
хозяйства, регулируются Федеральным законом от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О
садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»
(далее по тексту - Закон).
Статья
4 Закона предусматривает, что граждане в целях реализации своих прав на
получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение,
пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях
удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут
создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества,
садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо
садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.
Согласно
статьи 1 указанного Закона, имущество общего пользования - имущество (в том
числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории
садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения
потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде,
водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении,
охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие
ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора
мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).
Часть
2 статьи 8 приведенного Закона предусматривает право граждан, ведущих
садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на
территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого
объединения, пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего
пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого
объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в
письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого,
огороднического или дачного некоммерческого объединения.
Решение
вопросов о формировании и использовании имущества объединения относится к
исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого,
огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных
– ст. 21 Закона).
Из
материалов дела следует, что Китиной В.В. на праве собственности принадлежит
земельный участок и садовый домик, расположенные по адресу: У*** область, г.Д***,
СНТ «Черемшанка» (л.д.9-10).
СНТ «Черемшанка» является собственником внутренней
электросети, относящихся к имуществу общего пользования товарищества.
16.04.2015 между СНТ «Черемшанка» и ООО
«Ульяновскэлектросеть» был заключен договор аренды недвижимого имущества, по
условиям которого ООО «Ульяновскэлектросеть» обязалось осуществлять поставку
электрической энергии, а СНТ «Черемшанка»
- оплачивать приобретаемую
электроэнергию (л.д. 47-50).
27.06.2016 между СНТ «Черемшанка», в лице председателя
Егиазаряна Г.Р., и Китиной В.В., был заключен договор на пользование
инфраструктурой СНТ «Черемшанка» и получение услуг при ведении садоводства в
индивидуальном порядке (л.д. 51-54).
В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора
садоводческое товарищество обязалось
предоставлять индивидуальному садоводу, а индивидуальный садовод - оплачивать
взнос за право пользования имуществом (инфраструктурой) СНТ и услугами в
составе: земли общего пользования СНТ в установленных границах; улицы и проезды
(от границ СНТ до границы садового домика); линия электропередач от
трансформатора до участка индивидуального садовода; обеспечение ремонта и
обслуживания земли общего пользования и другие.
Настоящий договор является бессрочным.
Из материалов дела следует, что Китина В.В. не имеет
задолженности по уплате электроэнергии, паевых и других взносов.
Решением общего собрания членов СНТ «Черемшанка» от
30.04.2016 было постановлено в зимний период отключить электроэнергию и закрыть
шлагбаум в связи с предупреждением грабежей. При этом было указано, что в
зимний период электроэнергия включается по заявлению садовода и оплачивается
отдельно (л.д. 39).
Об
указанном решении садоводы были извещены посредством объявления, из которого
следует, что в связи с окончанием сезона с 15.10.2016 по 15.04.2017 закрывается
шлагбаум и отключается электроэнергия. Желающим иметь электроэнергию необходимо
обратиться к председателю и написать заявление (л.д. 40).
В
ходе судебного разбирательства было установлено, что 04.11.2016 СНТ
«Черемшанка» отключило истицу от электроснабжения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 546 ГК РФ перерыв в
подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению
сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного
энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок
абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О
перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии
энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.
Согласно пункту 3 статьи 546 ГК РФ перерыв в подаче,
прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без
соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять
неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии
немедленного уведомления абонента об этом.
Разрешая
требования истицы в части возложения на садоводческое товарищество обязанности
по восстановлению электроснабжения, суд первой инстанции пришел к правильному
выводу о том, что СНТ «Черемшанка» не имело право на отключение земельного
участка истицы от электроснабжения. Однако в связи с тем, что на момент
рассмотрения дела подача электроэнергии на принадлежащей истице участок была
восстановлена, суд правомерно отказал в удовлетворении данных требований,
обоснованно указав в решении, что защите подлежит нарушенное или оспариваемое
право путем его защиты или восстановления. На момент рассмотрения дела права
истицы в части обеспечения её земельного участка электроэнергией были
восстановлены, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и
не оспаривалось истицей.
Решение суда в указанной части сторонами не обжалуется.
Удовлетворяя исковые требования Китиной В.В. об устранении
препятствий в проезде на принадлежащий ей земельный участок, и возлагая на
ответчика обязанность передать истице ключ от шлагбаума и не чинить
препятствия по очистке дороги от снега,
суд первой инстанции исходил из того, что действия товарищества, установившего
такой шлагбаум, и не предоставившего истице возможности проехать по дорогам
общего пользования к своему земельному участку, являются нарушением прав
истицы, которые подлежат защите в соответствии со статьей 304 ГК РФ. Суд правомерно
квалифицировал действия ответчика как препятствия в доступе истицы к земельному
участку и обязал ответчика устранить допущенные нарушения. В ходе судебного
разбирательства ответчик не оспаривал того обстоятельства, что в зимний период
времени СНТ чистит дорогу только до шлагбаума, после шлагбаума дорогу не
чистят.
Доводы
апелляционной жалобы о том, что решение о перекрытии проезда шлагбаумом в
зимний период времени было принято общим собранием членов СНТ «Черемшанка»
30.04.2016, в связи с чем был установлен определенный режим проезда на
территорию СНТ, основанием к отмене решения суда служить не могут, поскольку
Китина В.В. членом СНТ не является, ведет садоводство в индивидуальном порядке
на основании договора от 27.07.2016. Указанный
договор не содержит каких – либо
ограничений в пользовании инфраструктурой СНТ, в том числе землями общего
пользования, улицами и проездами в зависимости от времени года.
Из
материалов дела следует, что въезд на территорию товарищества оборудован
шлагбаумом, контроль за въездом осуществляется сторожем, ключей от шлагбаума у истицы не имеется,
проезд к земельному участку истицы на автомобильном транспорте для неё
затруднен.
Таким
образом, суд первой инстанции пришел к
правильному выводу о том, что ответчик не вправе препятствовать истице в
пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ
«Черемшанка», в том числе, проездом к её земельному участку, в связи с чем
обоснованно возложил на ответчика обязанность передать Китиной В.В. ключи от
шлагбаума, а также не чинить ей препятствия по очистке дороги от снега.
Доводы
апелляционной жалобы о том, что со стороны ответчицы имеет место нецелевое
использование земельного участка, основанием к отмене решения суда служить не
могут, поскольку указанные обстоятельства предметом данного спора не являлись.
Довод
жалобы о нарушении досудебного порядка урегулирования спора, несостоятелен,
поскольку действующее законодательство не предусматривает обязательного
соблюдения досудебного порядка разрешения спора по данной категории дела.
Судебная коллегия считает, что правоотношения
сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно,
обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании
представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований
статьи 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.
Предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований
для отмены решения суда в апелляционном порядке доводы жалобы не содержат. По
существу они сводятся к несогласию с выводами суда, что не может служить
основанием к отмене обжалуемого решения.
С учетом изложенного, судебная коллегия
полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его
отмены по доводам жалобы нет.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 12 декабря 2016
года оставить без изменения, а апелляционную жалобу садоводческого
некоммерческого товарищества «Черемшанка» – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: