УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***

Дело № 22-568/2017

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

20 марта 2017 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Максимова М.Н.

с участием прокурора Шушина О.С.,

осужденного Володина А.Е.,

при секретаре  Кузине Д.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе  осужденного Володина А.Е. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 6 февраля 2017 года, которым

 

ВОЛОДИНУ А*** Е***,

*** отбывающему наказание в виде лишения свободы,

 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

 

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

в апелляционной жалобе осужденный Володин А.Е. оспаривает решение суда, считает, что  с учетом  положительной характеристики и заключения администрации ФКУ ИК-*** о целесообразности его условно-досрочного освобождения цели наказания могут быть достигнуты без дальнейшего отбывания им наказания. Имевшиеся у него взыскания  сняты  и погашены в 2013 году, он  имеет ряд поощрений. Просит учесть  наличие у него малолетнего сына, который нуждается в его поддержке. Просит отменить постановление суда и удовлетворить его ходатайство.

В возражениях  на апелляционную жалобу старший помощник Ульяновского прокурора по  надзору  за соблюдением законов в исправительных учреждениях области  Абрамочкин Е.В. обосновал несостоятельность жалобы, посчитал постановление суда  не подлежащим изменению  либо отмене.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный доводы жалобы поддержал, прокурор возражал по доводам жалобы, посчитал постановление суда не подлежащим изменению либо отмене.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Как следует из представленных материалов, Володин А.Е. приговором Барышского городского суда Ульяновской области от 26 июня 2007 года с учетом последующих изменений осужден по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 162, п. «а» ч. 3 ст.158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 13 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания исчислено с 8 апреля 2007 года, окончание срока – 7 декабря 2020 года.

Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, рассмотрев которое суд постановил обжалуемое  решение.

В соответствии  со ст. 79 УК РФ лицо,  отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Вывод суда о возможности условно-досрочного освобождения должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Для этого должны быть установлены факты примерного  поведения осужденного во время отбывания наказания, а также иные данные, свидетельствующие о позитивном влиянии наказания на его исправление.

При этом следует учитывать, что основанием для применения условно-досрочного освобождения является не само поведение осужденного во время отбывания наказания, а признание судом того обстоятельства, для своего исправления  такое лицо не нуждается  в дальнейшем отбывании  наказания.

Как следует из представленных материалов, Володин А.Е. отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможно применение условно-досрочного освобождения, имеет ряд поощрений за добросовестное отношение к труду и активное участие в жизни учреждения. Администрация исправительного учреждения ходатайство осужденного поддержала. Однако осужденным Володиным А.Е. были допущены нарушения режима содержания, за что на него было наложено 2 взыскания. Несмотря на то, что взыскания досрочно сняты, нарушения режима содержания, допущенные осужденным, характеризуют  в целом его поведение во время отбывания наказания, поэтому обоснованно учтены судом при рассмотрении ходатайства.  

На основании исследованных в судебном заседании материалов, личного дела осужденного и анализа его поведения за весь период отбывания наказания суд не пришел к твердому убеждению, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, поэтому обоснованно отказал в условно-досрочном освобождении, надлежащим образом мотивировав свои выводы.

Приведенные осужденным в жалобе доводы о возможности достижения целей наказания без его дальнейшего отбывания, ссылки на мнение администрации  исправительного учреждения учтены судом  при рассмотрении дела, однако  верно признаны в настоящее время недостаточными для  удовлетворения ходатайства.

Постановление суда соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, судебное  разбирательство проведено  с соблюдением требований  ст. 399 УПК РФ.

 

Руководствуясь статьями 389-13, 389-20, 389-28 и 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 06 февраля 2017 года в отношении Володина А*** Е*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий                                                                              М.Н. Максимов